Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Benetytė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Romualdo Latvelio pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje V. S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, teistas:

1) 1999 m. gegužės 17 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 47 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2002 m. spalio 17 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 3 metams 4 mėn. 5 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinių ir narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jas platinti: jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens įgijo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) ir psichotropinės medžiagos - ?-9-tetrahidrokanabinolio, ir šias medžiagas laikė savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kol 2021 m. vasario 8 d. apie 11.00 val. policijos pareigūnai apžiūros metu nurodytame bute rado psichotropinės medžiagos – ?-9-tetrahidrokanabinolio, kurios bendra masė yra 0,01 g, taip pat narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,955 g.

Šiais savo veiksmais V. S. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. S. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, kad psichinėmis ligomis nesirgęs, negydytas nuo narkomanijos bei priklausomybės alkoholiui. Jokių galvos traumų neturėjęs. 2021 m. vasario 8 d. apie kelintą valandą tikrai nepamena, atvykę policijos pareigūnai kartu su GMP darbuotojais iš jo paėmė narkotinės medžiagas - žolę. Žolę turėjo tik savo reikmėms, neprekiauja. Tai yra pirmas kartas, kai yra nusipirkęs žolės ir pirmą kartą ją vartojo. Iš ko gavo šios narkotinės medžiagos, pasakyti nenori. Jis to asmens asmeniškai nepažįsta. Anksčiau yra girdėjęs, kad tas žmogus gali gauti narkotinių medžiagų, jis jį susirado, paprašė, kad gautų, jis sutiko, nupirko iš kažko ir iš jo pasiėmė. Narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, kad galėtų surūkyti. Kadangi šiuo metu yra prastovose, užsimanė pabandyti šios narkotinės medžiagos. Paties asmens, iš kurio pirko nėra matęs (buvo tarpininkas), su juo nebendrauja ir nepažįsta. Kiek sumokėjo už narkotinę medžiagą, neatsimena. Narkotines medžiagas gavo įpakuotas taip, kaip ir surado policijos pareigūnai. Tai yra vienintelis kartas, kai yra pirkęs. Narkotines medžiagas maišė su alumi. Išgėrė ryte porą skardinių alaus. Kai parūkė, jam pasidarė bloga, trūko oro, išėjo į balkoną išsikviesti pagalbos, tai tikriausiai kaimynai pamatė ir iškvietė pagalbą. Kiek gramų narkotinės medžiagos pirko, nežino. Narkotinių medžiagų smulkintuvą turi nuo senų laikų. Prieš 10 metų yra parūkęs šios narkotinės medžiagos - žolės. Iš kur turi pypkę, skirta rūkyti augalinės kilmės narkotines medžiagas, nepamena, bet nėra nei karto jos naudojęs. Narkotinės medžiagos buvo padėtos kambaryje ant stalo, neslėpė. Pypkė ir smulkintuvas buvo nukištas kažkur į vazonėlį. Labai gailisi dėl šio padaryto nusikaltimo. Šiuo metu nieko papildyti daugiau neturi. Atsižvelgiant į baudos dydį, sutiktų, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigiamas baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta bauda. Nuo rugsėjo dirba gerai apmokamą darbą, tai nenorėtų jo prarasti (b. l. 73-76, 80-83).

Liudytoju apklaustas ikiteisminio tyrimo metu P. T. parodė, kad patruliavimo metu kartu su vyriausiuoju patruliu R. Suchodimcovu, apie 12.00 val. iš Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) bute, balkone stovi vyriškis, kuris prašosi pagalbos, mojuoja rankomis. Atvykus prie nurodyto buto, kur taip pat atvyko greitosios pagalbos brigados medikai, pastebėjo, kad buto durys neužrakintos. Visi užėjo į butą ir nuėjo prie balkono, kuriame buvo vyriškis, kaip buvo nustatyta, tai V. S., kuris buvo iki pusės nusirengęs ir mojuodamas rankomis, kažką nerišliai ir garsiai kalbėjo. Jiems užėjus į balkoną ir bandant išvesti V. S., jis nenorėjo išeiti, stangrino rankas ir spardėsi kojomis, taip sukeldamas pavojų savo, jų ir medikų saugumui, dėl to buvo paguldytas ir jam uždėti antrankiai. V. S. elgėsi neadekvačiai, jo kalba buvo nerišli, dėl to jiems ir atvykusiems medikams kilo įtarimas, kad V. S. gali būti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, todėl nusprendė apžiūrėti V. S. butą. Atliekant apžiūrą kitame kambaryje, ant stalo, buvo rastas sulenktas sąsiuvinio lapas, kuriame buvo augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė, taip pat ant stalo gulėjo smulkintuvas ir pypkė. Iš karto apie tai buvo pranešta Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriui budėtojui ir į įvykio vietą iškviestas Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjas apžiūrai užfiksuoti. V. S. buvo nuvežtas į (duomenys neskelbtini) medicinos pagalbos suteikimui ir tyrimui atlikti. Po apžiūros, apie 15.40 val. sulaikytas V. S. pristatytas į Vilniaus aps. VPK OVS patalpas (b. l. 28-30).

Liudytoju apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. B. parodė, kad 2021 m. vasario 8 d. apie 11.00 val. dirbdamas iš namų nuotolinių būdu pro langą išgirdo kažką rėkianti. Nesupratęs, iš kur ateina garsas, nuėjo pas kaimynus pasižiūrėti, ar viskas gerai. Nuėjęs pas kaimynus ir pabendravus, jie nurodė, kad viskas gerai ir jokio triukšmo pas juos nėra. Grįžęs atgal pas save į butą vėl išgirdo, kad kažkas rėkė. Atidaręs kambario langą pamatė, kad 4 aukšto buto balkone, tikslaus buto nurodyti negali, stovi vyras apie 30 metų amžiaus, plikas, apsirengęs su marškinėliais, rankomis laikydamasis už turėklų rėkia ir neadekvačiai elgėsi. Pagalvojęs, kad jam reikalinga pagalba paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112. Asmens nepažįsta (b. l. 25-26).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų nustatyta, kad 2021 m. vasario 8 d. 11.03 val. pranešėjas iš savo buto girdi, kaip vyras, apie 30 metų, stovi balkone ir šaukiasi pagalbos. Vyrui galimai sutriko sveikata (b. l. 8-10).

Iš 2021 m. vasario 8 d. (duomenys neskelbtini) vyriausiojo patrulio P. T. tarnybinio pranešimo nustatytos iš esmės analogiškos aplinkybės kaip ir apklausiamo ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 11).

Iš 2021 m. vasario 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūros objektas yra dviejų kambarių butas, esantis daugiabučio gyvenamojo namo ketvirtame aukšte iš penkių. Įėjimo į butą durys medinės su dviem spynų atraktais. Durys bei spynos atraktas yra be matomų apgadinimų. Koridoriuje iš dešinės yra virtuvės patalpa (žr. fotolentelę). Koridoriaus gale dešiniau yra kambarys Nr. 1. Kambaryje Nr. 1 per vidurį yra staliukas su ratukais. Ant staliuko aptiktas popieriaus lapas ant kurio matoma žalios spalvos augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Lapas su narkotine medžiaga buvo paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1. Ant stalo taip pat rastas smulkintuvas su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga, kuris paimtas ir supakuotas į voką Nr. 2. Taip pat ant stalo aptikta pypkė, kuri paimta ir supakuota į voką Nr. 3. Ant stalo aptiktas kamštis iš folijos su skylutėmis ir galimai narkotinių medžiagų likučiais. Kamštis iš folijos supakuotas į voką Nr. 4. Kambario Nr. 1 gale, prie lango yra rašomas stalas, kurio lentynėlėje aptikti du polietileniniai paketėliai su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. Abu paketėliai paimti ir supakuoti į voką Nr. 5. Ant to paties stalo buvo aptiktas juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, kuris paimtas ir supakuotas į paketą nr. 439140. Kambaryje Nr. 2, ant spintelės, prie sienos, buvo aptiktas Lietuvos Respublikos PASAS Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis V. S., kuris paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 494373. Daugiau objektų, turinčių reikšmę tyrimui, neaptikta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Po apžiūros buto durys buvo užplombuotos plomba Nr. 121236. Pridėtos nuotraukos (b. l. 14-15,16-20).

Iš 2021 m. kovo 8 d. specialisto išvados nustatyta, kad 1. Žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės mišinio iš sulankstyto languoto popieriaus lapo (vokas Nr.1), paimto nuo stalo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga ?-9-tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,008 g, koncentracija yra 3,4 %. 2. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš dviejų polietileninių paketėlių (vokas Nr. 5), paimtų 2021 m. vasario 8 d. įvykio vietos apžiūros metu, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,955 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija juose yra 3,0 %. 3. Žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės mišinio iš metalinio smulkintuvo (vokas Nr. 2), paimto 2021 m. vasario 8 d. įvykio vietos apžiūros metu, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga ?-9-tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,002 g, koncentracija yra 3,6 % 4. Apdegusių augalinės kilmės medžiagų likučiuose iš pypkės (vokas Nr. 3), yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) likučių. 5. Apdegusių augalinės kilmės medžiagų likučiuose iš folijos kamščio (degimo kameros) (vokas Nr. 4), yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) likučių. 6. Vatos nuoplovose nuo įtariamojo V. S. rankų narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nenustatyta (b. l. 36-38).

Iš 2021 m. vasario 8 d. medicinos dokumentų išrašo nustatyta, kad V. S. šlapime rasta metamfetamino, amfetamino, kanabinoidų. Kraujyje – teigiami kanabinoidai, amfetaminas (b. l. 48, 49).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog V. S. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinių ir narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis V. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėto narkotinės medžiagos įgijimo ir laikymo faktą. Žolę turėjo tik savo reikmėms, neprekiauja. Tai yra pirmas kartas, kai yra nusipirkęs žolės ir pirmą kartą ją vartojo. Narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, kad galėtų surūkyti. Kadangi šiuo metu yra prastovose, užsimanė pabandyti šios narkotinės medžiagos. Narkotines medžiagas gavo įpakuotas taip, kaip ir surado policijos pareigūnai. Tai yra vienintelis kartas, kai yra pirkęs. Narkotines medžiagas maišė su alumi. Išgėrė ryte porą skardinių alaus. Kai parūkė, jam pasidarė bloga, trūko oro, išėjo į balkoną išsikviesti pagalbos, tai tikriausiai kaimynai pamatė ir iškvietė pagalbą. Narkotinių medžiagų smulkintuvą turi nuo senų laikų. Prieš 10 metų yra parūkęs šios narkotinės medžiagos - žolės. Iš kur turi pypkę, skirta rūkyti augalinės kilmės narkotines medžiagas, nepamena, bet nėra nei karto jos naudojęs. Narkotinės medžiagos buvo padėtos kambaryje ant stalo, neslėpė. Pypkė ir smulkintuvas buvo nukištas kažkur į vazonėlį (b. l. 73-76, 80-83). Be to, kaltinamojo narkotinės ir psichotropinės medžiagos įgijimo ir laikymo faktą patvirtina P. T. tarnybinis pranešimas ir parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 11, 28-30). Tą aplinkybę, kad V. S. neteisėtai disponuotos medžiagos yra narkotinės ir psichotropinės, patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvada (b. l. 36-38). Tai, kad asmuo pats vartoja narkotines medžiagas, be jo paties prisipažinimo, patvirtina 2021 m. vasario 8 d. medicinos dokumentų išrašas (b. l. 48, 49). Taigi įrodyta, jog V. S. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai įgijo ir laikė draudžiamas medžiagas.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris neviršija 5 g, V. S. neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos kiekis neviršijo nedidelio šių medžiagų kiekio (disponavo 1,955 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių)), o tetrahidrokanabinolio (Tetrahydrocannabinol) nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris neviršija 0,02 g, V. S. neteisėtai disponuotos šios medžiagos kiekis neviršijo nedidelio šių medžiagų kiekio (disponavo 0,01 g šios medžiagos). Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamas medžiagas. Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinės ir psichotropinės medžiagos radimo aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, V. S. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. S. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat siūloma bausmės rūšis ir jos dydis jam suprantami (b. l. 95-96).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – V. S. padarė vieną tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Jo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamajam nusižengimui. V. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. S. administracine tvarka baustas (b. l. 54), anksčiau teistas (b. l. 55-56), dirba (b. l. 52). Byloje nėra duomenų, kad jam būtų taikytas psichiatrinis ar priklausomybės ligų gydymas.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti V. S. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytą bei prokuroro prašomą paskirti bausmės rūšį – baudą.

Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktą už baudžiamąjį nusižengimą bauda skiriama nuo 15 iki 500 MGL.

Teismo vertinimu, V. S. skiriama 15 MGL (750 Eur) dydžio baudos bausmė, atsižvelgus į anksčiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, kuri atitinka kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

V. S. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu V. S. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2021 m. vasario 8 d. 13.00 val. iki 2021 m. vasario 9 d. 12.09 val. (b. l. 62, 63). Šis taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę (BK 66 straipsnis).

V. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 84). Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti po narkotinių (psichotropinių) medžiagų tyrimo likusias medžiagas: THC (mišinyje), kurios bendras kiekis 0,071 g (grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,002 g) ir kanapes (a.d.), kurių kiekis 1,833 g, pagal narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinai saugojimui aktą saugomus Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, voką su tuščiomis pakuotėmis po tyrimo, smulkintuvu, pypke, kamščiu iš folijos, įtariamojo rankų nuoplova, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje, Buivydiškių g. 20, Vilniuje.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, DVD su vaizdo įrašais laikomą byloje, palikti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 15 MGL (750 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti V. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. vasario 8 d. 13.00 val. iki 2021 m. vasario 9 d. 12.09 val., t. y. vieną dieną, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad V. S. nesumokėtą baudos dalis yra 8 MGL (400 Eur).

V. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti daiktus, reikšmingus nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – THC (mišinyje), kurios bendras kiekis 0,071 g (grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,002 g) ir kanapes (a.d.), kurių kiekis 1,833 g, pagal narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinai saugojimui aktą saugomus Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, voką su tuščiomis pakuotėmis po tyrimo, smulkintuvu, pypke, kamščiu iš folijos, įtariamojo rankų nuoplovą saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje, Buivydiškių g. 20, Vilniuje.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, DVD su vaizdo įrašais laikomą byloje, palikti byloje.

1) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytą laikotarpį – per du mėnesius – nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): (duomenys neskelbtini), banko kodas 40100, AB DNB bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 70440, AB SEB bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, AB „Swedbank“; (duomenys neskelbtini), banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas);

2) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

3) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

4) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.