- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-31
- Bylos Nr.
- e2YT-6602-922/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00761-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Janiulytė
- Pareiškėjas
- R. Z.
- Suinteresuotas asmuo
- J. T.
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. Z. prašymą suinteresuotam asmeniui J. T., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui (toliau – ir Vaiko teisių apsaugos skyrius) dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo atnaujinti nepilnametei A. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamai įstatyminės atstovės motinos R. Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą terminą palikimui po tėvo A. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini)) mirties priimti; išduoti R. Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo leidimą priimti palikimą nepilnametės A. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu pagal apyrašą po jos tėvo A. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini)) mirties. Nurodo, kad A. U. tėvai - įstatyminė atstovė motina R. Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir tėvas A. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Nepilnametė A. U. gimė (duomenys neskelbtini). 2011-05-26 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo sprendimu santuoka tarp R. Z. (U.) ir A. U. buvo nutraukta, nepilnametės dukters A. U. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina R. Z. (U.). R. Z. kartu su dukra A. U. išvyko nuolat gyventi į (duomenys neskelbtini), kur R. Z. sudarė naują santuoką. Antroje santuokoje R. Z. gimė dar trys vaikai, kurie šiuo metu yra mažamečiai – (duomenys neskelbtini) gimimo. Su buvusiu sutuoktiniu R. Z. jokių santykių nepalaikė. R. Z. sužinojo, kad jos vyriausios dukters tėvas A. U. mirė (duomenys neskelbtini). Apie buvusio sutuoktinio palikimą R. Z. sužinojo iš Lietuvos valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos, kuri su ja susisiekė. Pareiškėjos žiniomis, A. U. pirmos eilės vienintelė įpėdinė yra jo nepilnametė dukra A. U.. Iš Varėnos rajono 2-ojo notarų biuro notarės Laimos Muzikevičiūtės, vedančios paveldėjimo bylą, pareiškėja sužinojo, kad pareiškimą dėl palikimo priėmimo pateikė mirusiojo motina J. T.. Kiek šiai dienai yra žinoma, mirusysis A. U. paliko pinigus banke, žinomų skolų ir nekilnojamojo ar vertingo kilnojamojo turto nepaliko. (duomenys neskelbtini), gavusi informaciją apie A. U. mirtį, R. Z. tiesiog neturėjo galimybės atvykti į Lietuvą, kadangi augina tris mažamečius vaikus ir paauglę dukrą A., todėl nespėjo išsiaiškinti visų su buvusio sutuoktinio mirtimi ir palikimo atsiradimu susijusių aplinkybių ir laiku nesikreipė į notarą. Ji taip pat nežinojo, kad po dukters tėvo mirties yra likusi suma paveldėtinų piniginių lėšų, tuo tarpu nekilnojamojo turto dukters tėvas neturėjo. Kadangi pareiškėjos motinai R. Z. šiuo metu jau yra žinoma, kad ji pati, negavusi teismo sutikimo, neturi teisės nepilnametės dukters vardu atsisakyti priimti palikimo ar priimti palikimą, ji siekia ginti nepilnametės dukters teises ir teisėtus interesus ir prašo atnaujinti jai terminą palikimui priimti nepilnametės dukters A. U. vardu, praleistą nežymiai (virš mėnesio) ir dėl svarbių aukščiau nurodytų priežasčių bei išduoti teismo leidimą priimti palikimą nepilnametės dukters A. U. vardu po dukters tėvo A. U. mirties pagal apyrašą.
Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius 2019-10-08 išvadoje nurodo, kad Vaiko teisių apsaugos skyrius nėra gavęs informacijos, pranešimų iš trečiųjų asmenų, kad nepilnametės A. U. motinos šeimoje būtų pažeidžiamos vaiko teisės, teisėti interesai ar netinkamai prižiūrėtų vaiką. Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui teikia išvadą, kad pareiškėjos prašymas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti po A. U., mirties nepilnametės dukros A. U. vardu, pripažinti, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių bei išduoti teismo leidimą nepilnametės dukros vardu pagal antstolio sudarytą apyrašą priimti palikimą, atsiradusį po A. U. mirties, neprieštarauja vaiko interesams.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo J. T. (A. U. motina, priėmusi jo palikimą) atsiliepimo į pareiškėjos pareiškimą nepateikė, jai teismo pranešimas atsiliepimą pateikti iki 2019-10-29 išsiųstas 2019-10-07, šio pranešimo įteikimą patvirtinantis dokumentas teisme, pareiškėjos prašymo numatytą nagrinėjimo dieną 2019-10-31, nėra gautas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas tenkintinas.
Civilinėje byloje esančiais rašytiniais dokumentais A. U., gim. (duomenys neskelbtini) tėvais gimimo įrašuose nurodomi A. U. ir R. U. (dabartinė pavardė Z.) (pareiškėja). A. U. mirė (duomenys neskelbtini), jis testamento nebuvo sudaręs.
Pareiškėjos nepilnametė dukra A. U. turi teisę paveldėti palikėjo A. U., mirusio (duomenys neskelbtini) (toliau – ir palikėjas) palikimą kaip pirmos eilės įpėdinė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.11 straipsnyje 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu.
Iš 2019-10-02 testamentų registro išrašo matyti, kad palikimą 2019-06-13 priėmė J. T. (antros eilės įpėdinė). Bylos duomenimis, paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Byloje esančiais duomenimis bus paveldimi palikėjo pinigai banke, kito turto nėra.
Teismas iš byloje esančių gimimo, mirties įrašo (patvirtinto išrašo), kitų rašytinių dokumentų bei kitų bylos faktinių duomenų nustatė ir įsitikino, kad pareiškėjos nepilnametės dukros A. U., kaip įstatyminės įpėdinės statusas, atitinka visas įstatymo sąlygas, t. y. ji turėjo teisę per Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalyje numatytą terminą, kuris faktiškai pasibaigė (duomenys neskelbtini), paveldėti palikėjo A. U. palikimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.1 straipsnio 1 dalimi paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.11 straipsnio 2 dalis numato, kad antros eilės įpėdiniai paveldi pagal įstatymą tiktai nesant pirmos eilės įpėdinių arba jiems nepriėmus ar atsisakius palikimo, taip pat tuo atveju, kai iš visų pirmos eilės įpėdinių atimta paveldėjimo teisė. Šiuo atveju, atnaujinant palikimo priėmimo terminą, A. U. įgauna pirmumo teisę į tėvo palikimą, tokiu būdu suinteresuotas asmuo J. T. (A. U. motina) nepaveldės A. U. palikimo.
Dėl termino atnaujinimo.
Teismas, spręsdamas prašymo tenkinimo ar netenkinimo klausimą, šiuo atveju turi nustatyti ar pareiškėja, kuri atstovauja savo nepilnametę dukrą, terminą priimti palikimą praleido dėl svarbių priežasčių.
Pareiškėjos nurodytos termino priimti palikimą praleidimo priežastys, t. y., kad buvo padaryta dėl pareiškėjos nežinojimo nuo 2013 m. gyvenant kitoje valstybėje. Nežinojimą, kaip priežastį pagrindžia šios aplinkybės: Lietuvos Respublikos pilietė pareiškėja su savo šeima gyvena (duomenys neskelbtini), su dukros tėvu yra išsituokę 2011 m. bei nepalaikė jokių ryšių, apie buvusio sutuoktinio palikimą R. Z. sužinojo iš Lietuvos valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos, kuri su ja susisiekė. Kita priežastis tai didelis užimtumas auginant keturis vaikus, iš kurių trys – mažamečiai, vienas gimęs (duomenys neskelbtini). Šios abi priežastys laikytinos objektyviai pagrįstomis ir pateisinančiomis termino praleidimą. Pastebėtina, kad terminas buvo praleistas nežymiai – kiek daugiau negu mėnesį.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalis numato, kad šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Palikimas gali būti priimamas pasibaigus terminui ir be kreipimosi į teismą, jeigu su tuo sutinka visi kiti priėmę palikimą įpėdiniai.
Teismas šiuo atveju atnaujina Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalyje numatytą terminą, nes pripažįsta, kad pareiškėjos nurodytos aplinkybės yra svarbi priežastis, dėl kurių ji praleido įstatymo nustatytą terminą. Teismas neturi duomenų apie kitus pirmos eilės įpėdinius.
Dėl teismo leidimo išdavimo.
Byloje esančiais duomenimis palikimo priėmimas nepažeis nepilnamečio vaiko A. U. interesų. Tik palikimo priėmimas pagal turto apyrašą gali užtikrinti, kad nepilnamečio vaiko interesai nebus pažeisti. Teismas daro išvadą, kad priimant palikimą pagal paveldimo turto apyrašą nebus pažeisti vaiko interesai, nes įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, siekdamas formuoti vienodą teismų praktiką Nepilnamečių turtinių teisių apsaugos paveldėjimo teisiniuose santykiuose, 2011-06-30 publikacijoje, svarstytoje Civilinių bylų skyriaus teisėjų pasitarimuose, pritartoje spausdinti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenyje Teismų praktika 35, šios publikacijos išvadų 5. punkte yra konstatavęs, kad paveldėtojo teisių ir pareigų apimtis priklauso nuo palikimo priėmimo būdo, tai, išduodant leidimą priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu ir siekiant apsaugoti nepilnamečio turtinius interesus, gali būti nurodomas konkretus palikimo priėmimo būdas (pagal antstolio sudarytą apyrašą). Tokį palikimo priėmimo būdą nurodyti būtina, kai teismas neįsitikinęs, jog paveldimų skolų nėra arba kad jos yra akivaizdžiai mažesnės už paveldimą turtą.
Darytina išvada, kad numatomas palikimo priėmimas (byloje esančiais duomenimis bus paveldimi palikėjo pinigai banke) pagerins nepilnamečio vaiko turtinę padėtį, o jeigu ir nepagerins, tai nepilnametis vaikas neatsakys už palikėjo skolas savo turtu. Vaiko teisių apsaugos skyrius numatomam palikimo priėmimui neprieštarauja.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalimi, 5.57 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.186 straipsnio 1 dalimi, 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579, 582 straipsniais, teismas
nutaria:
prašymą tenkinti.
Atnaujinti nepilnametei A. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamai įstatyminės atstovės motinos R. Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą terminą palikimui po tėvo A. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini)) mirties priimti.
Leisti R. Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti palikimą nepilnametės A. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu pagal apyrašą po jos tėvo A. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini)) mirties.
Pareiškėjai R. Z. išaiškintina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.53 straipsnio 2 dalimi dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą įpėdinis pareiškimu kreipiasi į palikimo atsiradimo vietos notarą. Gavęs šį pareiškimą, notaras nedelsdamas išduoda įpėdiniui vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.