- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-07
- Bylos Nr.
- e2VP-3603-1071/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01615-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Vytautas Pliuskevičius (pirm.)
- Pareiškėjas
- biudžetinės įstaigos Klaipėdos miesto, Klaipėdos miesto globos namai
- Suinteresuotas asmuo
- R. S., G. S., Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos biudžetinės įstaigos Klaipėdos miesto globos namai prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo, suinteresuoti asmenys R. S., G. S., antstolė Greta Žutautė, valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja biudžetinė įstaiga (toliau – BĮ) Klaipėdos miesto globos namai kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkei R. S. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu G. S., priklauso 1/2 areštuoto turto, t. y. 1/2 dalis pajamų iš skolininkės sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio.
2. Nurodė, jog antstolė Greta Žutautė vykdo išieškojimą iš skolininkės R. S., išieškotojos BĮ Klaipėdos miesto globos namai naudai, vykdomosiose bylose: Nr. 0188/21/00328 ir Nr. 0188/21/00329 ir Nr. 0188/21/00330.
3. Antstolė, vykdydama ankščiau nurodytas vykdomąsias bylas 2023-01-10 turto arešto aktu Nr. S-23-188-913 areštavo skolininkės R. S. sutuoktinio G. S., a. k. (duomenys neskelbtini), dalį gaunamų pajamų iš UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, t. y. iš skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 50 procentų nuo skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA.
4. Gyventojų registro duomenimis skolininkė R. S. (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuoką su G. S.. Duomenų, kad skolininkės ir jo sutuoktinio santuoka būtų nutraukta prašymo pateikimo dieną, nėra.
5. Antstolė siūlyme nurodė, kad skolininkė per nustatytą terminą nepateikė antstolei notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, todėl, vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 2 dalimi, antstolė pasiūlė išieškotojai BĮ Klaipėdos miesto globos namai per 1 mėnesį nuo siūlymo dienos kreiptis į teismą su prašymu, kad būtų nustatyta skolininkės turto dalis bendrojoje jungtinėje skolininkės ir skolininkės sutuoktinio nuosavybėje.
Atsiliepimas
6. Suinteresuoti asmenys R. S. ir G. S. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad skola, priteista išieškotojui BĮ Klaipėdos globos namai yra atsiradusi iki santuokos; teismo procesas vyko metus laiko, tuo metu jos (suinteresuoto asmens R. S.) pavardė buvo R., o ne S.. Priteista skola buvo išdėstyta dalimis dviejų metų laikotarpiui. Antstolė areštavo skolininkės banko sąskaitą bei jos sutuoktinio banko sąskaitą. Antstolė vykdo išieškojimo iš jos sutuoktinio, nors skola atsirado iki santuokos sudarymo.
7. Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Greta Žutautė vykdo išieškojimą iš skolininkės R. S., išieškotojos BĮ Klaipėdos miesto globos naudai:
- vykdomojoje byloje Nr. 0188/21/00330 pagal 2020-03-15 Klaipėdos apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-77-361/2020;
- vykdomojoje byloje Nr. 0188/21/00328 pagal 2021-03-15 Klaipėdos apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-77-361/2020;
- vykdomojoje byloje Nr. 0188/21/00329 pagal 2020-03-15 Klaipėdos apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-77-361/2020.
9. Antstolė 2023 m. sausio 10 d. turto arešto aktu Nr. S-23-188-913 areštavo skolininkei ir jos sutuoktiniui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą, t. y. skolininkės R. S. sutuoktinio G. S. dalį gaunamų pajamų iš UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, t. y. iš skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuojant 50 procentų nuo skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA.
10. Antstolė, vadovaudamasi CPK 667 straipsniu, parengė 2023 m. sausio 10 d. sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka Nr. S-23-188-961, kurį išsiuntė skolininkei ir jos sutuoktiniui. Per nustatytą terminą skolininkė nepateikė antstolei sutikimo formos, todėl antstolė 2023 m. vasario 20 d. priėmė patvarkymą Nr. S-23-188-5031, kuriuo pasiūlė pareiškėjai per vieną mėnesį nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pareiškėja, nepraleisdama antstolio nustatyto termino, kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
11. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui nepateikus antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo <...>, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Tokiu būdu įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.
12. Skolininko turto dalis nustatoma tik areštuotame bendrame turte. Skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areštavus bendrą turtą, priverstinis išieškojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 straipsnis).
13. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
14. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė R. S. ir suinteresuotas asmuo G. S. nuo (duomenys neskelbtini) susituokę, todėl areštuotas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų ar povedybinė sutartis, kad santuoka tarp sutuoktinių būtų nutraukta, nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, jog sutuoktinių turtas būtų padalintas. Pažymėtina, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar kitas svarbias aplinkybes. Atsižvelgiant į teismui pateiktą medžiagą laikytina, jog šiuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, dėl ko būtų pagrindas taikyti CK 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo. Todėl vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad R. S. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu G. S. priklauso 1/2 (viena antroji) dalis turto, areštuoto 2023 m. sausio 10 d. turto arešto aktu Nr. S-23-188-913, t. y. 1/2 dalis skolininkės sutuoktinio G. S. gaunamų pajamų iš UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, t. y. iš skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuojant 50 procentų nuo skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi, 667 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos biudžetinės įstaigos Klaipėdos miesto globos namai prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu G. S., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso 1/2 (viena antroji) dalis turto, areštuoto 2023 m. sausio 10 d. turto arešto aktu Nr. S-23-188-913, t. y. 1/2 dalis skolininkės sutuoktinio G. S. gaunamų pajamų iš UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, iš skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuojant 50 procentų nuo skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Gretai Žutautei vykdomąsias bylas Nr. 0188/21/00328 ir Nr. 0188/21/00329 ir Nr. 0188/21/00330.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.