Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Jurgitos Česienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) pastatų administravimo vadybininku, įgijęs vidurinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, ir

L. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) staliumi, įgijęs profesinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį - 4 mėnesių viešųjų darbų bausme;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 18 MGL (900 eurų) bauda (sumokėta 2022 m. liepos 25 d.),

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o sau vartoti, 2024 m. lapkričio 26 d., automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), automobilio Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės durelių daiktadėžėje, folijos suktinuke, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,296 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 18,0 %, bei tęsdamas nusikalstamą veiką, būdamas tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, veikdamas bendrai su L. G., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o sau vartoti, neteisėtai laikė suktinę su žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišiniu su nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos – ?9-tetrahidrokanabinoliu, kurio masė 0,032 g (8,0 %), iki kol, 2024 m. lapkričio 26 d. apie 16.50 val. šias medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos pareigūnai.

L. G. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o sau vartoti, 2024 m. lapkričio 26 d., automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrai su E. S., neteisėtai laikė suktinę su žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišiniu su nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos – ?9-tetrahidrokanabinoliu, kurio masė 0,032 g (8,0 %), iki kol, 2024 m. lapkričio 26 d. apie 16.50 val. šias medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos pareigūnai.

Kaltinamasis E. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad jis visiškai yra nevartojantis alkoholio, nerūko cigarečių, jo darbas sunkus, atsakingas ir keliantis daug streso, todėl norėdamas atsipalaiduoti ir pailsėti kartais parūko psichiką veikiančių medžiagų, t. y. kanapių. Jis kanapių įsigyja kartą per mėnesį apie 0,5 gramus, šio kiekio jam užtenka maždaug visam mėnesiui, nes rūko kartą į savaitę, dažniausiai savaitgaliais, norėdamas atsipalaiduoti. Jis perka kanapes iš atsitiktinio ir vis kito asmens. Perka per „Telegram“ programėlę. Sutarus su pardavėju norimą kiekį ir atsiskaitymo būdą, atsiskaito kriptovaliuta ir pardavėjui atsiuntus kanapių vietos koordinates, nuvyksta į nurodytą vietą ir pasiimtu kanapes. L. G. yra jo draugas. L. taip pat yra vartojantis psichiką veikiančias medžiagas, t. y. kanapes. Kadangi abu yra vartojantys, sutarė kartu įsigyti narkotinių medžiagų, t. y. kanapių. Abu susimetė pinigų ir jis per „Telegram“ programėlę nupirko jiems žolės. 2024 m. lapkričio 26 d. iš anksto susitarę susitiko automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini). Jis atsivežė nupirktą žolę, kuri buvo supakuota folijos suktinuke. L. atsisėdo į jo automobilį ir iš savo turėtų popieriaus lapelių, skirtų sukti cigaretes, susisuko suktinę. Tuomet abu išlipo iš jo automobilio ir L. prisidegęs suktinę, pradėjo ją rūkyti. Tuo metu į automobilių stovėjimo aikštelę atvyko policijos pareigūnai, todėl L. išmetė suktinę ant žemės. Pareigūnai apieškojo juos ir jų automobilius, pas juos draudžiamų daiktų nerado, tačiau rado ant žemės numestą likusią jų suktinės dalį, o jo darbovietei priklausančiame automobilyje Peugeot, valst. nr. (duomenys neskelbtini) pareigūnai, rado jų su L. bendrai įsigytų kanapių likutį. Kanapes su L. įsigijo kartu, turėdami tikslą jas surūkyti patys, kitiems asmenims jų platinti neketino ir nebūtų platinę, jas būtų surūkę patys. Jis kanapių būtų rūkęs vėliau po L., tačiau nespėjo, o automobilius abu su L. būtų palikę stovėti aikštelėje, o namo būtų grįžę taksi automobiliais. Pareigūnams iš karto neprisipažino, nes supanikavo ir išsigando, manė, kad pavyks išsisukti. Dėl padarytos įstatymo uždraustos veikos nuoširdžiai gailisi, po šio įvykio daugiau nė karto nevartojo jokių psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamasis L. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad jis anksčiau dažnai parūkydavo psichiką veikiančių medžiagų, t. y. kanapių. Rūkydavo kiekvieną savaitgalį. E. S. yra jo draugas, žino, kad ir jis kartais parūkydavo kanapių, todėl sutarė kartu įsigyti kanapių. Susimetė pinigų ir E. nupirko kanapių. Kur ir kaip jis jų nupirko nežino ir neklausinėjo, tik padavė jam pinigų. 2024 m. lapkričio 26 d. iš anksto susitarę susitiko automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini). E. atsivežė nupirktas kanapes. Jis atsisėdo į E. automobilį ir iš savo turėtų popieriaus lapelių, skirtų sukti cigaretes, susuko suktinę. Tuomet abu išlipo iš E. automobilio ir jis prisidegęs suktinę, pradėjo ją rūkyti. Tuo metu į automobilių stovėjimo aikštelę atvyko policijos pareigūnai, jis išsigando ir išmetė suktinę ant žemės. Pareigūnai apieškojo juos ir jų automobilius, pas juos draudžiamų daiktų nerado, tačiau rado ant žemės numestą likusią jų suktinės dalį, o E. automobilyje dar rado kanapių likutį nuo suktinės. Kanapes su L. įsigijo kartu, turėdami tikslą jas surūkyti patys, kitiems asmenims jų platinti neketino ir nebūtų platinę, jas būtų surūkę patys. E. suktinę būtų rūkęs po jo, tačiau nespėjo, o automobilius abu su E. būtume palikę stovėti aikštelėje, o namo būtų grįžę taksi automobiliais. Pareigūnams iš karto neprisipažino, nes supanikavo ir išsigando, manė, kad pavyks išsisukti. Dėl padarytos įstatymo uždraustos veikos nuoširdžiai gailisi, po šio įvykio daugiau nė karto nevartojo jokių psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo K. M. 2024 m. lapkričio 26 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (1 t., b. l. 1–6); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio K. B. 2024 m. lapkričio 26 d. tarnybinis pranešimas dėl narkotinių medžiagų (1 t., b. l. 36–37); įvykio vietos apžiūros protokolas su priedais (fotonuotraukomis) (1 t., b. l. 17–19; 20–33); kitų objektų apžiūros protokolas (1 t., b. l. 67–70); Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 49–53); Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Biologinių tyrimo skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 56–60); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 72); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 74).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad E. S. ir L. G. padarė jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamiesiems E. S. ir L. G. bausmę – viešuosius darbus, taikyti 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamieji prisipažino kaltais, tai yra jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, jog kaltinamiesiems pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamieji suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko.

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamiesiems bausmę – viešuosius darbus, kuri numatyta inkriminuojamos nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams.

Teismas konstatuoja, kad skiriant bausmę kaltinamiesiems, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to panaikintinos.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui daiktiniai įrodymai – lyginamieji DNR (seilių) pavyzdžiai, suktinė ir folijos skiautė, perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui (iš viso 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. S. galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui (iš viso 80 (aštuoniasdešimt) valandų).

L. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui (iš viso 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. G. galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui (iš viso 80 (aštuoniasdešimt) valandų).

Kaltinamiesiems paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąsias priemones panaikinti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui daiktinius įrodymus – lyginamuosius DNR (seilių) pavyzdžius, suktinę ir folijos skiautę, perduotus saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.