Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Irina Serafin, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, pagrindinio išsilavinimo, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)", neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. P. vengė vykdyti baudžiamojo poveikio priemones.

R. P., būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, tyčia vengė atlikti 2024-08-07 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, išklausant visą šių programų kursą per šešis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, ir nors 2024-09-12 Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriuje (toliau – ir Probacijos tarnyba), esančiame Vytauto g. 109, Ukmergėje, buvo supažindintas su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir jos nevykdymo pasekmėmis, raštiškai sutiko dalyvauti smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimuose: 2 individualiuose ir 24 grupiniuose Visuomenės sveikatos biure, tačiau dalyvavo tik 5 užsiėmimuose, o kituose be pateisinamos priežasties Probacijos tarnybos organizuotuose smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimuose nedalyvavo, dėl ko iki 2025-02-28 neišklausė visos programos bei buvo pašalintas iš programos.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamojo R. P. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, visiškai įrodyta byloje esančiais įrodymais: R. P. parodymais (b. l. 60-63), tarnybiniu pranešimu (b. l. 1-3), Probacijos tarnybos raštu (b. l. 12), VSP-4256 sutikimu/atsisakymu dalyvauti rizikos vertinime (b. l. 19), baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu Nr. 9DN-1945 (b. l. 20-24), Ukmergės rajono savivaldybės Visuomenės sveikatos biuro pažyma (b. l. 28-31), Ukmergės rajono savivaldybės visuomenės sveikatos biuro raštu (b. l. 48-52).

3. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

4. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Nusikalstama veika žala nebuvo padaryta.

5. BK 243 straipsnio sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas (redakcija nuo 2025-02-01).

6. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis). Padarytas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis) teisingumui (BK XXXIV skyrius), kaltinamasis neteistas (b. l. 22-34, 35-37), administracine tvarka 1 metų laikotarpyje nebaustas (b. l. 52-53, 54-55), dirba (b. l. 38-51).

7. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus vieną iš švelnesnių BK 243 straipsnio sankcijoje numatytų bausmės rūšių – baudą. BK 243 straipsnio sankcijoje bausmės baudos dydis nenumatytas. BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma bauda nuo 15 iki 500 MGL dydžio.

8. Atsižvelgiant į bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad įstatyme numatyti bausmės tikslai bus įgyvendinti R. P. paskyrus bausmę baudą 18 MGL (900 Eur).

9. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino, remiantis BK 64¹ straipsniu bausmė jam sumažinama vienu trečdaliu.

10. BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūloma bausme, prašė išdėstyti baudos mokėjimą 6 mėnesiams (b. l. 141-147).

11. BPK 352 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 6 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą terminą. Teismas, įvertinęs tai, kad R. P., sutikdamas su bausmės rūšies ir dydžio parinkimu prašė išdėstyti baudos sumokėjimą dalimis, savo kaltę pripažino, dirba, taip pat atsižvelgdamas į kaltinamajam paskirtos baudos dydį, daro išvadą, kad BVK 6 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra akivaizdžiai per trumpas. Teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį, t. y. 6 mėnesių .

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje (redakcija nuo 2025-02-01), ir paskirti jam bausmę baudą 18 MGL (900 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. P. galutinę bausmę baudą 12 MGL (600 Eur).

R. P. išaiškinti, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda lygiomis dalimis per 6 mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank FinlandPlc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Nuteistajam neturint lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Nuteistajam vengiant savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.