Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), taikomo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo pabaiga: 2024 m. lapkričio 18 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. kovo 8 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriame siūloma panaikinti A. Š. taikomą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius A. Š. priežiūrą vykdo nuo 2022 m. kovo 29 d., nuteistasis supažindintas su probacijos sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. 2024 m. kovo 4 d. paskutinį kartą patikrinus duomenis, IRD duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta, įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimų nefiksuota. Išklausė elgesio pataisos programą Elgesys – pokalbis – pasikeitimas. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė, 63 balai iš galimų 168, dėl daromų pažeidimų linkusi didėti. Probacijos laikotarpiu probuojamasis netinkamai vykdė kitas probacijos sąlygas - darė administracinius pažeidimus, todėl Vilniaus skyrius 2023 m. birželio 8 d. su teikimu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl probacijos sąlygų keitimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 28 d. nutartimi teikimas tenkintas, skirta papildoma pareiga - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tačiau A. Š. ir toliau nevykdo probacijos sąlygų: 2023 m. gruodžio 19 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 187 straipsnio 2 dalį, būdamas UAB „Ž“ vadovu, neužtikrino, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai būtų pateikta pridėtinės vertės mokesčio deklaracija (paskirta 200 Eur bauda, informacijos apie sumokėjimą nėra), pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė. Sodra duomenimis asmuo nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, taip nevykdo lygtinai paleistų asmenų bendrosios pareigos.

Nuteistasis A. Š. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad PVM deklaracijos nepateikė, nes jam nebuvo perduoti visi reikiami dokumentai, gautą 200 Eur baudą planuoja sumokėti iki rytojaus, taip pat pabrėžė, kad šiuo metu, nors ir nėra oficialiai įformintas, tačiau dirba nelegaliai sargu, o nuo kitos savaitės sudarys oficialią darbo sutartį su UAB „F“, kurioje dirbs statybų projektų vadovu. Pažymėjo, kad gailisi, jog nesilaikė probacijos sąlygų.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nes probuojamasis planuoja sumokėti baudą ir oficialiai įsidarbinti, o jei to nepadarys, probacijos tarnyba galės pakartotinai kreiptis į teismą.

Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis; 3 punkte – jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos A. Š. asmens bylos matyti, kad nuteistojo probacija vykdoma nuo 2022 m. kovo 29 d. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (63 balai iš 168). Nuteistasis supažindintas su probacijos sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Probuojamajam nustatytos lygtinai paleistų iš laisvės atėmimo vietų įstaigų nuteistųjų specialiosios pareigos: dalyvauti elgesio pataisos programoje; darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Turimais duomenimis, A. Š. išklausė elgesio pataisos programą Elgesys-pokalbis-pasikeitimas, įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimų nefiksuota, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, baustas administracine tvarka. Tačiau Sodra duomenimis, nuteistasis nedirba. Taigi, A. Š. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Sutiktina su Probacijos tarnyba, kad nustatyti įpareigojimų nevykdymo atvejai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir teikia pagrindą svarstyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo klausimą. Tačiau nuteistasis paaiškino įpareigojimų nevykdymo priežastis, šiuo metu turi darbą, nors ir neoficialų, planuoja nuo kitos savaitės įsidarbinti legaliai, pažadėjo sumokėti 200 Eur baudą, gailisi dėl padaryto. Teismas nenustatė nuteistojo nenoro pasitaisyti būnant laisvėje, nurodančio į jo sąmoningą piktybišką teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą ar įstatymų nepaisymą. Įvertintina ir tai, kad nuteistojo atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrim, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad nuteistajam taikomo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos terminas dar nesibaigė, todėl jis turi laiko ir galimybių pasitaisyti būdamas laisvėje. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad bausmės paskirtis yra ne tik nubausti žmogų, bet ir paveikti jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Apibendrindamas išdėstytą teismas konstatuoja, kad kol kas nėra pagrindo izoliuoti A. Š. nuo visuomenės ir pasiųsti jį vykdyti pagal teismo nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę, todėl jam suteiktina dar viena galimybė pasitaisyti.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu jis turėtų elgtis ypatingai rūpestingai ir atidžiai, vykdyti paskirtus įpareigojimus, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia institucija, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus tekimo dėl nuteistajam A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikomo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.