Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi R. J., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2013 metų kovo 8 dieną 23 ⁰⁰ val. Kelmės rajone, kelyje Ryga – Šiauliai – Tauragė – Kaliningradas 104 kilometre būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,11promilių), vairavo transporto priemonę – BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, tuo pažeidė ATPK 129str.

Be to, R. J. vairavo automobilį neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo jis pažeidė ATPK 123 str.5d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą R. J. pripažino, kad buvo išgėręs (l.2).

Iš Telšių apskrities VPK Kelmės r. PK viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio tarnybinio pranešimo (l.3) matyti, kad 2013-03-08 d. apie 23 val. Kelmės rajone, kelio Ryga – Šiauliai – Tauragė – Kaliningradas 104 kilometre buvo sustabdytas automobilis BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavęs asmuo neturėjo vairuotojo pažymėjimo ir asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jam buvo nustatytas 1.11 promilių girtumas. Pareigūnai nustatė, kad automobilį vairavo R. J., jis neturi vairavimo teisės. Automobilis nedraustas privalomuoju draudimu.

R. J. neblaivumą (1.11 promilių) patvirtina asmens blaivumo testas (l.4).

Motyvuojamoji dalis

R. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

ATPK 33str. 2d. numato, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. R. J. parenkama nuobauda pagal ATPK 129str. sankciją.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad R. J. pripažino kaltę, tačiau jis turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, yra buvęs baustas pagal ATPK 128str.1d., 129str., apie anksčiau paskirtų baudų sumokėjimą nėra duomenų, todėl daroma išvada, kad švelnesnių nuobaudų paskyrimas nepasiekia administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų ir R. J. yra skirtinas vidutinės trukmės administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje ir skirti jam administracinį areštą dvidešimt penkioms paroms.

R. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam 100 Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, administracines nuobaudas subendrinti ir R. J. skirti galutinę nuobaudą – administracinį areštą dvidešimt penkioms (dvidešimt penkioms) paroms.

Nutarimą vykdyti nuo jo priėmimo (ATPK 304str.).

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.