Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ ieškinį atsakovei L. O. dėl skolos už šilumos energiją bei karštą vandenį, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. rugsėjo 27 d. teisme buvo priimtas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „LITESKO“ ieškinys atsakovei L. O. dėl 101,24 Eur skolos už šilumos energiją bei karštą vandenį, 2,08 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų ir 15,87 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovei nepateikus paruošiamųjų procesinių dokumentų ar nedalyvaujant teismo posėdyje, prašo priimti sprendimą už akių.

2019 m. spalio 28 d. atsakovei tinkamai (asmeniškai) buvo įteiktos ieškinio ir jo priedų, teismo pranešimo kopijos/nuorašai. Atsakovė įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį. Atsakovei išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovės atsiliepimui pateikti baigėsi. Šio termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atlikus formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustatyta, kad pagal Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtintą Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašą, ieškovė ginčo laikotarpiu, t. y. nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. gegužės 1 d., tiekė (pardavė) atsakovei šiluminę energiją į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Butą nuomos sutarties pagrindu minėtu ginčo laikotarpiu valdė ir naudojo atsakovė. Mokėjimų už perkamą ir vartojamą šiluminę energiją dydį apsprendė jos vartojimo metu galioję tarifai, energijos tiekimo ir atsiskaitymų už ją tvarką bei terminus reguliavo anksčiau minėtas Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašas.

Atsakovė privalėjo apmokėti ieškovei už pastarosios parduotą atsakovei ir jos (buitinės vartotojos) suvartotą šilumos energiją bei karštą vandenį pagal ieškovės pateiktas sąskaitas iki po ataskaitinio mėnesio kito mėnesio paskutinės dienos. Atsakovei anksčiau nurodytu ginčo laikotarpiu nemokant už suvartojamą energiją bei karštą vandenį, susidarė skola – 101,24 Eur – teismo turimais duomenimis, ši prievolė iki sprendimo priėmimo neįvykdyta.

Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties šalies – kreditorės, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė patyrė 15,87 Eur bylinėjimosi išlaidų: sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį valstybei ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų banko mokamą išrašą. Pagal galiojantį Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašą, ieškovė teisėtai ir pagrįstai paskaičiavo atsakovei netesybas (delspinigius) – 2,08 Eur.

Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia ieškiniu ir jo priedais: mokesčių paskaičiavimo pažyma, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, Nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo internetu sutartimi ir jos priedu, prašymu dėl žyminio mokesčio pervedimo, mokėjimo nurodymu (dokumento registracijos Nr. CBP-6045).

Kadangi ieškovė savo prievoles pagal sutartį įvykdė visiškai ir tinkamai, o atsakovė savo prievolės nustatytu laiku ir tvarka pilnai apmokėti už parduotą jai (suvartotą) šilumos energiją bei karštą vandenį nevykdė, taip praleisdama jos įvykdymo terminą, ji laikytina pažeidusia savo prievolę pagal sutartį šalimi, todėl privalo tiek įvykdyti piniginę prievolę, tiek ir atlyginti ieškovei – savo kreditorei, visus jos patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63 straipsniai), todėl ieškinys tenkintinas visiškai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl, atsižvelgiant į CK 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatą, konstatuotina, kad atsakovė privalo sumokėti ieškovei 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (103,32 Eur (101,24 Eur + 2,08 Eur)) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovei taip pat tenka pareiga atlyginti valstybei 3,58 Eur bylinėjimosi išlaidų – išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71, 6.210 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – L. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), 101,24 Eur (vieno šimto vieno euro 24 euro ct) skolą už jai parduotą šilumos energiją bei karštą vandenį laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. gegužės 1 d., 2,08 Eur (dviejų eurų 8 euro ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (103,32 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 27 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,87 Eur (penkiolikos eurų 87 euro ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei – uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO“, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas Konstitucijos pr. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas, banko kodas 70440.

Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – L. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), 3,58 Eur (trijų eurų 58 euro ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: Swedbank, akcinė bendrovė Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, akcinė bendrovė Citadele Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, akcinė bendrovė SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, o jei vykdomasis raštas išduotas – 5661).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.