Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. A. prašymą dėl teismo leidimo parduoti butą išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja D. A. pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo teismo išduoti teismo leidimą sudaryti jai priklausančio 3735/10000 buto dalies, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo sandorį. Nurodė, kad pareiškėja turi 3 nepilnamečius vaikus. Pardavimo sandoris sudaromas, kadangi pareiškėja planuoja pirktis atskirą butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos CK 3.85 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismo leidimas būtinas nekilnojamojo daikto, kuris yra šeimos turtas, sandoriams sudaryti, jeigu pareiškėjai turi nepilnamečių vaikų. Pagal CK 3.84 straipsnio 2 dalies nuostatas, iš nekilnojamųjų daiktų šeimos turtu pripažįstama tik šeimos gyvenamoji patalpa, nuosavybės teise priklausanti vienam arba abiem sutuoktiniam. Reikalavimas gauti teismo leidimą parduodant gyvenamąją patalpą ar jos dalį nustatomas siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus. Todėl, kai nagrinėjamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo išdavimo klausimą teismas sprendžia, atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus (CK 3.3 str., CPK 582 str. 4 d.).

Remiantis pareiškėjos nurodytomis aplinkybėmis bei pateiktais dokumentais nustatyta, kad pareiškėja D. A. yra išsiskyrusi, turi 3 nepilnamečius vaikus – E. A., gim. 2001-10-20, A. A., gim. 2003-09-19, ir D. A., gim. 2004-09-30. Planuojamas parduoti butas (3735/10000 buto dalis), esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklauso pareiškėjai D. A., kitos dalis priklauso I. K. ir A. R.. Iš NTR išrašo apie šį butą, matyti, kad būtent pareiškėjai priklausanti buto dalis yra areštuota antstolio G. B. (7.1 punktas). Iš 2017-01-19 preliminarios pirkimo pardavimo sutarties matyti, jog šį butą I. K., A. R. ir D. A. planuoja parduoti už 48 000 EUR sumą, kad kiekvieno pardavėjo pinigų dalis už parduodamą turtą bus 16333 EUR. Iš kitos 2017-01-20 Preliminarios pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad pareiškėja planuoja už 21 000 EUR nupirkti butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 41 patvirtintą Lietuvos Respublikos teismų praktikos, nagrinėjant bylas dėl teismo leidimų išdavimo pagal CPK XXXIX skyriaus taisykles, apibendrinimo apžvalgos 8.3 punktą, teismui turi būti pateikiami įrodymai apie sandorio preliminarias sąlygas ir jo įvykdymo galimybes (pavyzdžiui, preliminari buto ar gyvenamojo namo pirkimo-pardavimo sutartis, sutartis dėl avanso sumokėjimo už perkamą butą, hipotekos kreditoriaus sutikimas ir panašiai), vaiko teisių apsaugos galimybes sandorio neįvykdymo atveju bei kiti įrodymai, kuriuos teismas pripažintų reikšmingais sprendžiant klausimą dėl leidimo išdavimo.

Šiuo nagrinėjamu atveju pareiškėjos ketinamam parduoti butui yra pritaikytas antstolio areštas, pareiškėja savo prašyme teismui nieko nenurodė (nepateikė įrodymų) dėl šio arešto ir jo mąsto (t.y. nepateiktos teismui antstolio G. B. pažymos ar kiti įrodymai, kurie leistų identifikuoti šias pareiškėjos skolas dėl kurių pareiškėjos planuojamai parduoti buto daliai buvo pritaikytas šis areštas), taip pat pareiškėja teismui nenurodė kaip yra siekiama išspręsti šio arešto panaikinimo klausimą. Šie įrodymai teismui yra būtini, tam kad būtų galima įvertinti, ar pareiškėjos planuojami atlikti sandoriai tikrai padengs visus įsiskolinimus ir leis įsigyti kitą būstą, kadangi iš teismui pateiktų preliminarių pirkimo-pardavimo sutarčių matyti, jog pareiškėja planuoja pirktis net brangesnį butą (už 21 000 EUR sumą), kai tuo tarpu iš šio sandorio kiekvienam pardavėjui tenkanti dalis yra tik 16333 EUR. Pareiškėjai nepateikė teismui jokių duomenų apie gaunamas pajamas ar tai, kad būtų sukaupusi kokias nors santaupas (pinigines lėšas).

Be to pažymėtina, kad iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad pareiškėjos D. A. atžvilgiu anksčiau buvo ir vis dar nagrinėjama ne viena civilinė byla ar administracinė byla. Civilinėje byloje Nr. e2-2254-1019/2017 yra nagrinėjamas ieškovo Vilniaus m. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinys dėl tėvų valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos, gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo. Iš šio ieškinio turinio matyti, jog dėl netinkamos vaikų priežiūros ir alkoholio vartojimo, pareiškėjos šeima yra įrašyta į Vilniaus miesto socialinės rizikos šeimų, auginančius vaikus apskaitą, sprendžiami klausimai susiję su pareiškėjos nepilnamečiais vaikais. Ieškinyje pažymėta, jog pareiškėja linkusi piktnaudžiauti alkoholiu, linkusi išeiti iš namų palikusi nepilnamečius vaikus be priežiūros, nesitvarkanti buityje, nedirbanti ir t.t. Pažymėtina ir tai, kad minėtoje byloje siekiama iš pareiškėjos priteisti išlaikymą vaikams. Todėl esant tokioms aplinkybėms, siekiant, kad šiuo planuojamu atlikti sandoriu nebūtų pažeisti pareiškėjos nepilnamečių vaikų teisės ir interesai, pareiškėja siekdama parduoti šį turtą (jai priklausančio buto dalį), turėtų pateikti teismui ir Vaiko teisių apsaugos skyriaus pažymą, jog šis neprieštarauja, kad būtų parduota ši pareiškėjai priklausanti buto dalis, ar bent jau pateiktų savo nuomonę dėl šio pareiškėjos planuojamo atlikti sandorio, kuris liečia ir pareiškėjos nepilnamečių vaikų teises ir interesus.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, nustatoma, kad pagal pateiktus įrodymus negalima daryti išvadą, kad pareiškėjos nepilnamečių vaikų teisės ir interesai nebus pažeisti parduodant turimą buto dalį, todėl vadovaujantis LR CK 3.85 str. 2 d., LR CPK 582 str. 4 d., pareiškėjos prašymas dėl teismo leidimo parduoti jai priklausančio buto, (duomenys neskelbtini), atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 579 - 582 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti išduoti pareiškėjai D. A. teismo leidimą parduoti jai priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), 3735/10000 dalį.

Išaiškinti pareiškėjai, kad teismo atsisakymas išduoti leidimą neatima iš jos teisės, pašalinus trūkumus ar pasikeitus aplinkybėms, kliudžiusioms išduoti leidimą, pakartotinai kreiptis su prašymu dėl teismo leidimo išdavimo.

Nutartis neskundžiama.