- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-16
- Bylos Nr.
- A2.6.-942-673/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Pažeidėjas
- E. P.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-09-19 apie 19.00 val., E. P., Kėdainių r., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 132 km., vairavo krovininį automobilį IVECO 59-12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės.
E. P. kaltu iš esmės prisipažino. Nurodė, kad turi tik B kategorijos vairuotojo pažymėjimą, bet neturi kategorijos, reikalingos vairuoti krovininį automobilį, apie tokią būtinybę jis nežinojo, nesuprato, nes buvo painūs užrašai ant automobilio registracijos liudijimo, supranta, kad nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Labai gailisi.
Asmens kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas daro išvadą, kad E. P., vairuodamas transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., todėl turi būti nubaustas.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad asmuo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudos rūšį ir jos dydį atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas turi B kategorijos vairuotojo pažymėjimą, tai yra vairuoti moka ir sugeba, eismo saugumui didelio pavojaus sukelta nebuvo, administracine nuobauda asmuo baustas tik vieną kartą 2012 metais, pažeidimas nebuvo sunkus, nuobauda nebegalioja, todėl asmuo laikomas nebaustu.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darant išvadą, kad šis pažeidimas asmens vairavimo praktikoje buvo atsitiktinis, teismas taiko ATPK 30¹ str., ir E. P. skiria švelnesnę nuobaudą – baudą, nei minimali numatyta straipsnio sankcijoje.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalimi, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 269, 286 - 288 str., teismas,
nutaria:
nubausti E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį, pritaikius ATPK 30¹ str. – 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.