Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. L. 2016-05-12, apie 15.10 val., Kaune, Vytauto pr. 32, prie parduotuvės „Maxima”, būdamas girtas (nustatytas 2,27 pro. girtumas) viešoje vietoje, griuvinėjo, svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, bendraujant su asmeniu kalbėjo nerišliai, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo faktą ir V. L. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patruliuojant pastebėtas neblaivus pilietis - V. L., kuris šlitinėjo, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, bendraujant kalbėjo nerišliai, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas (b. l. 4-5), informacija apie pretendentą (b. l. 6-7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad V. L. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 8-16), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad V. L. nustatytas 2,27 promilių girtumas (b. l. 17), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 18), kita byloje surinkta medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. L. ne kartą baustas už analogiškus pažeidimus, taip pat ir administracinio arešto nuobauda, tačiau jis ir vėl pažeidė viešąją tvarką, todėl už šį pažeidimą jam skirtinas administracinis areštas. Manytina, kad paskyrus tokią nuobaudą bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 32 str., 178 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 14 (keturiolikos) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.