Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, užsiima (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2010 m. spalio 29 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui. 2011 m. birželio 27 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

2) 2011 m. rugsėjo 15 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. spalio 29 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė ir subendrinta 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) 2012 m. kovo 14 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. rugsėjo 15 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė ir subendrinta 2 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2012 m. birželio 8 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2012 m. kovo 14 d. Vilniaus miesto 2 aplinkės teismo nuosprendis, paskirta 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su 2011 m. rugsėjo 15 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė ir subendrinta 2 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) 2013 m. sausio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

5) 2017 m. kovo 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme, į bausmės laiką įskaityta laikinas sulaikymas (kardomasis kalinimas) nuo 2016-01-22 21:00 val. iki 2016-01-23 16:42 val. viena diena, vieną kardomojo kalinimo (laikino sulaikymo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai. Nuosprendis įsiteisėjo 2017-10-04;

6) 2017 m. rugpjūčio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Nuosprendis iš dalies panaikintas 2017 m. lapkričio 6 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu ir kaltinamasis D. Z. išteisintas pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymius. Nuosprendis įsiteisėjo 2017-11-06;

7) 2017 m. spalio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-08-05 13:25 val. iki 2016-08-60 15:40 val., t. y. 2 paros, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo D. Z. sulaikymo vykdant nuosprendį momento. Nuosprendis įsiteisėjęs 2017 m. lapkričio 7 d.

8) 2018 m. sausio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme ją atliekant pataisos namuose. Paskirtą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi subendrinta su 2017 m. kovo 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, 2017-08-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris iš dalies panaikintas 2017 m. lapkričio 6 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taip pat su 2017 m. spalio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, t. y. prie griežčiausios iš paskirtų bausmių iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti laikotarpiai, įskaityti į bausmės laiką 2017-03-21 ir 2017-10-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais. Nuosprendis įvykdytas 2018 m. birželio 14 d.;

9) 2018 m. birželio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį paskiriant subendrintą 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. sausio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir skirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose, įskaitytas faktiškai pagal 2018 m. sausio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas;

10) 2018 m. spalio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 2 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

2019 m. gegužės 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrintos 2018 m. birželio 18 d. ir 2018 m. spalio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos ir neįvykdytos bausmės, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2019 m. gegužės 7 d. Į subendrintą bausmę įskaitytas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 18 d. nuosprendį įskaitytas ir pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 18 d. bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 30 d. nuosprendžius faktiškai atliktas bausmės laikas. Įvykdymas 2019 m. gegužės 27 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Z. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2021 m. gegužės 14 d., apie 15:35 val. (duomenys neskelbtini) UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, matavimosi kabinoje į su savimi turėtą rankinę įsidėjo 1 vnt. vyriškų marškinėlių ,,Hugo Boss“ - 79,99 Eur vertės ir 2 vnt. vyriškų glaudžių ,,Hugo Boss“ - 119,98 Eur vertės, kurių kiekvienų vertė - 59,99 Eur ir nesusimokėjęs už šias prekes išėjo iš parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes netrukus išėjęs už apsaugos vartelių buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu jis pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 199,97 Eur nedidelės vertės svetimą turtą.

Šiais savo veiksmais D. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

2021 m. gegužės 14 d. ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas D. Z. parodė, kad su jam įtektu pranešimu apie įtarimą susipažino, dėl jame išdėstytų aplinkybių kaltę pripažįsta visiškai. Nei narkologo nei psichologo įskaitoje įrašytas nėra, alkoholio nevartoja. Lietuvių kalbą supranta, skaityti, rašyti moka, parodymus duos lietuvių kalba. 2021 m. gegužės 14 d., apie 15.00 val. su tikslu ką nors pavogti užėjo į prekybos centrą ,, (duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), buvo vienas, su savimi turėjo juodos spalvos kompiuterio tašę, kurios viduje buvo iš folijos pagamintas maišas, maišą pasidarė būdamas namuose pats. Bevaikštant prekybos centre užėjo į ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, ten prekybos salėje nuo lentynų pasiėmė ,,Hugo Boss“ marškinėlius 79,99 Eur vertės, 2 vnt. ,,Hugo Boss“ vyriškų glaudžių po 59,99 Eur vertės ir vyrišką megztinį, kurio vertės šiuo metu neprisimena. Pasiėmęs prekes nuėjo į persirengimo kabiną kur į su savimi turėtoje tašėje buvusį folijos maišą įsidėjo aukščiau minimus ,,Hugo Boss“ marškinėlius ir 2 vnt. ,,Hugo Boss“ vyriškų glaudžių, bei maišą įdėjęs į tašę ją užsegė ir išėjo iš persirengimo kabinos, megztinį paliko persirengimo kabinoje. Nesusimokėjęs už paimtus drabužius praėjo pro apsaugos vartelius ir išėjo iš parduotuvės, kadangi drabužiai su apsaugos magnetukais buvo folijos maiše, varteliai nesuveikė. Jam tik išėjus iš parduotuvės prie jo priėjo apsaugos darbuotojas ir paprašė praeiti su juo į apsaugos postą, kur jam atsegus savo tašę apsaugos darbuotojai išėmė ir ant stalo padėjo prieš tai minimus drabužius. Sulaukus policijos pareigūnų, jie jį pristatė į policijos komisariatą. Drabužius ėmė sau, nešiojimui. Labai gailisi dėl tokio neteisėto savo elgesio (b. l. 46).

2021 m. gegužės 18 d. ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas D. Z. parodė, kad įtarimą perskaitė. Įtarimo esmė jam yra aiški ir suprantama. Dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltę pilnai pripažįsta. Įtariamojo teisės įteiktos ir išaiškintos. Teisė turėti gynėją išaiškinta, gynėjo nepageidauja. Psichikos sutrikimų neturi ir ankščiau neturėjo. Priklausomybių ligų įskaitoje įrašytas nėra. Sutinka duoti parodymus, parodymus duos lietuvių kalba. Nori paaiškinti, kad apie savo padaryta nusikalstamą veiką jau yra davęs išsamius parodymus, juos prisimena ir patvirtina, jų nekeis. Prašo, jo duotais parodytais vadovautis ikiteisminio tyrimo metu ir teisme. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Daugiau nieko paaiškinti negali. Su siūloma bausme sutinka (b. l. 72).

2021 m. gegužės 14 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. K. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“. 2021 m. gegužės 14 d., apie 15.08 val. parduotuvėje pastebėjo jam įtarimą sukėlusį asmenį, jis peržiūrinėjo drabužius, šortus. Pastebėjęs įtartiną asmenį apie tai pranešė kolegai A. I., kuris po to asmenį pradėjo stebėti per vaizdo stebėjimo kameras esančias parduotuvėje. Asmuo apie 15.11 val. užėjo į persirengimo kabiną, su savimi turėjo 3 vnt. drabužių, o apie 15.13 val. asmuo iš persirengimo kabinos išėjo, tačiau su savimi į kabiną atsineštų drabužių jau nebeturėjo. Tuomet, kilo įtarimas, kad asmuo ketina šiuos daiktus pavogti, todėl kolega A. I. užėjo į persirengimo kabiną pasižiūrėti, ar asmuo šių drabužių nepaliko persirengimo kabinoje, tačiau drabužių kabinoje nebuvo. Kuomet asmuo išėjo pro parduotuvės vartelius jis ir jo kolega A. I. jį sulaikė ir paprašė parodyti, ką jis turi rankinėje, kurią nešėsi su savimi. Asmuo iš pradžių nenorėjo rodyti, tačiau vis dėl to parodė rankinę, tada pamatė, kad rankinėje yra 3 vnt. drabužių, o tiksliau 1 vnt. ,,Hugo Boss“ juodos spalvos marškinėlių ir 2 vnt. ,,Hugo Boss“ juodos spalvos šortų, asmens turimoje rankinėje buvo aliuminio foliją, į kurią buvo sudėti drabužiai. Užfiksavęs vagystės faktą, apie 15.15 val. sulaikė asmenį ir paskambino 112 (b. l. 17).

Iš 2021 m. gegužės 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima įvykio vieta parduotuvė ,,(duomenys neskelbtini)“ esanti adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre ,,(duomenys neskelbtini)“. Įėjimas į parduotuvė yra iš pirmo ir iš antro prekybos centro ,,(duomenys neskelbtini)“ aukšto, pakilti į antrą parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ aukštą galima eskalatoriumi. Įėjus į parduotuvę matomi lentynose bei kabyklose išdėstyti drabužiai, vienoje parduotuvės pusėje išdėstyti vyriški drabužiai, kitoje moteriški, taip pat drabužiai išdėstyti ir antrame parduotuvės aukšte. Parduotuvės vidus stebimas vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau įvykiui tirti reikšmingų aplinkybių ar objektų nepastebėta ir nepaimta (b. l. 8-15).

Iš 2021 m. gegužės 18 d. kitų objektų apžiūros protokolas matyti, kad apžiūros objektas vaizdo įrašas pavadinimu ,,20210517“. Vaizdo įrašas yra apžiūrimas naudojant Clip Player - leistuvą. Paleidus vaizdo įrašą matoma keturių vaizdo stebėjimų kamerų vaizdas. Apačioje, ties viduriu matoma 2021 m. gegužės 14 d. data ir besikeičiantis laikas. Viršuje, kairėje pusėje matomas užrašas 1. CAM1-1a. Vaizdo įraše filmuojamas įėjimas bei išėjimas iš parduotuvės. 15.13.37 val. Vyras Nr. 1 išeina iš parduotuvės, savo dešinėje rankoje laukdamas mobiliojo ryšio telefoną prie ausies ir pasišalina iš vaizdo stebėjimo kameros filmavimo zonos. 15.13.40 val. apsaugos darbuotojas juda link išėjimo iš parduotuvės. 15.13.53 val. Apsaugos darbuotojas išbėga iš prekybos salės link vyro Nr. 1 judėjimo krypties. 15.14.52 val. į parduotuvę įeina 2 apsaugos darbuotojai ir vyras Nr. 1. Viršuje dešinėje pusėje matomas vaizdo stebėjimo kameros vaizdas, kurio kampe užrašas 2. CAM5 1a. vyrų sk. Vaizdo stebėjimo kamera filmuoja salės vaizdą. Prekybos salėje matomas vyras Nr.1, kuris apsirengęs tamsios spalvos striukę, šviesios spalvos bliuzelę, ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę su snapeliu, ant veido užsidėjęs kaukę. Asmuo rankose turi mobiliojo ryšio telefoną, sustojęs juo naudojasi, o vėliau pajuda po prekybos salę. Po prekybos salę vaikšto asmenys, apžiūrinėja prekes. 15.13.24 val. Vyras Nr. 1 prieina prie prekių kabyklos ir pakabina rankose turimą pakabą su pilkos spalvos megztiniu ir pajuda link išėjimo iš parduotuvės. 15.15.10 val. du apsaugos darbuotojai ir vyras Nr. 1, pakyla elektriniais laiptais į antrą aukštą. Apačioje, kairėje pusėje filmuojamo vaizdo kampe yra užrašas 3. CAM 9 -1a. vyrų sk.. Vaizdo įraše filmuojamas salės vaizdas ir vyras Nr.1, kuris sustojęs prie drabužių stendų, rankose laiko telefono, paeina prie kitų prekių ir vėl iš kelnių kišenės išsitraukęs telefoną juo naudojasi, vėliau prieina prie įvairių prekių, jas apžiūrinėja ir laikas nuo laiko išsitraukia mobiliojo ryšio telefoną, juo naudojasi. 15.06.47 val. vyras nr. 1, nuo prekių lentynos paima tamsios spalvos marškinėlius ir juos laiko sau ant kairės rankos, su dešinė ranka, apžiūrinėja kitus marškinėlius, kuriuos uždeda ant kairės rankos esančių marškinėlių ir pasišalina iš vaizdo stebėjimo kameros vaizdo. Vaizdo stebėjimo kamera pasisuka ir vėl fiksuoja vyrą Nr.1, kuris, priėjęs prie prekių lentynų, ir ant jų padeda dvejus marškinėlius, kuriuos atsinešė savo rankose ir pakelia nuo lentynos šortus, kuriuos apžiūrinėja ir uždeda ant minėtų marškinėlių. Priėjęs prie kitos lentynos ištraukia šortus ir juos padeda ant kitų savo padėtų prekių. Iš kelnių kišenės išsitraukia mobiliojo ryšio telefoną, jį prideda prie ausies ir paeina tolyn nuo sukrautų prekių, padeda mobiliojo ryšio telefoną į kišenę ir paima šviesios spalvos bliuzoną ir grįžęs prie savo sudėtų prekių jas pasiima į kairę ranką, o ant viršaus uždeda pilkos spalvos bliuzoną. Vyras Nr. 1 pajuda link matavimosi kabinų, sustodamas prie pakabintų švarkų ir juos apžiūrėjęs nueina prie persirengimo kabinų. 15.11 30 val. vyras Nr.1 įeina į persirengimo kabiną. 15.12.49 val. iš matavimosi kabinos išeina vyras nr. 1, kuris rankose laiko pilkos spalvos bliuzoną. 15.13.08 į persirengimo kabiną užeina apsaugos darbuotojas. Apatiniame, dešinės pusės kampe, matomas vaizdas, kurio kairės pusės kampe užrašas 4. CAM12. 15.15.32 val. į patalpą įeina vyras Nr. 1 ir du apsaugos darbuotojai. Vyras Nr. 1, savo dešinėje laiko mobiliojo ryšio telefoną priglaudęs prie dešinės pusės ausies. Asmenys bendrauja tarpusavyje, gestikuliuoja rankomis. Vyras Nr. 1, įeina į šalia esančią patalpą ir po kelių sekundžių išeina, vėl išsitraukia mobiliojo ryšio telefoną ir jį priglaudžia prie dešinės pusės ausies. Vyras Nr. 1 įeina į patalpą ir iš savo turimos juodos spalvos tašės ištraukia ir ant žemės numeta 3, juodos spalvos drabužius. Apsaugos darbuotojas tai pakelia nuo grindų. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota (b. l. 31-42).

2021 m. gegužės 14 d. savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš D. Z. paimtas kompiuterio krepšys, kurios viduje folijos maišas (b. l. 49).

Iš 2021 m. gegužės 17 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra juodos spalvos kompiuterio krepšys . Krepšys atsisega juodos spalvos užtrauktuku. Atsegus užtrauktuką viduje matomas iš folijos pagamintas maišas. Priekinėje dalyje matomas dar vienas užsegamas skyrius. Prie šonų, pritvirtintas juodos spalvos raištis (b. l. 50-57).

2021 m. gegužės 14 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmajame policijos komisariate gavus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, dėl to, kad 2021 m. gegužės 14 d., apie 15.35 val. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vyras pavogė 1 vnt. juodos spalvos vyriškų marškinėlių ,,Hugo Boss“ - 79,99 Eur vertės ir 2 vnt. vyriškų glaudžių ,,Hugo Boss“, kurių vieneto vertė - 59,99 Eur. Bendra įmonei padaryta žala 199,97 Eurų (b. l. 5-7).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai

BK 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Kaltinamojo D. Z. kaltė pasikėsinus pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą visiškai įrodyta.

Kaltinamasis D. Z. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, jog 2021 m. gegužės 14 d., apie 15.00 val. turėdamas tikslą ką nors pavogti, užėjo į prekybos centrą ,,(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), buvo vienas, su savimi turėjo juodos spalvos kompiuterio tašę, kurios viduje buvo iš folijos pagamintas maišas, maišą pasidarė būdamas namuose pats. Bevaikštant prekybos centre užėjo į ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, ten prekybos salėje nuo lentynų pasiėmė ,,Hugo Boss“ marškinėlius 79,99 Eur vertės, 2 vnt. ,,Hugo Boss“ vyriškų glaudžių po 59,99 Eur vertės ir vyrišką megztinį, kurio vertės šiuo metu neprisimena. Pasiėmęs prekes nuėjo į persirengimo kabiną kur į su savimi turėtoje tašėje buvusį folijos maišą įsidėjo aukščiau minimus ,,Hugo Boss“ marškinėlius ir 2 vnt. ,,Hugo Boss“ vyriškų glaudžių, bei maišą įdėjęs į tašę ją užsegė ir išėjo iš persirengimo kabinos, megztinį paliko persirengimo kabinoje. Kaltinamojo parodymus patvirtina ir liudytojo M. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytais taip pat kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo D. Z. veika kvalifikuotina kaip nusikalstama veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. Z. sutiko su siūlomos bausmė rūšimi bei jos dydžiu ( b. l. 112).

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Dėl skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (pasikėsinimas padaryti baudžiamąjį nusižengimą). Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nors prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodė, kad nėra kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau teismas pripažįsta, kad kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – baustas administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (b. l. 96-107), teistas, tame tarpe ir už BK 178 straipsnio nusikalstamų veikų padarymą (b. l. 83-93), nedirbantis (b. l. 81), duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, jog D. Z. linkęs elgtis priešingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms, sistemingai daro administracinius nusižengimus ir nusikalstamas veikas. Visa tai rodo, kad D. Z. priešingas teisei elgesys nebuvo atsitiktinis, jis linkęs nusikalsti, ankstesnės bausmės teigiamos įtakos asmenybės raidai nepadarė. Esant pirmiau išdėstytų aplinkybių visumai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – areštą. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma 45 parų arešto bausmė šiuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė yra proporcinga kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai, paskirta bausmė darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, D. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 61), panaikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – juodos spalvos kompiuterio krepšys, atiduotas saugoti į Vilniaus AVPK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliekamas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti D. Z. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. Z. atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – juodos spalvos kompiuterio krepšį, atiduotą saugoti į Vilniaus AVPK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliekamas saugoti byloje.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino pabaigos (ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo) apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į šias laisvės atėmimo vietų įstaigas:

į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus – nepilnamečiai asmenys, kuriems teismai paskyrė areštą ir pilnamečiai asmenys, kuriems areštą paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai.