- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-04-22
- Bylos Nr.
- 1-75-333/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-52-1-01281-2014-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaidutė Stangvilienė
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant L. J., dalyvaujant prokurorei R. Č., gynėjams J. Z. ir V. A. P. viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), teistas:
Žemesnės instancijos teismas
2008-06-11 Vilniaus miesto 1-os apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 180 str. 1 d., 187 str. 3 d., 284 str. 1 d., 22 str. 1 d. bei 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu. Taikant LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2009-02-02 Vilniaus miesto 1-os apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 9 mėnesiams laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. ir 9 d. bausmė subendrinta su 2008-06-11 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 1 metams 7 mėnesiams laisvės atėmimu. Taikant LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;2009-10-20 Vilniaus miesto 3-ios apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d. 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2009-02-02 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 2 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimu. Taikant LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;2010-05-27 Vilniaus miesto 1-os apylinkės teismo pagal LR BK 150 str. 2 d., 187 str. 3 d., 187 str. 1 d., 258 str. 2 d. 2 metams 7 mėnesiams laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. ir 9 d. bausmę subendrinti su 2009-10-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu;2011-06-28 Vilniaus miesto 3-ios apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. ir 9 d. bausmė subendrinta su 2009-10-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 3 metams laisvės atėmimu;2010-07-10 Vilniaus miesto 1-os apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 4 mėnesiams laisvės atėmimu;2012-03-05 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 187 str. 1 d., 284 str. 1 d. bausmes subendrinus su 2010-05-27 ir 2010-06-28 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis galutinai nuteistas 4 metams laisvės atėmimu;2010-11-12 Vilniaus miesto 1-os apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 9 mėnesiams laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. ir 9 d. bausmė subendrinta su 2010-05-27 ir 2010-06-28 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinai nuteistas 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu;2011-04-27 Vilniaus miesto 2-os apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. ir 9 d. bausmė subendrinta su 2010-07-10, 2010-09-23, 2010-11-12 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinai nuteistas 6 metams laisvės atėmimu;2014-01-08 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. 9 mėnesiams laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 64 str. 2 d. bausmė subendrinta su 2011-04-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 2 metams 5 mėnesiams 5 dienoms laisvės atėmimu.
Turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 24 str. 4 d. bei 260 str. 1 d., 22 str. 1 d. bei 259 str. 1 d.
A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, specialaus vidurinio išsilavinimo, niekur nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini) priklausomybės centre, gyvenamąją vietą deklaruojanti (duomenys neskelbtini), teista:
2012-01-20 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. 1 metams laisvės atėmimu;2012-12-10 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d., 25 str. 3 d. bei 260 str. 1 d. 4 metams laisvės atėmimu. 2013-07-03 Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2010-01-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteista 4 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimu. 2014-10-14 lygtinai paleista 1 metams.
Turinti teistumą, kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. R., veikdamas organizatoriumi ir susitaręs kartu su nusikalstamos veikos vykdytojais – A. S. ir motina V. K., kuri nesuvokė dalyvaujanti darant nusikalstamą veiką, bei nenustatytu asmeniu kaip padėjėju, duodamas jiems nurodymus ir tokiu būdu vadovaudamas nusikalstamos veikos padarymui, organizavo neteisėtą narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymą ir gabenimą tikslu platinti, bei tais pačiais veiksmais pasikėsino įgyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų platinti, šiomis aplinkybėmis:
būdamas laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje Alytaus pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą įgyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti, nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2014-11-07 apie 22.20 val. per nenustatytą asmenį ir pats tiesiogiai bendraudamas telefonu su A. S., su ja susitarė, kad ji, vykdydama jo prašymą, nugabens narkotines ir psichotropines medžiagas į Vilniaus miestą ir perduos jo motinai V. K., 2014-11-07 apie 18.21 val. per nenustatytą asmenį ir pats tiesiogiai bendraudamas telefonu su motina V. K., nurodė jai susitikti su A. S., paimti jos atvežtą paketą su narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis ir šį paketą 2014-11-08 atgabenti į Alytaus pataisos namus bei pasimatymo metu jam perduoti. A. S., vykdydama D. R. jai tiesiogiai ir per nenustatytą asmenį duotus nurodymus, turėdama tikslą paketą su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis perduoti D. R. motinai, 2014-11-07 apie 20.38 val. – 22.30 val. neteisėtai su savimi laikė 4,274 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) ir 17,225 g psichotropinės medžiagos amfetamino, neteisėtai šias narkotines ir psichotropines medžiagas vežė iš Kauno miesto į Vilniaus miestą, kur (duomenys neskelbtini) priešais prekybos centrą „Europa“ apie 22.30 val. jas neteisėtai perdavė V. K.;
V. K., vykdydama D. R. jai tiesiogiai ir per nenustatytą asmenį duotus nurodymus, 2014-11-07 apie 22.30 val. (duomenys neskelbtini), priešais prekybos centrą „Europa“, iš A. S. paėmė minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas ir nuo to momento, turėdama tikslą pasimatymo metu perduoti D. R., jas neteisėtai laikė su savimi bei savo namuose (duomenys neskelbtini) 2014-11-08 nuo 10 val. iki 14 val. narkotines ir psichotropines medžiagas vežė iš savo namų į Alytaus pataisos namus perduoti sūnui D. R., o apie 14.20 val. būdama Alytaus pataisos namuose paketėlius su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis paslėpė savo makštyje. Tačiau pataisos namų pareigūnai, Alytaus pataisos namų Pasimatymų biuro daiktų ir asmenų patikros patalpoje atlikdami V. K. patikrinimą, jos makštyje paketėlius su 4,274 g kanapių (antžeminių dalių) bei 17,225 g amfetamino rado ir paėmė, dėl to D. R. narkotinės ir psichotropinės medžiagos neįgijo dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios.
Kaltinamsis D. R. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose atliekantis nuo 2014-01-15. Į ilgalaikius pasimatymus pas jį atvykdavo mama V. K.. 2014-11-08 turėjo įvykti ilgalaikis dviejų dienų pasimatymas. Iš anksto per pažįstamus laisvėje nusipirko narkotikų – kanapių ir amfetamino bei paprašė, kad juos motina atveštų į pataisos namus. Ji nežinojo, kad veš narkotikus, jai nurodė, kad tai bus vaistai sportui. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų perdavimą motinai pats organizavo telefonu susisiekdamas su laisvėje esančiais asmenimis. Narkotikus motinai turėjo perduoti moteris, kurios įvardinti nenorintis. Narkotikai buvo vežami iš Kauno automobiliu. Pradžioje buvo sutarta, kad narkotikus perduos palikdami pašto dėžutėje, bet, kai motina pasakė, jog nuomojasi butą ir negalinti naudoti pašto dėžute, buvo sutarta, kad jos susitiks. Tiek su mama, tiek su narkotikus vežusia moterimi bendravo telefoninių pokalbių metu bei SMS žinutėmis. Gali būti, kad mamai SMS žinute siuntė tos moters telefono numerį, bet jos vardo nenurodęs. Pas minėtą moterį prašė motinai perduoti 100 Lt, kurie liko po narkotikų pirkimo. Mamą įspėjęs, kad perduotus „vaistus“ gerai paslėptų, nes draudžiami įnešti į pataisos namus. Pataisos namuose pats vartojo narkotikus ir dėl to buvo baustas. 2014-11-08 numatytas pasimatymas neįvyko, nes motiną patikrinimo metu sulaikė. Narkotikus iš Kauno vežusi moteris – ne kaltinamoji A. S.. Pasimatymo išvakarėse su motina ir narkotikus vežusia moterimi bendravo naudodamasis tuo pačiu telefono numeriu. Mano, kad ši moteris suprato, jog vežė narkotines medžiagas.
Kaltinamoji A. S. kalta neprisipažino ir parodė, kad ji laisvės atėmimo bausmę atliko Panevėžio pataisos namuose ir į laisvę buvusi paleista 2014 m. spalio mėnesį. Tuo metu Alytaus pataisos namuose bausmę atlikinėjo jos vyras Ž. S.. 2014 m. lapkričio mėnesį vykusi į pasimatymą su juo. Išėjusi į laisvę gyveno Kaune. Kadangi į laisvę paleido lygtinai vieniems metams, jos elgesį stebėjo Kauno probacijos tarnyba. Su ja bendravo inspektorė J. B.. Jai buvo pasakiusi du telefono numerius – laidinio ir mobilaus ryšio. Kitų numerių nenurodė, nekeitė. Privalomai registravosi darbo biržoje, kur taip pat nurodė tuos pačius telefono numerius, tuos pačius, kuriais tuo metu naudojosi. Išeidama į laisvę buvusi šviesių plaukų. Vėliau juos persidažiusi tamsiai. Nei kaltinamojo D. R., nei jo motinos, nepažinojo. Kadangi vartojo narkotikus, todėl turėjo priklausomybę ir teko gydytis. Ryšium su tuo 2015 m. pradžioje išvyko gyventi ir gydytis į Ignalinos rajoną. 2014 m. lapkričio mėnesio pradžioje naudojamą telefoną „Samsung Galaxy S4“ užstatė pažįstamai narkomanei, bet vėliau jos nesutiko. Ši moteris galėjo naudotis jos telefono numeriu. Vykstant ikiteisminiam tyrimui bei pareiškus įtarimus ir ją apklausiant dalyvavo gynėjas.
Liudytoja N. B., dirbanti Alytaus pataisos namų vyresniąja prižiūrėtoja pasimatymų kambaryje, parodė, kad 2015-11-08 apie 14 val. į dviejų parų pasimatymą su nuteistuoju D. R. registravosi jo motina V. K.. Pradžioje jai liepusi palikti draudžiamus įsinešti daiktus, po to ją raštu įspėjusi ir nusivedusi į apžiūros kambarį. Ten atliekant apžiūrą moteris kažką išmetė į šiuklinę. Šiukšlinėje radusi maišelį su trimis paketėliais ir įtarusi, kad juose gali būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos, iškvietė pareigūnus, pati jokių aplionkybių nesiaiškino. Kaltinamąją A. S. įsidėmėjusi, nes ji per metus buvo atvykusi į tris pasimatymus ir vis su kitu vyru. Anksčiau ji atrodė kitaip, buvusi šviesiais plaukais.
Liudytoja J. B., dirbusi Kauno apygardos probacijos skyriuje, parodė, kad ji vykdė lygtinai paleistos į laisvęs nuteistosios A. S. priežiūrą. Su ja problemų neturėjo. Kalbant apie jos išvaizdą, gali pasakyti, kad ji buvo šviesiai dažytų plaukų, lankėsi du kartus per mėnesį. 2015 m. pradžioje persikėlė gyventi į I. rajoną, todėl asmens bylą persiuntė pagal gyvenamąją vietą. Asmens byloje buvo užrašyti nuteistosios kontaktiniai duomenys apie gyvenamąją vietą, telefono numeriai.
Liudytoja V. K., kaltinamojo D. R. motina, parodė, kad 2014-11-07 vakare jai paskambino sūnus ir prašė susitikti su moterimi vardu A., kuri perduos vaistus sportui ir duos 100 Lt kelionei į Alytų. Vėliau jai skambino nurodyta moteris, su kuria susitiko (duomenys neskelbtini) prospekte prie „Europos“ prekybos centro. Telefone yra išlikęs numeris, iš kurio jai skambino. Tą vakarą su sūnumi D. bendravo kelis kartus kalbėdama bei siunčiant SMS žinutes. Moteris atvyko automobiliu. Jame matė, kad kažkas dar sėdėjo. Moteris jai prisistatė A. vardu, padavė cigarečių pakelį, kuriame buvo du paketėliai su žasva biria medžiaga ir kaip gumos gumulėlis. Taip pat padavė 100 Lt. Moteris minėjo, kad po poros savaičių pati važiuos į Alytaus pataisos namus. Šią moterį matė pirmą kartą, jos gerai neįsidėmėjo. Prisimena, kad ji buvo šviesiais plaukais. Sekančią dieną išvyko į Alytaus pataisos namus susitikti su sūnumi. Važiavo mašrutiniu autobusu. Nors į pasimatymą vyko ne pirmą kartą ir žinojo, kad atliekama asmens apžiūra, perduotą paketėlį įsikišo į lytinius organus. Slėpė dėl to, kad sūnus sakė, jog vaistų sportui negalima įnešti. Asmens apžiūros metu pastebėjo, kad ji turi kažką paslėpusi. Vykstant ikiteisminiam tyrimui jai teko atpažinti moterį, kuri perdavė paketėlius sūnui. Atpažinimas vyko pagal nuotraukas, kuriose parodžiusi jai atrodančią panašiausią į moterį vardu A., ji buvusi su šviesiais plaukais. Praėjus kiek laiko vyko atpažinimas parodant kelias moteris, bet tos pačios moters neatpažinusi, jų tarpe nebuvo šviesiaplaukių. Be to, patikslino, kad atvykus į pasimatymą su sūnumi, jai pateikė pasirašyti įspėjimą dėl draudžiamų įsinešti daiktų. Jame įrašydama datą galėjo suklysti nurodydama mėnesio ir dienos numerį, įrašydama ne į tas vietas, vietoje mėnesio - dienos skaičių.
Liudytojas V. K., liudytojos V. K. sugyventinis, parodė, kad jis kaltinamojo D. R. nepažinojo, jį matantis pirmą kartą. Žinojo, kad D. atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. Prisimena, kad 2014 m. rudenį V. ruošėsi važiuoti į pasimatymą su sūnumi. Išvakarėse buvo išėjusi pasiskolinti pinigų kelionei. Parsinešė 100 Lt. Kas juos skolino, nesidomėjo. Išvykusi į Alytų, sugrįžo tik po dviejų dienų. Paaiškino, kad buvusi sulaikyta, nes sūnui bandė perduoti draužiamus daiktus.
Liudytojas E. J. parodė, kad jis Alytaus pataisos namuose atlieka laisvės atėmimo bausmę. Su D. R. buvo tame pačiame būryje. Nežino, ar D. R. vartoja narkotikus. Jis niekada neprašė tarpininkauti, kad jų gauti.
Liudytojas R. Ž., policijos tyrėjas, atlikęs ikiteisminio tyrimo veiksmus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, parodė, kad įtariamajai V. K. atpažinimui buvo parodytos nuotraukos ir gyvi asmenys, kurių tarpe tik nuotraukose ji parodė į A. S. nuotrauką ir nurodė, kad tai panašiausia moteris. Ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo metu V. K. vertėjo nereikėjo, ji puikiai kalbėjo lietuviškai, viską suprato. Nesiskundė regėjimo sutrikimais. Atpažinimų metu dalyvavo gynėjas.
Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:
Alytaus pataisos namų vyresnioji prižiūrėtoja N. B. 2014-11-08 protokolu (t. 1, b. l. 2) informavo apie tai, kad atlikus V. K., atvykusios į ilgalaikį pasimatymą su sūnumi D. R., asmens patikrinimą, jos lytiniuose organuose rasti trys paketėliai, kuriuose įtarta, kad gali būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos.
Perspėjimu (t. 1, b. l. 3) V. K. pasirašytinai supažindinta su baudžiamąja ir administracine atsakomybe už neteisėtą, nuslėptą nuo patikrinimo perdavimą arba bandymą perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, draudžiamas turėti medžiagas ir daiktus.
Įvykio vietos apžiūros protokole (t. 1, b. l. 10-13) įvykio vieta užfiksuota Alytaus pataisos namų, esančių (duomenys neskelbtini), Pasimatymų biuro ir daiktų patikros patalpoje Nr. 101. Apžiūros metu paimtas paketėlis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, du paketėliai su geltonos spalvos medžiaga bei raudonos spalvos maišelis.
Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole (t. 1, b. l. 46-49) užfiksuota, kad V. K. iš jai parodytų penkių fotonuotraukų nurodė į Nr. 3, kurioje buvo A. S. nuotrauka bei paaiškino, kad ši moteris panašiausia į tą, kuri jai perdavė cigarečių pakelį su medžiagomis. Tikrai nurodyti negalėjo, nes susitikimo metu buvo tamsu.
Asmens parodymo atpažinti protokole (t. 1, b. l. 53-56) užfiksuota, kad 2015-08-11 V. K. iš jai parodytų trijų moterų neatpažino A. S. nurodydama, kad ta moteris, kuri jai perdavė narkotines ir psichotropines medžiagas buvo šviesiais plaukais, o veido bruožų neįsidėmėjo, nes viskas buvo seniai.
Specialisto išvadoje (t. 1, b. l. 74-76) nurodyta, kad V. K. kūno ertmėse rastų ir paimtų geltonos spalvos miltelių iš dviejų bespalvių plastikinių uždaromų maišelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė 17,225 g, o tamsiai rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), jos masė yra 4,274 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,7 %.
Specialisto išvadoje (t. 1, b. l. 80-81) nurodyta, kad ant vieno iš trijų tirti pateiktų paketėlių, paimtų atliekant V. K. kūno apžiūrą, rasta susimaišiusių dviejų asmenų biologinių pėdsakų, tinkamų abiejų asmenų tapatybei nustatyti tiriant DNR.
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro pranešime (t. 1, b. l. 86) nurodyta, kad vieno iš dviejų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, asmenų biologinių pėdsakų, rastų ant paketėlio, paimto atliekant V. K. kūno apžiūrą, genotipas DNR registre sutapo su V. K. genotipu.
Reikalaujamų daiktų pateikimo ir apžiūros protokoluose (t. 1, b. l. 92, 93-97, 100-103) užfiksuota, kad 2014-11-10 V. K. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ su SIM kortele, tuščią cigarečių pakelį „Marlboro“ ir keleivio bilietą. V. K. pateiktas keleivio bilietas pirktas 2014-11-08 10.50 val. į reisą maršrutu Vilnius-Alytus, išvykimo laikas 11.10 val.; telefono „Samsung“ IMEI yra (duomenys neskelbtini), telefone yra išsaugota informacija apie buvusius telekomunikacinius įvykius – bendravimą su telefonų Nr(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2014-11-07 22:06 val. iš Nr. (duomenys neskelbtini) gauta SMS žinutė: “ (duomenys neskelbtini)”.
Pažymoje (t. 1, b. l. 113) dėl mobilaus ryšio telefono, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), naudojimo nurodyta, kad 2014 m. lapkričio 1-12 d. jame veikė SIM kortelė abonento, kurio Nr. (duomenys neskelbtini).
Tarnybiniame pranešime (t. 1, b. l. 123-155) nurodyta, kad išanalizavus informaciją apie 2014-11-06 – 2014-11-08 V. K. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), jai medžiagas perdavusios moters telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei D. R. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudojimą, nustatyti jų tarpusavio ryšiai. Taip pat nustatytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ryšio judėjimas 2014-11-07 nuo 20.38 val. iki 22.27 val. pagal ryšio bokštus (duomenys neskelbtini), 23.28 val. – vėl (duomenys neskelbtini), nuo 2014-11-08 00.19 val. – (duomenys neskelbtini).
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus rašte (t. 1, b. l. 167) nurodyta, kad A. S. nuo 2014-10-14 buvo įtraukta į Probacijos tarnybos registrą. Nuo 2015-01-28 jos priežiūrą vykdė Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius (duomenys neskelbtini)savivaldybėje.
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius rašte (t. 1, b. l. 169) nurodė, kad A. S. būdama Kauno apygardos probacijos Kauno probacijos skyriaus priežiūroje buvo nurodžiusi savo telefono numerius: (duomenys neskelbtini). Jos priežiūrą vykdė inspektorė J. B..
Lietuvos darbo biržos rašte (t. 1, b. l. 173) nurodyta, kad Lietuvos darbo biržos informacinės sistemos duomenimis, skiltyje „CV“ A. S. yra nurodžiusi telefono numerius +(duomenys neskelbtini).
Darbo biržos pažymoje (t. 2, b. l. 170) A. S. kontaktiniai telefonų numeriai nurodyti - (duomenys neskelbtini).
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyrius rašte (t. 1, b. l. 171) nurodyta, kad dėl asmens tapatybės kortelės išdavimo A. S. 2014-09-05 su mobilia biometrine įranga buvo vykta į Panevėžio pataisos namus, kur A. S. buvo nufotografuota bei nuskanuoti jos pirštų antspaudai ir parašas.
Asmens veido atvaizdo duomenų kortelėje (t. 2, b. l. 131) A. S. nuotraukoje ji yra šviesių plaukų.
Asmens duomenų pažymoje (t. 2, b. l. 132-133) A. S. vyru nuo 2013-12-18 nurodytas Ž. S..
Dosjė (t. 2, b. l. 2) patvirtina, kad nuteistasis D. R. bausmę Alytaus pataisos namuose atlieka nuo 2014-01-15. Bausmės pabaiga – 2016-06-13.
D. R. prašymu (t. 2, b. l. 9) 2014-10-06 kreipėsi į Alytaus pataisos namų direktorių prašydamas skirti ilgalaikį pasimatymą su motina V. K. lapkričio 8-10 d. Prašymas patenkintas.
Dosjė (t. 2, b. l. 179) patvirtina, kad nuteistasis Ž. S. atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose nuo 2011-09-13. Bausmės pabaiga – 2017-10-17.
Alytaus pataisos namų rašte (t. 1, b. l. 177) nurodyta ir Nuteistojo pasimatymų, gautų pašto bei perduodamų siuntinių ir smulkiųjų paketų su spauda apskaitos kortele (t. 2, b. l. 15-19) nustatyta, kad 2014 m. lapkričio mėnesį į pasimatymą su nuteistuoju Ž. S. buvo atvykusi moteris vardu A. - tai A. S., kuri nuo 2014-11-13 iki 2014-11-15 buvo ilgalaikiame pasimatyme su juo.
Motyvuojamoji dalis
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji D. R. ir A. S. bendrų veiksmų pasekoje neteisėtai disponavo narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis. Pripažintina, kad šios medžiagos buvo laikomos ir gabenamos tikslu jas platinti. Nustatyta, kad kaltinamasis D. R. buvo padarytos nusikalstamos veikos organizatoriumi, o kaltinamoji A. S. – vykdytoja. Kaltinamosios A. S. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 260 str. 1 d., o kaltinamojo D. R. – pagal LR BK 24 str. 4 d. bei 260 str. 1 d., papildomai jų nekvalifikuojant pagal LR BK 22 str. 1 d. bei 259 str. 1 d.
2014-07-03 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinė septynių teisėjų kolegija, formuodama teismų praktiką, nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-173/2014, išaiškino, kad LR BK 260 str. 1 d. įtvirtinta nusikaltimo sudėtis yra formali, o joje nurodytos veikos (gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino) turi alternatyvią savarankiškų veikų teisinę reikšmę, todėl šiame straipsnyje numatytas nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai kaltininkas atliko bet kurią iš minėtų alternatyvių veikų, nepriklausomai nuo padarinių atsiradimo (neatsiradimo). Į veikų padarinius atsižvelgiama sprendžiant dėl padarytų veikų pavojingumo laipsnio ir individualizuojant bausmę, o ne dėl nusikalstamos veikos stadijos. LR BK 260 str. 1 d. numatytos veikos, kaip baigto nusikaltimo, kvalifikavimui reikšmės neturi tai, ar kaltininkui pavyko įgytas, laikomas narkotines ar psichotropines medžiagas nugabenti ar nusiųsti į paskirties vietą. Paprastai asmuo, atlikęs parengiamuosius veiksmus ir vadovavęs narkotinių ar psichotropinų medžiagų įgijimui net ir asmeniniam vartojimui, laikytinas neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti organizatoriumi.
Alytaus rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje byloje buvo nustatyta, kad vadovaujant organizatoriui D. R., kiti nusikalstamos veikos bendrininkai/asmenys gabeno ir atvežė į Alytaus pataisos namus narkotines ir psichotropines medžiagas, jie turėjo tikslą šias medžiagas perduoti kitam asmeniui – kaltinamajam, t. y. tikslą platinti. LR BK 260 str. 1 d. numatyta nusikalstama veika buvo padaryta bendrininkaujant. Vienas iš bendrininkų – organizatorius D. R. parengė nusikalstamą veiką ar jai vadovavo. Siekdamas įgyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų asmeniniam vartojimui, panaudojo kitus asmenis, kurie tas medžiagas platino.
LR BK 26 str. 1 d. nurodyta, kad bendrininkai atsako už tas vykdytojo padarytas nusikalstamas veikas, kurias apėmė jų tyčia. 4 dalyje nurodyta, kad organizatorius atsako pagal šio kodekso straipsnį, numatantį atsakomybę už vykdytojo padarytą veiką, ir šio kodekso 24 str. 4 dalį. Taigi, D. R. padaryta veika nepagrįstai papildomai kvalifikuota kaip pasikėsinimas padaryti nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. bei 259 str. 1 d.
Kaltinamasis D. R. savo kaltę pripažino iš dalies, nurodydamas, kad jis nesiekė narkotinių bei psichotropinių medžiagų platinimo, bet tik įgijimo, bei neigdamas, kad nusikalstamus veiksmus padarė būtent bendrininkaudamas su kaltinamąja A. S., o su kitu asmeniu, moterimi, kurios įvardinti nenorėjo. Bet aukščiau nurodytais motyvais pripažintina, kad kaltinamasis D. R. narkotines bei psichotropines medžiagas siekė įgyti jam pačiam organizuojant šių medžiagų platinimą. Neįvardintas asmuo, moteris, nusikalstamos veikos bendrininke pripažintina kaltinamoji A. S., o D. R. jos neįvardijimas teisme laikytinas tik padėjimu išvengti baudžiamosios atsakomybės kaltinamajai.
Kaltinamoji A. S. savo kaltės nepripažino visiškai, bet byloje surinktų įrodymų visuma leidžia pagrįstai pripažinti, kad ji padarė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Tai telekomunikacinių ryšių informacija apie D. R., A. S. ir V. K. įvykio dieną naudotus telefonų numerius, kurie patvirtina, kad šie asmenys bendravo tiek telefoniniais skambučiais, tiek SMS žinutėmis, parodo asmens judėjimo krytį iš Kauno miesto į Vilnių. Iš D. R. naudoto telefono numerio siųsta SMS žinutė savo motinai V. K. su A. S. tuo metu naudotu numeriu ir prierašu “ (duomenys neskelbtini)”, patvirtina, kad tai buvo kaltinamoji A. S., tuo metu gyvenusi Kauno mieste. Liudytoja V. K. parodė, kad susitikimo metu moteris vardu A. nurodė, kad ji taip pat ruošiasi važiuoti į pasimatymą Alytaus pataisos namuose. Ir tai patvirtinama Alytaus pataisos namų raštu, kad A. S. 2014-11-13 - 2014-11-15 buvo ilgalaikiame pasimatyme su savo vyru Ž. S.. A. S. nurodomas telefono numeris (duomenys neskelbtini) Darbo biržai bei Probacijos tarnybai patvirtina, kad ji buvo jo naudotoja po jos paleidimo iš įkalinimo vietos bei probacijos laikotarpiu ir 2014 metais (duomenys neskelbtini), ir 2015 metais persikėlus gydytis bei gyventi (duomenys neskelbtini). Tai, kad narkotines bei psichotropines medžiagas susitikimo metu V. K. (duomenys neskelbtini) perdavė kaltinamoji A. S., patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu atliktas atpažinimo veiksmas pagal fotonuotraukas. Nors ir neužtikrintai, bet visdėlto taikliai parodžiusi jai panašiausią pateiktose fotonuotraukose moterį, o būtent A. S., savo abejones paaiškinus tik trumpu susitikimo laiku bei tamsiu paros metu. Tai, kad liudytoja V. K. atlikto ikiteisminio tyrimo veiksmo - atpažinimo iš gyvų asmenų metu neatpažino įtariamosios A. S., nepaneigia pastarosios kaltės įrodytinumo. Neatpažinimo priežastį liudytoja paaiškino praėjusiu ilgu laiko tarpu bei nepanašia parodytų moterų išvaizda, ypatingai akcentuojant plaukų spalvą. Kaip matyti kaltinamosios A. S. fotonuotraukoje, darytoje prieš jos paleidimą iš įkalinimo vietos, bei liudytojos, probacijos tarnybos specialistės, J. B. parodymais patvirtinama, kad kaltinamoji buvo šviesių plaukų. Parodymo atpažinti iš gyvų asmenų metu kaltinamoji buvo tamsiaplaukė, o trumpas susitikimo laikas įvykio dieną ir tamsus paros metas jai nesudarė galimybės įsidėmėti kaltinamosios veido bruožų. Kaltinamosios A. S. tik teisme nurodyta aplinkybė, kad jos naudotas telefonas buvo užstatytas ir juo galėjo pasinaudoti kita moteris, laikytina tik gynybine versija, kuri paneigta akščiau nurodytų įrodymų analize.
Skiriant bausmes kaltinamiesiems D. R. ir A. S. atsižvelgtina į tai, kad jie pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė sunkų nusikaltimą, būdami teisti. D. R. teistas dešimt kartų, paskutiniu metu nusikaltimai padaryti įkalinimo vietose. Kaltinamoji A. S. teista tik už analogiškų nusikaltimų padarymą, nusikalto lygtinio paleidimo metu, tuojau pat po paleidimo iš įkalinimo vietos. Vertintina ir tai, kad D. R. buvo šio nusikaltimo organizatorius, o A. S. – vykdytoja. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinanti – nusikalto veikdami bendrininkų grupėje.
Byloje gauti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus raštai (t. 3, b. l. 23, 57), jog nagrinėjamoje byloje valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, teikiamos kaltinamajam D. R., išlaidos sudaro atitinkamai 207,51 Eur. Šios teisinės pagalbos teikimo išlaidos pripažintinos procesinėmis, tačiau iš kaltinamojo nepriteistinos, nes kaltinamasis bylos nagrinėjimo teisme metu buvo nelaisvėje, atliko laisvės atėmimo bausmę, todėl negalėjo pats tinkamai užsitikrinti teisės į gynybą, gynėjas jam paskirtas teisėjo nutartimi (t. 3, b. l. 18-19).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
D. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 24 str. 4 d. bei 260 str. 1 d., ir nuteisti 3 metams laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2014-01-08 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi jas iš dalies sudedant ir galutinai nuteisti 3 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimo bausme.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžia – 2016-04-22.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.
A. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1 d., ir nubausti 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2012-12-10 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi jas iš dalies sudedant ir galutinai nuteisti 3 metams laisvės atėmimo bausme.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžia – sulaikymo diena vykdant nuosprendį.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą.
Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti daiktinius įrodymus:
-po tyrimo likusius 4,074 g kanapių (antžeminių dalių) ir 36,232 g miltelių, kuriuose yra 16,754 g amfetamino, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje (t. 1, b. l. 77);
-tris plastikinius paketėlius, rausvos spalvos plastikinį paketėlį, telefoną „Samsung X100“ su SIM kortele, tuščią cigarečių pakelį - saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje (2015-10-26 Kvitas B serija AVPK Nr. 000217, 2015-10-26 Kvitas B serija AVPK Nr. 000218 ir 2015-10-26 Kvitas B serija AVPK Nr. 000219; t. 1, b. l. 83, 85,105).
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuteistojo D. R. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.