Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „HST KOMUNIKACIJOS“ ieškinį atsakovei L. S. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio nuorašas kartu su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu 2015 m. vasario 11 d. (b. l. 48), tačiau atsakovė per nustatytą 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo dienos terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2012 spalio 24 d. ieškovas ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovas 2012 spalio 24 d. suteikė atsakovei kreditą 30 (trisdešimčiai) dienų, pervesdamas į atsakovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, 700,00 Lt kredito sumą (b.l. 3-9, 16). Iš vietinių mokėjimų nurodymų matyti, kad atsakovė ieškovui sumokėdavo palūkanas ir dalį kredito (b.l. 17-32). Atsakovė, pasinaudodama galimybe pratęsti kredito grąžinimo terminą, kelis kartus pratęsdavo kredito grąžinimo terminus papildomam 30 dienų laikotarpiui (b.l. 10, 11, 12, 13, 14). Pagal 2013-07-10 tarp ieškovo ir atsakovės sudarytą specialiųjų sąlygų pakeitimą atsakovė įsipareigojo ieškovui grąžinti 698,64 Lt kreditą, bei sumokėti 114,73 proc. metines palūkanas, kurios sudaro 65,88 Lt kredito kainą (b.l. 14). Ieškovas 2013-08-14 išsiuntė atsakovei raginimą įvykdyti prievolę (b.l. 33), tačiau atsakovė visos skolos nesumokėjo. 2014-12-22 ieškovas pranešė atsakovei apie sutarties nutraukimą (b.l. 34).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.870 str., 6.873 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Atsakovei tinkamai ir laiku nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų grąžinti kreditą ir kredito mokestį, ieškovas pagrįstai reikalauja prievolių įvykdymo (CK 6.889 str., Sutarties 7.4.2. punktas), todėl ieškovo reikalavimas iš atsakovės priteisti 204,60 Eur skolos ir 80,90 Eur palūkanų, yra pagrįstas bei tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme - 2015-01-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovės ieškovui priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (b.l. 37) ir 115,85 Eur išlaidos už ieškinio parengimą (b.l. 38,39) - Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. S., a.k. (duomenys neskelbtini), 204,60 Eur (du šimtus keturis eurus 60 ct) skolos, 80,90 Eur (aštuoniasdešimt eurų 90 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2015-01-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 115,85 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 85 ct) išlaidų už ieškinio parengimą ieškovui UAB ,,HST Komunikacijos“, įmonės kodas 300059254, buveinės adresas Kuršių g. 7, Kaunas, a.s. Nr. LT30 7044 0600 0609 7948, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Atsakovė L. S. negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB ,,HST Komunikacijos“ turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Ramyna Šidlauskienė