- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-25
- Bylos Nr.
- e2-1565-434/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00032-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Ieškovas
- A. G.
- Atsakovas
- Biržų gyvenamojo namo statybos bendrijai „V“
- Trečiasis asmuo
- AB „Luminor Bank“, E. D. S., J. T. S.
- Kategorijos
parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. G. patikslintą ieškinį atsakovui Biržų gyvenamojo namo statybos bendrijai „V“ bei tretiesiems asmenims AB „Luminor Bank“, E. D. S., J. T. S.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalys parengiamajame teismo posėdyje pateikė teismui taikos sutartį, kuria susitarė dėl visų reikalavimų, todėl prašo ją patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Byloje pateikti duomenys rodo, kad N. S. savo pajų, turėtą atsakovo gyvenamųjų namų statybos bendrijoje, dar 1996-05-23 padovanojo ieškovei, kuri, kaip rodo rašytiniai bylos duomenys, nuo tada mokėjo paskolą bankui bei visus kitus mokesčius bendrijai ir šiai dienai nėra skolinga nei bendrijai, nei bankui. Pateikta pažyma patvirtina, kad ji yra išmokėjusi ir visą pajų už ginčo butą bei yra bendrijos narė. Tuo tarpu butas, esantis (duomenys neskelbtini), Biržų m., buvo įregistruotas N. S. vardu 1999-10-28 d. bendrijos išduotos pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. N. S. mirė (duomenys neskelbtini), po kurio mirties jo įpėdiniais, priėmusiais palikimą, tapo ieškinyje nurodyti tretieji fiziniai asmenys, kuriems paveldėjimo liudijimas iki šiol nėra išduotas. Išsiuntus ieškinį šiems asmenims, jokių prieštaravimų per nustatytą terminą ir iki parengiamojo posėdžio pradžios dėl ieškovės pareikštų reikalavimų iš šių asmenų negauta, todėl darytina išvada, kad su ieškiniu jie sutinka.
Todėl, esant visoms šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad šalių pateikta taikos sutartis nei vienos iš jų interesų nepažeidžia, įstatymui neprieštarauja, tad nėra kliūčių pateiktą taikos sutartį patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti (LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).
Kadangi šalys byloje sudarė taikos sutartį, ieškovei grąžintina įstatymo nustatyta dalis – 75 procentai jos sumokėto žyminio mokesčio – nuo 285 eur sumos grąžintina 212 eurų (LR CPK 87 str. 2 d.). Tačiau teismas turėjo 18,32 eurų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurias nurodė sumokėsianti ieškovė. Vadovaujantis koncentracijos, ekonomiškumo ir protingumo principais, ši suma išminusuotina iš grąžintinos žyminio mokesčio sumos, todėl ieškovei grąžintina 193,68 eurai žyminio mokesčio.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teismas
nutaria:
Patvirtinti tarp šalių sudarytą taikos sutartį tokio turinio:
Šalys pripažįsta, kad A. G. butas su rūsiu, esantis Biržų m., (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso asmeninės nuosavybės teise.Šalys pripažįsta, kad 1999 m. spalio 28 d. Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „V“ pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) negalioja nuo jos išdavimo dienos.
Civilinę bylą pagal ieškovės A. G. patikslintą ieškinį atsakovui Biržų gyvenamojo namo statybos bendrijai „V“ bei tretiesiems asmenims AB „Luminor Bank“, E. D. S., J. T. S. nutraukti.
Grąžinti ieškovei A. G., a.k(duomenys neskelbtini) vieną šimtą devyniasdešimt tris eurus, 68 ct. jos sumokėto žyminio mokesčio per Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Valstybinę mokesčių inspekciją.
Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.