Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „B.“ (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis A. B. apklausiamas dėl 2022 m. sausio 29 d. nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. sausio 28 d. apie 20 val. pas juos su sugyventine V. P. į namus, esančius (duomenys neskelbtini) atėjo draugai su kuriais žaidė stalo žaidimą. Nevykdžius stalo žaidimo užduoties reikdavo išgerti. Apie 23 val. – 23.30 val. draugai išėjo. Bute liko dviese Su V. P.. 2022 m. sausio 29 d. apie 00. 20 val. V. P. pradėjo reikšti pretenzijas, kad jis iš pradžių nenorėjo žaisti žaidimo, o po to per daug gerai žaidė. V. P. pradėjo jam priekaištauti ir dėl to, kad jis ne taip pažiūrėjo į draugę, kuri žaidė kartu. Pradėjo pavyduliauti. Pradėjo ginčytis. Sugyventinė jam pasakė kažką labai įžeidžiančio ir jis tada rankomis sudavė kelis smūgius į galvą bei kitas kūno vietas. Kiek kartų ir į kur sudavė neprisimena, nes sugyventinė pradėjo šaukti. Jis ją dar pastūmė ant lovos. Visų aplinkybių tiksliai neprisimena dėl girtumo bei dėl sukilusio pykčio ir adrenalino. Konfliktas įvyko miegamajame, kai ruošėsi eiti miegoti. Su V. P. gyvena kartu nuo 2010 m. balandžio mėnesio. Šiuo metu susitaikė ir toliau kartu gyvena. Jis atsiprašė, o ji jam atleido.

Kaltinamasis A. B. apklausiamas dėl 2022 m. spalio 9 d. nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2022 m. spalio 8 d. vakare kartu su sugyventine V. nuvažiavo pas draugą J. į gimtadienį. V. ten nepatiko, todėl jis ją nuvežė pas jos draugę M., kur buvo jos sesuo D. Pats vėl nuvažiavo pas draugą. Ten gėrė alkoholį. Iš 2022 m. spalio 8 d. į 2022 m. spalio 9 d. tarp 1 val. ir 2 val. taksi grįžo namo. Namuose tuo metu buvo A. B., V. sesers buvęs vyras. 2022 m. spalio 9 d. apie 11-12 val. V. su D. grįžo namo. Abi jos buvo išgėrusios ir dar atsinešė butelį brendžio. Paskui dar A. nuėjo į parduotuvę ir nupirko butelį degtinės ir butelį brendžio. Visa kompanija sėdėjo virtuvėje, visi gėrė alkoholį. V. išgertuvių metu prisikabino prie jo marškinėlių, pasakydama, kad ištampyti. Jis nusirengęs padavė jai, o ši pradėjo marškinėliais valyti grindis, po to metė marškinėlius į veidą, o jis metė atgal. Taip kilo žodinis konfliktas. Jis būdamas susijaudinęs, sudavė ranka jai į veidą. Pataikė į kairį skruostą, užkabino ir lūpą. Po smūgio ji nukrito ant grindų. Tuo metu D. ir A. buvo balkone, galimai rūkė, jų tuo metu virtuvėje nebuvo. Tai buvo jau antras toks konfliktas, konfliktai kyla dėl alkoholio vartojimo, V. dažnai, beveik kiekvieną dieną vartoja alkoholį, šiuo metu niekur nedirba.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę, padarius jam inkriminuojamus nusikaltimus, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

Nukentėjusiosios V. P. dėl 2022 m. sausio 29 d. nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad ji su savo sugyventiniu A. B. gyvena (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena apie13 metų. 2022 m. sausio 29 d. apie 20 val. atėjo draugai, su kuriais žaidė stalo žaidimą, vartojo alkoholinius gėrimus. Nuėjo miegoti, bute paliko sugyventinį su draugais. Po kiek laiko pabudusi grįžo pas draugus, kur buvo ir A. B.. Ji pasakė, kad laikas eiti namo ir vėl atsigulė. Po kurio laiko į miegamąjį atėjo A. Jie ėmė konfliktuoti žodžiu, kurio metu, jis ėmė ją tampyti už rankų ir sudavė rankomis smūgius į galvą, dėl ko jautė fizinį skausmą. Bijodama, kad sumuš veidą apsivertė ant pilvo. Kiek smūgių buvo suduota neprisimena, kažkuriuo metu A. B. sudavė smūgį į nosį, nes nosis sutino ir ant jos buvo kraujosruva. Kai A. mušė, ji rėkė, tada jis sugriebė rankomis už gerklės ir smakro, ir pradėjo smaugti, kad ji tylėtų. Po sukelto fizinio skausmo ji iškvietė policiją. Sugyventinis smurtavo pirmą kartą, dėl to labai išsigando. Ji nevyko pas medikus, ir dėl fizinio skausmo nesikreipė. Kitą dieną sugyventinis atsiprašė, ji atleido, pretenzijų jam neturi.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo 2022 m. sausio 29 d. protokolas, iš kurio matyti, jog priimtas V. P. pareiškimas, atlikta jos apklausa, kurios metu ji nurodė, kad 2022 m. sausio 29 d. apie 20 val. pas juos į namus atėjo draugai, su kuriais bute vakarojo, vartojo alkoholį. Nežino kiek valandų buvo, tačiau sugyventinį su draugais paliko ir nuėjo į kitą kambarį miegoti. Po kurio laiko atsibudo, nuėjo į kambarį, kur buvo draugai ir visiems pasakė, jog laikas skirstytis. Draugai išėjo, o ji vėl nuėjo į kitą kambarį ir atsigulė į lovą. Po 15 minučių atėjo A. B. ir kažką pradėjo rėkauti. Ji atsisėdo, kažką jam atsakė ir tuo metu A. B. stovėdamas priešais ją šalia lovos pradėjo be jokios priežasties ją mušti. Trankė ją rankomis į veidą, pataikė į nosį, į kitas veido sritis, į pakaušį ir kairį šoną. Nepamena kiek smūgių jai buvo suduota, tačiau buvo nemažai. Ji bandė gintis dengdamasi rankomis veidą, tačiau jis toliau ją mušė. Kai kaltinamasis ją mušė ji gulėjo ant lovos, ant nugaros. Jis taip pat buvo sugriebęs ją už kairės rankos žemiau peties. Ji pradėjo šaukti pagalbos, tada, kiek pamena, jis ją rankomis sugriebė už gerklės ir smakro ir pradėjo smaugti. Smaugdamas kaltinamasis jai sakė „suka nerėk, užmušiu“. Po to staigiai jis ją paleido ir nuėjo atgal į kambarį, kur buvo prieš tai. Ji iškvietė policiją. Po fizinio smurto, jai ant nosies atsirado kraujosruva, dešinėje pakaušio pusėje atsirado gumbas, skaudėjo visą galvą, skaudėjo kairį šoną šonkaulių srityje. Ant kairės rankos, toje vietoje, kur buvo sugriebęs atsirado kraujosruva. Medikų pagalbos nereikėjo, labai stiprių sužalojimų nepatyrė, tiesiog buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas. Taip pat buvo apžiūrėta įvykio vieta – butas (duomenys neskelbtini). Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuotas minėtas butas. Nuotraukoje Nr. 10 užfiksuota nukentėjusioji, matyti kad sužalota jos nosis, ant nosies matosi kraujosruva.

Policijos registruojamų įvykių registro duomenys, iš kurių matyti, jog įvykis užregistruotas 2022 m. sausio 29 d. 00.35 val., nurodytas įvykio tipas – smurtas artimoje aplinkoje, taip pat nurodytos įvykio aplinkybės, kad 2022 m. sausio 29 d. apie 00.30 val. namuose, (duomenys neskelbtini), neblaivus (nustatytas 2,16 promilių neblaivumas) A. B. žodinio konflikto metu sudavė rankomis nenustatytą skaičių smūgių sugyventinei į galvą ir įvairias kūno vietas.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio K. K. 2022 m. sausio 29 d. tarnybinis pranešimas dėl įvykio ROIK: 0122000060242, kuriame nurodyta, jog 2022 m. sausio 29 d. apie 1 val. dirbant kartu su vyr. patruliu D. G. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) reikia paimti sulaikytą asmenį už smurtą artimoje aplinkoje ir jį pristatyti į Operatyvaus valdymo skyrių. Atvykus minėtu adresu V9016 ekipažas perdavė sulaikytą A. B., kuris sulaikytas 00.55 val.

Alkotesterio ARAA 0133 kvito rodmenų ir alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1527469, alkotesterio Draeger Alcotest 7510 ir jo patikros sertifikato Nr. 1527145 duomenys, iš kurių matyti, kad A. B. 2022 m. sausio 29 d. 1.16 val. nustatytas 2,79 promilių girtumas, o 2022 m. sausio 29 d. 1.35 val. nustatytas 2,16 promilių girtumas. Alkotesteriai patikros metu buvo metrologiškai tvarkingi ir tinkami naudoti.

Įtariamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo 2022 m. kovo 4 d. susitaikymo protokolas, iš kurio duomenų matyti, kad V. P. pareiškė, kad sugyventinis A. B. jos atsiprašė, ji atleido ir juo susitaikė, A. B. pretenzijų neturi ir prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti. A. B. išaiškinta, kad jei jis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės per vienus metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nukentėjusiosios V. P. dėl 2022 m. spalio 9 d. nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2022 m. spalio 8 d. vakare su kaltinamuoju nuvažiavo į gimtadienį pas draugus. A. B. ją nuvežė pas draugę. Po to sesės draugas A. B. nusivežė pas seserį D., kur ji liko nakvoti. Grįžo namo 2022 m. spalio 9 d. apie vidurdienį, kartu su seserimi ir A. Sėdint virtuvėje A., kuris irgi buvo neblaivus, puolė ją kumščiu ir trenkė į veidą, kiek pamena, du kartus, dėl ko ji nukrito ant žemės. Nepamena ar buvo praradusi sąmonę. Nepamena kiek smūgių jai sudavė. Ji jautė, kad jai pradėjo tinti dešinė akis, iš viršutinės lūpos pusės bėgo kraujas, lūpa pradėjo tinti, skaudėjo. Taip pat pradėjo skaudėti šoną, skauda iki šiol. Ją išvežė į Lazdynų ligoninę.

Liudytojos D. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2022 m. spalio 9 d., apie 10 val. atvažiavo pas seserį į svečius, ten buvo pažįstamas A. B.. Visi gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 14 val. būnant virtuvėje, V. pradėjo priekaištauti A. dėl kitos moters. Jie tarpusavyje susibarė, o ji (liudytoja) išėjo į balkoną parūkyti. Girdėjo, kad jie rėkavo, konfliktavo, girdėjo kaip V. rėkė. Grįžus į virtuvę V. jau gulėjo virtuvėje ant grindų, kraujavo iš lūpos. V. lūpa ir akis ištino.

Liudytojo A. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti paaiškinimai, kad 2022 m. spalio 8 d., vakare atvyko į svečius pas savo draugą A. B. ir jo sugyventinę V. P.. Jie kartu gyvena apie 11-12 metų. 2022 m. spalio 9 d. ryte į svečius atvyko V. sesuo D. Apie 13 val. jis nuėjo nupirkti degtinės, tada visi gėrė alkoholį. Apie 14.20 val. visiems sėdint virtuvėje A. su V. pradėjo bartis, konfliktuoti dėl kažkokios moters. Tarp jų vyko žodinis konfliktas. Tuo metu jis išėjo į balkoną parūkyti. Grįžus į virtuvę, pamatė, kaip A. abiem rankomis pastūmė V., kuri nugriuvo, ant grindų ir galva trenkėsi į grindis, pradėjo kriokti. Mano, kad ji prarado sąmonę, nes nereagavo. Jis iš kart paskambino pagalbos telefonu 112. Matė, kad V. pradėjo tinti akis, kraujavo lūpa. Jis nematė ir negali pasakyti, ar A. galėjo trenkti V. į veidą.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. 2022 m. spalio 9 d. tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame nurodyta, kad 2022 m. spalio 9 d. 14.20 val., (duomenys neskelbtini), A. B. būdamas neblaivus smurtavo prieš savo sugyventinę V. P., t. y. pastūmė ją, dėl ko ji nugriuvo ant žemės ir krisdama susitrenkė galvą. Ant veido buvo matomi akivaizdūs sužalojimai, kraujuota lūpa, ištinusi akis, išvežta į RVUL.

Bendrojo pagalbos centro kortelės duomenys, iš kurių matyti, kad įvykis įregistruotas 2022 m. spalio 9 d. 14.20 val. Pranešėjas B. 2022 m. spalio 9 d. 14.19 val. pranešė apie įvykį. Policijos pareigūnai į įvykio vietą atvyko 2022 m. spalio 9 d. 14.29 val. Nurodytos įvykio aplinkybės, kad namie susimušė sugyventiniai. Vyras metė moterį į žemę. Moteris prarado sąmonę, sunkiai kvėpuoja.

Įvykio vietos 2022 m. spalio 9 d. apžiūros protokolo ir fotolentelės duomenys, iš kurių matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta, butas, esantis (duomenys neskelbtini). Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuotos minėto buto patalpos.

Alkotestesterio 6810 kvitų, patikros sertifikatų Nr. 1712743, 1680167, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. 2022 m. spalio 9 d. tarnybinio pranešimo dėl įvykio dalyvių ir liudininkų girtumo nustatymo duomenys, iš kurių matyti, jog atvykus į įvykio vietą, visi įvykio dalyviai atrodė neblaivūs. 15 val. patikrinus A. B. alkotesteriu, jam nustatytas 2,31 promilių girtumas. Papildomai jį patikrinus alkotesteriu 14.05 val. Operatyvaus valdymo skyriuje nustatytas – 1,91 promilių girtumas. 15.06 val. alkotesteriu patikrinus liudytoją A. B., nustatytas 1,62 promilių girtumas. 15.08 val. alkotesteriu patikrinus liudytoją D. P., nustatytas 1,93 promilių girtumas. 16.50 val. alkotesteriu patikrinus V. P., jai grįžus iš ligoninės, nustatytas 2,59 promilių girtumas. Alkotesteris buvo metrologiškai patikrintas ir tinkamas naudoti.

Nuotraukos ir 2022 m. spalio 9 d. tarnybinis pranešimas dėl nufotografuotų V. P. sužalojimų, iš kurių matyti, jog nukentėjusiajai V. P. grįžus iš Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės, atlikus jos apklausą ir kitus procesinius veiksmus, buvo nufotografuotas jos veidas, ant kurio matomi sužalojimai.

Viešosios įstaigos Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės 2022 m. spalio 9 d. E025 ambulatorinio apsilankymo aprašymas, iš kurio duomenų matyti, kad V. P. iš ligoninės pasišalino neapžiūrėta. Iš greitosios medicinos pagalbos lapo matyti, jog ją sumušė gyventojas.

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė, iš kurios matyti, kad V. P. jaučia galvos skausmą, patyrė trauminius sužalojimus.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Dėl 2022 m. spalio 9 d. nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje

Byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina A. B. pareikštą kaltinimą, t. y. jog jis 2022 m. spalio 9 d. kaltinime nurodytoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio tarpusavio konflikto metu tyčia sudavė ne mažiau nei du kartus kumščiu sugyventinei V. P. į veidą ir pargriovė ant žemės, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Ši išvada grindžiama ne tik kaltinamojo visišku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kitais pirmiau aprašytais įrodymais – nukentėjusiosios parodymais, liudytojų A. B. ir D. P. parodymais, tarnybiniais pranešimais, nuotraukomis, kuriose užfiksuoti nukentėjusiosios patirti sužalojimai, bendrojo pagalbos centro kortelės duomenys, kurie patvirtina esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja. Aplinkybę, jog kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio patvirtino tiek pats kaltinamasis duodamas paaiškinimus ikiteisminio tyrimo metu, tiek nukentėjusiosios ir liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai bei alkotesterio duomenys. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų objektyvumu.

Teismas ištyręs kiekvieną įrodymą atskirai ir įvertinęs jų visetą, sprendžia, kad jų pakanka išvadai, kad A. B., konflikto metu su sugyventinę, veikdamas tiesiogine tyčia, sudavė kaltinime nurodytą smūgių kiekį nukentėjusiajai į veidą, pargriovė ją ant žemės bei to norėjo. Dėl to V. P. sukėlė fizinį skausmą.

Pagal BK 248 straipsnį šeimos nariais laikomi kartu su kaltinamuoju gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Iš bylos duomenų matyti, jog nukentėjusioji ir kaltinamasis yra sugyventiniai, kartu gyvena ne mažiau kaip 10 metų, kartus veda bendrą ūkį, todėl kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalį.

Dėl 2022 m. sausio 29 d. nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad A. B. 2022 m. sausio 29 d., kaltinime nurodytoje vietoje, būdamas neblaivus, tyčia sudavė ne mažiau nei du kartus ranka savo sugyventinei V. P. į galvą ir veidą bei sugriebęs už gerklės, ją smaugė ir dėl to jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Tokias kaltinimo aplinkybes patvirtino tiek kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu, tiek nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Be kita ko šias kaltinimo aplinkybes patvirtina ir pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo 2022 m. sausio 29 d. protokolas, policijos registruojamų įvykių registro duomenys, vyriausiojo patrulio K. K. 2022 m. sausio 29 d. tarnybinis pranešimas dėl įvykio ROIK: 0122000060242. Tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus patvirtina alkotesterio kvitų duomenys.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia, konflikto metu savo sugyventinei sudavė kaltinime nurodytą kiekį smūgių į galvą ir į veidą, po to sugriebęs ją smaugė bei norėjo taip veikti. Tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai sukėlė.

Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė savo sugyventinės, su kuria bendrą ūkį veda daugiau nei 10 metų, atžvilgiu, todėl padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Pranešus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. B. sutiko, taip pat sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Nukentėjusioji V. P. buvo informuota apie ikiteisminio tyrimo užbaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu, prieštaravimų nepareiškė.

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki dviejų metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo gailisi, nurodo priežastis (alkoholio vartojimas), dėl kurių nesugebėjo suvaldyti kilusios agresijos. Būtent apsvaigimas nuo alkoholio pripažintinas kaltininko atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes kaip ir pats nurodė, tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas, vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumą visuomenei, jo pobūdį, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad yra po dvi jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis padarė du nesunkius tyčinius baigtus nusikaltimus to paties žmogaus – savo sugyventinės sveikatai, kurie priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikaltimais žala nėra padaryta, nukentėjusioji pretenzijų neturi. Jis yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, dirbantis. Duomenų apie jo gydymą psichikos sveikatos įstaigose, priklausomybės ligų centre byloje nėra. 2022 m. vasario 4 d. duomenimis nuo 2017 m. balandžio mėnesio kaltinamasis administracinėn atsakomybėn trauktas 5 kartus (būdamas neblaivus pažeidė viešąją tvarką, būdamas neblaivus įžeidė pareigūnus, važiavo viešuoju transportu neturėdamas bilieto, viešoje vietoje vartojo alkoholį), dalį baudų apmokėjo. Anksčiau vieną kartą teistas, bet teistumas išnykęs.

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat pirmiau aptartas kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, mano, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. B. už padarytą nusikaltimą parinkus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytą vieną švelniausių bausmių – laisvės apribojimą. Už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. sausio 29 d. veika) paskirti – 7 mėnesius laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros. Taip pat, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktais įpareigojant A. B. visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei per bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje. Už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. spalio 9 d. nusikalstama veika) kaltinamajam paskirti 10 mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktais įpareigoti kaltinamąjį visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje bei per bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje. Teismas mano, kad būtent tokia bausmė atitiks teisingumo ir protingumo kriterijus, nebus akivaizdžiai per griežta ar švelni ir darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui.

Kadangi kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos nesiskiria pagal savo pavojingumą, jos bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, jas iš dalies sudedant, prie paskirtos griežtesnės 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmės be intensyvios priežiūros pridedant dalį paskirtos švelnesnės bausmės ir kaltinamajam skirtina subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros.

Esant įstatyme numatytam pagrindui, ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, iki 10 mėnesių laisvės apribojimo.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. B. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. sausio 29 d. 00.55 val. iki 2022 m. sausio 29 d. 10.49 val.; nuo 2022 m. spalio 9 d. 14.50 val. iki 2022 m. spalio 10 d. 00.00 val. (dvi dienos). Šis laikas, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę, vieną laikiname sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

V. Kiti klausimai

Kaltinamajam A. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2022 m. sausio 29 d. veika) – paskirti 7 mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros.

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2022 m. spalio 9 d.) – paskirti 10 mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinti paskirtas bausmes jas iš dalies sudedant ir paskirti A. B. subendrintą 1 (vienų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktais, įpareigoti A. B. visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, bausmės atlikimo laikotarpiu sudalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktais, įpareigoti A. B. visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, bausmės atlikimo laikotarpiu sudalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, A. B. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. sausio 29 d. 00.55 val. iki 2022 m. sausio 29 d. 10.49 val.; nuo 2022 m. spalio 9 d. 14.50 val. iki 2022 m. spalio 10 d. 00.00 val. (dvi dienos), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos.

A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

2. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

3. Jeigu nuteistasis vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę atsako pagal šio kodekso 243 straipsnį.

4. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.