Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Rakštelytė, rašytinio proceso tvarka, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal V. T. (V. T.), J. M. (J. M.), S. T. (S. T.), L. T., V. T., V. T. (V. T.) patikslintą pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. M. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Viena iš bylų dėl daiktinių teisų, kurių nagrinėjimą reglamentuoja CPK XXXIV skyriaus normos, kategorijų yra bylos dėl valdymo fakto patvirtinimo (CPK 524 straipsnis). Jų nagrinėjimui reglamentuoti tiesiogiai skirtos CPK XXXIV skyriaus antrojo skirsnio „Bylos dėl valdymo fakto patvirtinimo“ normos. Nurodytų teisės normų nustatyta tvarka gali būti patvirtintas valdymo, kaip savarankiškos daiktinės teisės, faktas. Daikto valdymo teisė pagal CK gali būti ne tik nuosavybės teisės sudedamoji dalis, bet ir savarankiška daiktinė teisė. Daikto valdymu kaip savarankiška daiktine teise pripažįstamas faktinis daikto turėjimas turint tikslą jį valdyti kaip savą. Be to, valdymas, kaip daiktinė teisė, yra pagrindas nuosavybės teisei pagal įgyjamąją senatį įgyti (CK 4.22 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 4.27 straipsnio 2 dalį nekilnojamojo daikto valdymas atsiranda nuo valdymo įregistravimo viešame registre momento. Teisėtu daikto valdymu įstatymo pripažįstamas daikto faktinis turėjimas, įgytas tais pačiais pagrindais, kaip ir nuosavybės teisė (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.47 straipsnis). Valdymas, minėta, gali būti ir viena iš nuosavybės teisės turinį sudarančių dalių (CK 4.22 straipsnio 1 dalis, 4.37 straipsnio 1 dalis), tačiau valdymas, kaip savarankiška daiktinė teisė (CK ketvirtosios knygos IV skyrius), visų pirma suprantamas kaip faktinis teisėtas daikto turėjimas turint tikslą jį valdyti kaip savą, kai nuosavybės teisė į daiktą valdytojui nepriklauso. Bylos dėl valdymo fakto patvirtinimo paprastai siejasi su nuosavybės teisės įgijimu, jų esmė – valdymo teisės konstatavimas ir oficialus patvirtinimas. Valdymo, kaip savarankiškos daiktinės teisės, atveju nuosavybės teisė pareiškėjui dar apskritai nebuvo atsiradusi, valdymo fakto patvirtinimas yra tik prielaida pareiškėjui ją (nuosavybės teisę) įgyti įgyjamosios senaties būdu. Bylose dėl valdymo fakto patvirtinimo teisminio nagrinėjimo dalykas yra faktinio valdymo, t. y. kad asmuo faktiškai turi daiktą ir jį valdo kaip savą, konstatavimas. Valdymo fakto į tam tikrą daiktą patvirtinimas taip pat gali būti siejamas, pavyzdžiui, su eliminavimu galimybės tą daiktą pripažinti bešeimininkiu (CK 4.57 straipsnio 2 dalis). Pagal CPK 326 straipsnio 3 dalį pareiškimas teismui dėl valdymo fakto patvirtinimo gali būti paduotas tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tą faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Šioje byloje pareiškėjai valdymo fakto įregistravimo tikslu prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. T. iki savo mirties, t.y. 2012-05-03, pagal 2001-09-04 ir 2002-09-05 sutartis, sudarytas su V. M., valdė garažą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad nuo 2001-09-04 A. T. garažą valdė kaip savo, norėdama jį nusipirkti, už jį 2001-09-04 sumokėjo V. M. 12000,00 Lt avansą, o 2002-09-05 – likusią garažo pirkimo-pardavimo kainą, t.y. 9100,00 Lt. Teismas neturi pagrindo netikėti pareiškėjų paaiškinimais, juolab, kad suinteresuotas asmuo V. M. ne tik neginčija to, kad A. T. nuo 2001 m. naudojosi ir valdė virš minėtą garažą, bet ir pripažįstą šį faktą bei nenori likti garažo, esančio (duomenys neskelbtini), savininku ar bendraturčiu. Šias aplinkybes taip pat patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai – žemės nuomos mokesčio, elektros energijos, vandentiekio mokesčių mokėjimo kvitai A. T. vardu, 2001 m. rugsėjo mėn. Elektros energijos tiekimo-vartojimo sutartis su buitiniu vartotoju A. T. tiekti elektros energiją į (duomenys neskelbtini), 2009-06-04 sutartis Nr. 795 Dėl vandens tiekimo ir nuotėkų šalinimo su garažo bokso Nr. 49 savininke A. T. tiekti vandenį ir šalinti nuotėkas iš garažo bokso, esančio (duomenys neskelbtini), 2002-09-05 įgaliojimas, kuriuo A. T. suteikta teisė atlikti visus veiksmus, susijusius su garažo inventorizacija, registracija, eksploatacija ir kt., 2009-08-10 gautas statinio projektavimo sąlygų sąvadas (statytojas A. T.). Aptarti įrodymai patvirtina, kad A. T. nuo 2001-09-04 iki savo mirties, t.y. 2012-05-03, garažą, esantį (duomenys neskelbtini), valdė ir prižiūrėjo kaip savo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269 – 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 2001-09-04 preliminarios pirkimo-pardavimo sutarties pasirašymo su V. M. iki savo mirties, t.y. 2012-05-03, valdė negyvenamąsias patalpas – garažą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo nuorašo gavimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.