Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-3061-218/2015

2015 m. spalio 2 d.

išnagrinėjo A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. 2015-09-12, 17.09 val. Gustonių k., Naujamiesčio sen., Panevėžio r. sav., vairavo mopedą, būdamas neblaivus – nustatytas vidutinis 2,92 prom. girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, kai tokia teisė nėra įgyta. Tai pat nustatyta, kad jo vairuota transporto priemonė nėra įregistruota teisės aktų nustatyta tvarka Lietuvos Respublikoje, Kadangi minėtas asmuo anksčiau jau buvo baustas už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, tai šiais veiksmais minėtas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 226 p. bei padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 123 str. 1 d. ir 130² str. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuotas tinkamai, vengia atvykti į teismo posėdį. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjas protokolo surašymo metu sutiko su pažeidimu ir patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. Č. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimą, įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2015-09-12 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-37946324-15 (b.l. 1-2), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 10), asmens blaivumo testu (b.l. 12), administracinių teisės pažeidimų registro išrašu (b.l. 3-8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 13), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 13), vairuotojų registro išrašu (b.l. 17) ir kita rašytinė bylos medžiaga.

LR ATPK 36 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Sisteminė šios nuostatos analizė leidžia teigti, jog vienerių metų terminas, po kurio asmuo laikomas neturinčiu galiojančių nuobaudų, pradedamas skaičiuoti nuo to momento, kai nuobauda yra visiškai įvykdoma. Pagal LR ATPK 308 str. 1 d. nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Vertinant administracinių teisės pažeidimų registro išraše esančius duomenis nustatyta, kad minėtas asmuo 2010-11-12 baustas pagal LR ATPK 129 str., tačiau iš karto po nuobaudos įvykdymo nepraėjus 1 metų terminui jis padarė naują administracinį teisės nusižengimą pagal LR ATPK 110 str. 4 d., už kurį jam 2011-02-27 buvo paskirta bauda, kuri nėra iki šiol sumokėta, todėl laikytina, kad administracinė nuobauda dėl pažeidimo pagal LR ATPK 129 str. yra galiojanti, padarius naują administracinį teisės pažeidimą 2015-09-12. Taigi, įrodymų visuma patvirtina A. Č. kaltę dėl pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d. ir 130² str. padarymo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo atsakomybę A. Č. lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs minėtą administracinį teisės pažeidimą, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą A. Č. atsižvelgia ir į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, šio asmens asmenybę – neteistas, tačiau administracine tvarka baustas ir turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra ją sunkinančių aplinkybių, į nustatytą girtumo laipsnį, į konkrečias bylos aplinkybes. Esant išdėstytoms aplinkybėms, manytina, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. Č. už LR ATPK 123 str. 1 d. ir 130² str. pažeidimus paskyrus švelnesnes iš alternatyvių administracines nuobaudas – baudas, kurių dydis artimas įstatymo sankcijose nurodytam minimumui. Atsižvelgiant į tai, kad mopedas, kuris nėra registruotas Lietuvos Respublikoje, buvo tiesioginis teisės pažeidimo įrankis, o LR ATPK 130² str. numato privalomą transporto priemonės konfiskavimą, kaip sankciją už LR ATPK pažeidimą, mopedas konfiskuotinas (LR ATPK 26 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284, 286, 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. skirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą ;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. dalyje skirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur (tūkstančio šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., A. Č. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 130² str. galutinai paskirti 1158 Eur (tūkstančio šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės - mopedo, neregistruoto Lietuvos Respublikoje, konfiskavimu.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo per 40 dienų privalo mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.