Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irenai Zamauskienei, dalyvaujant prokurorui Petrui Januliui, gynėjai adv. Nijolei Petkevičienei, nukentėjusiesiems A. P., A. S., A. S., A. K., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje, Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1977-06-13 Biržų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 9 klasių išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) staklininku, anksčiau teistas: 1) 1992-03-06 Biržų rajono teismo pagal 1961 m. LR BK 16 str., 146 str. 3 d. (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 metams; 2) 1993-02-11 Biržų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 146 str. 2 d. (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) 2 m. laisvės atėmimo, LR BK 43 str. pagrindu neatlikta bausmė pagal 1992-03-06 teismo nuosprendį iš dalies prijungta ir paskirta galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo, 1993-08-04 paleistas iš Kauno ADK; 3) 1994-10-04 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 90 str. 3 d. (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) 4 m. laisvės atėmimo, 1995-11-17 LR Prezidento dekretu „Suteikti malonę“ nuo likusios bausmės atleistas lygtinai su bandomuoju laikotarpiu 3 metams, 4) 1997-01-30 Panevėžio apygardos teismo (pakeitus 1996-05-14 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendį) pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) 2 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, LR BK 43 str. pagrindu prijungta neatlikta bausmė pagal 1994-10-04 teismo nuosprendį ir paskirta galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, 1999-02-12 paleistas iš Alytaus griežtojo režimo PDK atlikus bausmę; 5) 2000-03-07 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 272 str. 2 d., 35 str. (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) 4 m. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu; 6) 2000-06-23 Biržų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo su 1/5 turto konfiskavimu, LR BK 42 str. pagrindu subendrinus su 2000-03-07 teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 4 m. 2 mėn. laisvės atėmimo su 1/5 turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d. 2 p., bausmė sumažinta 1/5, t.y. 10 mėn., galutinė bausmė – 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo su 1/5 turto konfiskavimu, 2002-11-22 paleistas iš Alytaus griežtojo režimo PDK atlikus bausmę, 2010-11-29 Biržų r.ap. teismo pagal LR BK 227 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m., šios bausmės vykdymą atidedant 1 m. 9 mėn., paskutinis teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. ir 178 str. 4 d.

P. B. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. 1985-07-06 d. Šukionių k., Biržų r., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., teistas 2004-07-28 d. pagal LR BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 1 m., teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. ir 178 str. 4 d.

P. B. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. 1985-07-06 d. Šukionių k., Biržų r., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., teistas 2004-07-28 d. pagal LR BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 1 m., 2005-11-15 d. Biržų r.ap. teismo pagal LR BK 137 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m., bausmės vykdymą atidedant 2 m., teistumai išnykę,

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 178 str. 4 d.

G. M. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. 1989-04-24 d. Šukionių k., Biržų r., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. ir 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamieji Ž. K., P. ir P. B. bei G. M., būdami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. gegužės 19 d. apie 4 val., Biržų r., Balandiškių k., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, išspirdami gyvenamojo namo duris ir taip įsibraudami į gyvenamą patalpą – B. B. gyvenamąjį namą, iš jo slaptai pagrobė dujų balioną 200 Lt vertės ir reduktorių 60 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai B. B. 260 Lt turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Taip pat Ž. K., P. B. ir G. M., būdami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. gegužės 19 d. apie 4 val. 30 min., Biržų r., Kojeliškių k., slaptai iš kiemo pagrobė A. P. priklausantį turtą – mopedą DELTA 250 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai šio dydžio turtinę žalą.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Ž. K. ir P. B., būdami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. gegužės 19 d. apie 6 val. 30 min., Biržų r., Vabalninko mst., S. Nėries g.14, slaptai iš kiemo pagrobė L. P. priklausantį turtą – dviratį “BMX” 150 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai šio dydžio turtinę žalą.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

P. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011 m. gegužės 19 d. apie 7 val. 30 min., Biržų r., Vabalninko mst., S. Nėries g.8, slaptai iš Vabalninko ŽŪM kiemo pagrobė A. K. priklausantį turtą – dviratį “PEGASUS” 300 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam šio dydžio turtinę žalą.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

G. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011 m. gegužės 19 d. apie 7 val. 20 min., Biržų r., Vabalninko mst., S. Nėries g.8, slaptai iš Vabalninko ŽŪM kiemo pagrobė A. S. priklausantį turtą – dviratį “EKSTREM” 200 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam šio dydžio turtinę žalą;

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

G. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011 m. gegužės 19 d. apie 6 val. 40 min., Biržų r., Vabalninko mst., S. Nėries g.14, slaptai iš kiemo pagrobė A. S. priklausantį turtą – dviratį 200 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam šio dydžio turtinę žalą;

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Kaltu kaltinamasis Ž. K. dėl jam inkriminuotų visų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir paaiškino, kad minimu laiku pas jį į namus atėjo G. M. ir jie kartu išgėrė. Po to sugalvojo važiuoti ieškoti merginų, todėl nuvažiavę pakėlė brolius P. ir P. B. ir visi išvažiavo jo vairuojamu baltos spalvos automobiliu Opel Astra. Kur važiuoti rodė kažkuris iš brolių. Nuvažiavę į sodybą pasibeldė į duris, tačiau jas atidarius moteris pasakė, kad merginų nėra, todėl jie išvažiavo. Bevažiuojant jam kilo mintis grįžti ir paimti dujų balioną, kurį matė stovintį virtuvėje. Kai jis pasiūlė tą padaryti, niekas neprieštaravo, todėl sugįžo atgal, iš pradžių pasibeldė, tačiau durų niekas neatidarė, kažkuris duris smarkiau pastūmė ir jos atsidarė. Įėję į vidų jis pabandė dujų balioną atsukti, tačiau P. B. surado kažkokį peilį ir su juo nupjovė šlangą. Kartu su dujų balionu paėmė ir reduktorių, kuris liko nupjovus šlangą. Pavogtą balioną įsidėjo į automobilio bagažinę ir visi išvažiavo. Bevažiuojant į kitus namus jo kieme pamatė stovintį į medį atremtą mopedą, kurį taip pat sugalvojo pavogti, nes jo reikėjo Petrui. Jie trise, t.y. jis, P. ir G. išlipo iš mašinos, P. atvarė mopedą iki automobilio ir jie visi trys jį įkėlė į jo bagažinę. Šiuos daiktus parsivežė pas jį į namus ir iškrovė į jo garažą. Po to visi sugalvojo važiuoti į Vabalninką alaus. Povilą su G. išleido aikštelėje, o jis su P. automobiliu įvažiavo į vieną daugiabučio namo kiemą, kad apsisukti. Jis ten pamatė vaikišką dviratuką, kurį liepė paimti P., ką šis ir padarė. Paėmęs dviratį įsikėlė į bagažinę ir išvažiavo. Bevažiuodami pamatė gatve važiuojantį su dviračiu M., kai prie jo sustojo, šis dviratį įkėlė į bagažinę ir pasakė, kad jį pavogė. Į automobilį įsėdus ir P., visi važiavo link namų, tačiau ties miškeliu sugalvojo paslėpti tuos du dviračius ir vėl grįžti į Vabalninką alaus, nes jo nebuvo nusipirkę. Kai sugrįžo, P. su M. vėl išleido aiktelėje, o jie su P. nuvažiavo apsisukti. Grįžtan pamatė, kad P. su M. atvažiuoja su sportiniais dviračiais, kuriuos vėl įkėlė į mašiną ir parvažiavo į namus. Dviračius paliko pas jį namuose ir vėl visi grįžo į Vabalninką alaus, tačiau čia juos sulaikė policijos pareigūnai. Nukentėjusiosios B. atsiprašė visi nuvažiavę pas ją į namus, o kitų nukentėjusiųjų – prieš posėdį. Gailisi nusikaltęs.

Kaltinamasis P. B. kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir paaiškino, jog kaltinime nurodytu laiku atvažiavo Ž. su G. ir juos su broliu pakėlę visi išvažiavo ieškoti merginų. Nuvažiavę į vieną sodybą ir pradžių pasibeldė ir paklausė atidariusios duris moters, ar nėra merginų namuose, tačiau jai atsakius, kad nėra, iš pradžių visi išvažiavo, tačiau kažkuriam pasiūlius sugrįžti ir paimti dujų balioną sugrįžo ir visi išlipę iš mašinos nuėjo prie namo. G. pastūmė duris ir taip jie įėjo į vidų. Ž. bandė atsukti dujų balioną, tačiau negalėjo, todėl jis paėmė peilį ir nupjovė šlangą bei išnešė iš namo dujų balioną su reduktoriumi. Juos įdėję į bagažinę išvažiavo. Bevažiuodami kitoje sodyboje kieme prie namo pamatė mopedą, kurį sugalvojo paimti. Iš automobilio jie išlipo trise, nelipo tik brolis P. Jis atvarė mopedą iki automobilio ir jie visi trys jį įkėlė į bagažinę. Šiuos daiktus nuvežė į namus pas Ž. K.. Tada sugalvojo nuvažiuoti į Vabalninką nusipirkti alaus. G. su P. išleido Vabalninke aikštėje prie bažnyčios, o patys nuvažiavo apsisukti į daugiabučio kiemą, kur Ž. pamatė stovintį dviratuką, kurį liepė paimti. Tada jis išlipo iš automobilio ir paėmęs jį įdėjo į bagažinę, tuomet išvažiavo. Kai atėjo G. su P., Ž. pasakė, kad matė dar vieną dviratį. Tada G. nuėjo ir grįžo su dviračiu, kurį irgi įkėlė į bagažinę. Važiuodami į namus šiuos du dviračius sugalvojo paslėpti pakelės miškelyje, ką ir padarė. Tada vėl nusprendė grįžti į miestelį, nes dar nebuvo gavę nusipirkti alaus. Grįžus vėl Gediminą su P. išleido aikštėje, o patys nuvažiavo ieškoti alaus. G. su P. atvažiavo su dviračiais, kuriuos sukrovė į bagažinę ir juos parvežė pas Ž. į namus bei paliko ir vėl grįžo į Vabalninką, kur buvo sulaikyti. Gailisi nusikaltęs, nukentėjusiųjų atsiprašė. Taip pasielgė, nes buvo neblaivus.

Kaltinamasis P. B. kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir kaltinamieji Ž. K. bei P. B.. Paaiškino, kad kai antrą kartą sugrįžo į Vabalninką, jis su G. išlipo, o P. su Ž. nuvažiavo į degalinę. Beeidami pro žemės ūkio mokyklą pamatė prie jos stovinčius du sportinius dviračius, todėl kiekvienas iš jų pasiėmė po vieną ir išvažiavo, o susitikę važiuojančius Ž. su P., dviračius sukrovė į automobilio bagažinę ir parvežė pas K. į namus. Kodėl vogė, negali paaiškinti, jam pačiam dviračio nereikėjo. Buvo girtas, todėl taip ir pasielgė. Gailisi nusikaltęs.

Kaltinamasis G. M. kaltu dėl jam inkriminuotų visų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir nurodė tas pačias nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kaip ir kiti trys kaltinamieji. Parodė, kad Vabalninke vieną dviratį jis pavogė iš daugiabučio namo kiemo, tai buvo geltonos spalvos vyriškas dviratis, kuris buvo atremtas į laiptus, o kitą sportinį dviratį pavogė iš žemės ūkio mokyklos kiemo. Taip pasielgė, nes buvo girtas. Labai gailisi nusikaltęs, nukentėjusiųjų atsiprašė.

Visų kaltinamųjų kaltė dėl visų jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo yra visiškai įrodyta.

Be jų visų visiškų prisipažinimų, jų kaltę dėl kiekvienam iš jų inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo patvirtina ir rašytiniai bylos duomenys: įvykio vietos apžiūros protokolai (b.l.10-13, 63-66, 73-75, 99-101, 1 t.), iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas B. B. gyv. namas, A. P. Kojeliškių kaime esančios sodybos kiemas, S. Nėries g.14 namo kiemas bei S. Nėries g.8 namo kiemas, esantys Vabalninko mst.; daiktų pateikimo ir jo apžiūros protokolai (b.l.19-22, 1 t.) iš kurių matyti, kad nukentėjusioji B. B. pateikė po vagystės rastą peilio geležtę, kuri buvo apžiūrėta ir prijungta prie bylos medžiagos; kratos ir daiktų apžiūros protokolai (b.l.27-28, 29-33, 1 t.), iš kurių matyti, kad kratos metu pas Ž. K. buvo rastas dujų balionas su reduktoriumi ir žarna, dviratis žalios spalvos „Pegasas“, dviratis mėlynos spalvos „Ekstrem“, mopedas juodos spalvos, kurie buvo apžiūrėti ir grąžinti nukentėjusiesiems (b.l.34-37, 1 t.); tarnybinis pranešimas (b.l.52, 1 t.), iš kurio matyti, kad policijoje buvo gautas pranešimas apie tai, kad girti asmenys, atvažiavę baltos spalvos automobiliu, įsibrovė į B. B. gyv. namą Balandiškių kaime ir pavogė dujų balioną, kad tai automobilis „Opel Astra“, v.n.(duomenys neskelbtini) šis automobilis, priklausantis G. K., buvo apžiūrėtas (b.l.53-57, 59, 1 t.); tarnybinis pranešimas (b.l.79, 1 t.), iš kurio matyti, kad gauta informacijos, jog iš Vabalninko pavogti du dviračiai yra padėti prie griovio Šukionių miške, o informaciją patikrinus, ji pasitvirtino; įvykio vietos apžiūros protokolas (b.l.80-82, 1 t.), iš kurio matyti, jog miške prieš Šukionių k. rasti du dviračiai, kurie buvo apžiūrėti (b.l.83-86, 1 t.) ir grąžinti nukentėjusiesiems (b.l.87-88, 1 t.). Kaltinamieji P. ir P. B. bei G. M. savo parodymus patvirtino vietoje (b.l. 188-195, 1 t., 63-66, 102-108, 2 t.). Sulaikius kaltinamiesiems Ž. K., P. B. ir G. M. buvo nustatytas girtumas (b.l.108, 1 t., 40, 94, 2 t.).

Visų šių įrodymų visumos pakanka visų kaltinamųjų kaltei dėl jiems visiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pagrįsti. Jų veiksmai dėl B. B. turto vagystės pagal LR BK 178 str. 2 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi jie visi keturi, veikdami bendrininkų grupėje ir išspirdami duris, įsibraudami į gyvenamąją patalpą, iš virtuvės pagrobė svetimą turtą. Taip pat jų veiksmai dėl mopedo ir visų dviračių vagystės pagal LR BK 178 str. 4 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi visais atvejais buvo pagrobtas nedidelės vertės svetimas turtas.

Kaltinamųjų padaryta veika pagal LR BK 178 str. 2 d. yra apysunkis nusikaltimas (LR BK 11 str. 4 d.), o jų padarytos veikos pagal LR BK 178 str. 4 d. yra baudžiamieji nusižengimai (LR BK 12 str.).

Visų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie visiškai prisipažino įvykdę vagystes ir dėl to gailisi, o jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, kaltinamieji Ž. K. ir P. B. visas, o P. B. ir G. M. dalį nusikalstamų veikų padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Ž. K. praeityje teistas 7 kartus, paskutinis teistumas neišnykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas 3 kartus, šiuo metu dirba. Seniūnijos išduotoje charakteristikoje nurodoma, jog jis yra vedęs, su žmona augina tris vaikus, iš kurių vienas yra neįgalus. Pažymima, kad jis teistas, tačiau bendruomenės nariai, kaimynai apie jį atsiliepia palankiai nurodydami, kad jis stengiasi gyventi dorai ir tvarkingai, tvarko namus, aplinką, laiku sumoka namo nuomos mokesčius seniūnijai, bendruomenei už sunaudotą vandenį. Seniūnija skundų dėl jo nėra gavusi.

Kadangi jis yra teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir vėl padarė vieną tyčinį nusikaltimą, jis yra recidyvistas (LR BK 27 str. 1 d.), dėl ko jam už nusikaltimo padarymą skirtina laisvės atėmimo bausmė (LR BK 56 str. 1 d.).

Skiriant jam bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, taip pat atsižvelgiama ir į jų pavojingumo laipsnį, apimtį, kaltės formą ir rūšį, į tai, kad jos visos buvo padarytos tą pačią naktį, kad kaltinamasis pradėjo dirbti, šeimoje augina tris nepilnamečius vaikus, iš kurių vienas yra neįgalus, į tai, kad atsiprašė nukentėjusiųjų ir labai nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, kad, kaip nurodyta seniūnijos charakteristikoje, deda pastangas gyventi dorai, nors, akivaizdu, tai jam ne visada pavyksta. Taip pat atsižvelgiama ir į tai, jog įvykdytu vienu nusikaltimu padaryta žala nėra didelė, gi kitos dvi įvykdytos veikos yra baudžiamieji nusižengimai. Visi pagrobti daiktai buvo grąžinti, nei vienas iš nukentėjusiųjų pretenzijų kaltinamajam nereiškia ir jam teismo posėdyje dovanojo. Todėl, esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo.

P. B. praeityje teistas 1 k., tačiau teistumas išnykęs, metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka, nedirba. Seniūnijos išduotoje charakteristikoje nurodoma, kad jis gyvena pas motiną. Bendruomenės pirmininkė nurodė, kad jis yra ramus, aplinkiniams nekenkia, tačiau būdamas neblaivus dažnai konfliktuoja su dvyniu broliu. Seniūnija skundų dėl jo nėra gavusi.

P. B. praeityje teistas 2 k., tačiau teistumai išnykę, metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka, nedirba. Seniūnijos išduotoje charakteristikoje nurodoma, kad jis gyvena pas motiną. Bendruomenės pirmininkė nurodė, kad jis yra ramus, aplinkiniams nekenkia, tačiau būdamas neblaivus dažnai konfliktuoja su broliu dvyniu. Seniūnija skundų dėl jo nėra gavusi.

G. M. praeityje neteistas, metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka, nedirba, yra registruotas darbo biržoje. Seniūnijos išduotoje charakteristikoje nurodoma, kad gyvena pas tėvus, gauna socialinę pašalpą, skundų dėl jo seniūnija nėra gavusi.

Skiriant jiems visiems bausmes, taip pat atsižvelgiama ir į kiekvieno iš jų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų apimtį, kiekvieno iš jų vaidmenį nusikalstamų veikų padaryme, į tai, kad jos visos buvo padarytos tą pačią naktį, kad visi šie kaltinamieji atsiprašė nukentėjusiųjų ir nuoširdžiai gailisi nusikaltę.

Kadangi kaltinamieji P. ir P. B. nors ir buvo teisti, tačiau teistumai išnykę, o G. M. nebuvo teistas, jiems visiems už apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymą skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (LR BK 55 str.).

Iš visų kaltinamųjų išieškotinos teismo turėtos proceso išlaidos (LR BPK 105 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-307 str., teismas

Nusprendė:

Ž. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. (mopedo vagystė) ir 178 str. 4 d. (L. P. dviračio vagystė) bei nubausti:

pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

pagal LR BK 178 str. 4 d. (mopedo vagystė) – areštu 30 parų;

pagal LR BK 178 str. 4 d. (L. P. dviračio vagystė) – areštu 30 parų.

LR BK 63 str. 1, 2 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 m. 6 mėn.

LR BK 64 str. 1 ir 3 d. pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su Biržų rajono apylinkės teismo 2010-11-29 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 2 m. laisvės atėmimo bausme iš dalies jas sudedant ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams laiko.

LR BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą jam atidėti 3 metams, įpareigojant be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Į atliktą bausmę jam įskaityti dvi paras, išbūtas sulaikyme.

P. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. (mopedo vagystė) ir 178 str. 4 d. (L. P. dviračio vagystė) bei nubausti:

pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 metams 6 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir iki 2012-01-31 d. neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal LR BK 178 str. 4 d. (mopedo vagystė) – laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.;

pagal LR BK 178 str. 4 d. (L. P. dviračio vagystė) – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

LR BK 63 str. 1,2 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 metams 6 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir iki 2012-01-31 d. neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į atliktą bausmę jam įskaityti dvi paras, išbūtas sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 4 laisvės apribojimo bausmės dienas.

P. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. (A. K. dviračio vagystė) ir nubausti:

pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 metams 2 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir iki 2012-01-31 d. neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal LR BK 178 str. 4 d. (A. K. dviračio vagystė) – laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

LR BK 63 str. 1,2 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 metams 2 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir iki 2012-01-31 d. neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į atliktą bausmę jam įskaityti dvi paras, išbūtas sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 4 laisvės apribojimo bausmės dienas.

G. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. (mopedo vagystė), 178 str. 4 d. (A. S. dviračio vagystė) ir 178 str. 4 d. (A. S. dviračio vagystė) bei nubausti:

pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 metams 6 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir iki 2012-01-31 d. neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal LR BK 178 str. 4 d. (mopedo vagystė) – laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.;

pagal LR BK 178 str. 4 d. (A. S. dviračio vagystė) – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.;

pagal LR BK 178 str. 4 d. (A. S. dviračio vagystė) – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.;

LR BK 63 str. 1,2 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 metams 6 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir iki 2012-01-31 d. neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, visiems kaltinamiesiems, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, nuteistajam Ž. K. panaikinti ir kardomąją priemonę – dokumento, t.y. asmens tapatybės kortelės paėmimą.

Išieškoti iš Ž. K., P. B., P. B. ir G. M. po 7,50 Lt teismo turėtų proceso išlaidų į valstybės pajamas.

Daiktinius įrodymus – peilio geležtę ir dujų žarnos galiuką sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.