Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, dirbantis(duomenys neskelbtini), vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), ankščiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent:

2018 m. gruodžio 16 d., apie 00:20 val., automobilyje „DODGE KALIBER“, v/n (duomenys neskelbtini) stovėjusiame automobilių stovėjimo aikštelėje prie kavinės „Vienkiemis“, esančios Vienkiemio 3, Padvarių k., Kretingos r., konflikto, įvykusio tarp jo ir sutuoktinės D. B. metu pavartojo prieš sutuoktinę D. B. fizinį smurtą – tyčia sugriebė pirštais jai už nosies ir suspaudęs ją suko, tyčią ne mažiau kaip du kartus kumščiu sudavė jai į veidą tuo sukeldamas nukentėjusiajai D. B. fizinį skausmą.

S. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-12-16, jis kartu su sutuoktine buvo kavinėje „Vienkiemis“, kur klausėsi muzikinės grupės koncerto. Po koncerto jis atėjo į aikštelėje stovėjusį automobilį., kur jo jau laukė sutuoktinė su mažamečiu vaiku. Sutuoktinė sėdėjo automobilio galinėje sėdynėje, o jis priekinėje. Užvedus automobilį, su sutuoktine susiginčijo ir ją išvadino necenzūriniais žodžiais. Konfliktui gilėjant, pagriebė ranka jai už nosies ir suspaudė. Sutuoktinė gindamasi spyrė jam koja į veidą., po ko jis kumščiu ne mažiau kaip du kartus sudavė sutuoktinei į veidą. Gailisi padaręs nusikaltimą, dėl tokio elgesio atsiprašė nukentėjusiosios, ji atleido ir su ja susitaikė. Prašo atleisti nuo atsakomybės, nes susitaikė su nukentėjusiąją.

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė yra įrodyta nukentėjusios parodymais, pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, tarnybiniu įvykio vietos apžiūros protokolu ir foto lentelėmis bei kita byloje surinkta medžiaga.

Kaltinamojo S. B. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį teisingai, nes kaltinamasis smurtaudamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą.

Kaltinamasis S. B. padarė nesunkų nusikaltimą, kaltu prisipažino visiškai, ankščiau nėra teistas, dirba, nukentėjusios atsiprašė ir su ja susitaikė, nukentėjusioji prašo bylą nutraukti, kadangi su kaltinamuoju susitaikė, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės(BK 38 str. 1d.).

Kaltinamajam S. B. yra paskirtas gynėjas, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu. Kaltinamasis S. B. dirba, išlaiko šeimą, sutuoktinė nedirba, jis yra vienintelis šeimos maitintojas, duomenų apie jo turtą nėra, todėl teismas sprendžia, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos(BPK 106 str. 2d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-305 straipsniais ir 307 straipsnio 5 dalimi teismas

Rezoliucinė dalis

n usprendė:

baudžiamąją bylą, kurioje S. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje nutraukti ir S. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi jis susitaikė su nukentėjusiąją.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams.