- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-10-30
- Bylos Nr.
- 1A-1057-312-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Popoviene (pirm.), Leonarda Gureviciene, Algimantas Pivoriunas
- Nuteistasis
- A. B.
- Advokatai
- Gražina Samulionienė
Pranešeja Virginija Popoviene Baudžiamoji byla Nr.1A-1057/2007
2.5.5.
2007 m. spalio 30 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš
sekretoriaujant Eglei Matiukaitei Boboriko, Laurai Dmitrijevaitei
viešame teismo posedyje Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka išnagrinejo nuteistojo A. B. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2007 m. rugsejo 18 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus miesto 1-uju pataisos namu teikimas del nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namu.
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2007 m. rugsejo 18 d. nutartimi atmete Vilniaus miesto 1-uju pataisos namu teikima del nuteistojo A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos namu. Nutartyje nurodoma, kad nors nuteistasis ir atitinka formalu lygtinio paleidimo pagrinda, taciau atsižvelgus i tai, jog jis nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padaryma, padengta tik nedidele civilinio ieškinio dalis, nuteistajam liko atlikti dar gana didele bausmes dali, nera pagrindo daryti išvada, jog ji imanoma taisyti neizoliuota nuo visuomenes.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis A. B. prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2007 m. rugsejo 18 d. nutarti ir tenkinti pataisos namu teikima. Skunde nurodo, jog pataisos namuose jis dirba, mokesi, nors ir baustas, taciau nuobaudos nebegalioja, yra aštuonis kartus skatintas, be to, dalyvauja pataisos, laisvalaikio užimtumo, integracijos i visuomene, teisinio ir socialinio švietimo, socialines reabilitacijos programose. A. B. prašo atsižvelgti i tai, kad jis anksciau neteistas, atlikes žymiai daugiau nei puse bausmes, atlygino dali civilinio ieškinio.
Teismo posedžio metu nuteistasis ir jo gyneja prašo skunda tenkinti.
Prokurore prašo skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
A. B. Kauno apygardos teismo 2000 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 105 str. 9 p. laisves atemimu dvylikai metu. Kauno apygardos teismo 2003 m. rugsejo 15 d. nutartimi nusikalstama veika perkvalifikuota i 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 8 p., laisves atemimo bausme nepakeista.
Bausmes pradžia 1999 m. lapkricio 2 d.
Bausmes pabaiga 2011 m. lapkricio 2 d.
Viena antraja dali bausmes atliko 2005 m. lapkricio 2 d.
Neatliktos bausmes dalis 4 metai ir 3 dienos.
Nuteistasis bausme atlieka lengvosios grupes salygomis.
Istatymas numato formalius kriterijus, kuriuos atitinkantis nuteistasis gali buti lygtinai paleistas iš pataisos istaigos. A. B. tuos kriterijus atitinka. Jis yra isipareigojes doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys (BVK 157 str. 2 d.), pataisos namuose laikomas lengvosios grupes salygomis ir faktiškai yra atlikes ne mažiau kaip puse paskirtos bausmes (BVK 157 str. 3 d. 2 p.). Pažymetina, jog formaliu kriteriju atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo salyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.
Pagal BVK 157 str. 1 d. gali buti lygtinai paleisti iš pataisos istaigu asmenys, kuriuos imanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenes, bet prižiurimus.
Vilniaus 1-uju pataisos namu teikime nurodyta, kad A. B. pataisos namuose charakterizuojamas teigiamai, galiojanciu drausminiu nuobaudu neturi. Iš charakteristikos matyti, kad nors nuteistasis anksciau yra pažeides pataisos istaigu vidaus taisykles, taciau veliau palaipsniui isisavino pataisos istaigos vidaus tvarkos reikalavimus, savo kalte suprato, taikytos poveikio priemones padare teigiama itaka, per pastaruosius metus pataisos istaigos režimo reikalavimu nepažeidineja. Pataisos namuose nuteistasis dirba. Už stropu darba bei mokymasi aštuonis kartus skatintas. Atlikdamas bausme nuteistasis mokesi Vilniaus komunaliniu paslaugu mokyklos skyriuje automobiliu kebulo remontininko, suvirintojo ir siuvejo specialybiu, kurias sekmingai baige ir gavo kvalifikacijos pažymejimus. Taip pat Vilniaus jaunimo ir suaugusiuju konsultaciniame bendrojo lavinimo centre igijo vidurini išsilavinima. Aktyviai dalyvavo projekte “Recidyvinio nusikalstamumo prevencija bei socialine nuteistuju reabilitacija”, 2005 metais vykdytoje psichologinio modulio – “Saves pažinimas ir teigiamas saves vertinimas” programoje. Šiuo metu nuteistasis dalyvauja pataisos, laisvalaikio užimtumo, integracijos i visuomene, rengiamu paleisti iš laisves atemimo vietu asmenu teisinio ir socialinio švietimo socialines reabilitacijos programose. Laisvalaikiu skaito periodine spauda, žiuri televizijos laidas, sportuoja, palaiko socialinius ryšius su drauge. Ivertintina ir tai, kad A. B. pagal savo galimybes ir pajamas padenge dali civilinio ieškinio. Be to, pataisos namu administracija tarpininkavo jo lygtiniam paleidimui. Apylinkes teismas iš esmes nepasisake, kokie gi nuteistojo asmenybes bruožai trukdo ji toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes. Kolegija neturi pagrindo atmesti pataisos istaigos pateiktu duomenu apie A. B. elgesi bausmes atlikimo metu, nes tie duomenys atitinka jo asmens byloje esancius dokumentus, ir apie nuteistojo dabartine asmenybe sprendžia butent iš tu duomenu. O jie neabejotinai patvirtina galimybe A. B. toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes. Šia išvada pagrindžia aukšciau aptarti argumentai.
Lietuvos Respublikos BVK 158 str. numato atvejus, kuomet lygtinis paleidimas iš pataisos istaigu netaikomas. Vienas iš atveju yra konkrecios nusikalstamos veikos, kurias yra padare nuteistieji. Nustatyti tas veikas yra istatymu leidejo prerogatyva, todel teismas negali motyvuoti atsisakymo lygtinai paleisti iš pataisos istaigos tuo, kad nuteistasis yra padares didelio pavojingumo laipsnio ar sunku nusikaltima.
Apylinkes teismo motyvas, kad nuteistojo atžvilgiu negalima taikyti lygtinio paleidimo ir del to, nes yra neatlikta gana didele bausmes dalis, yra nelogiškas, nes istatymu leidejas yra numates salygas, kuomet, nepriklausomai nuo nusikaltimo sunkumo ir pavojingumo laipsnio (automatiškai ir nuo bausmes dydžio), lygtinis paleidimas gali buti taikomas atlikus žymiai mažesne bausmes dali, negu yra atlikes A. B..
Atkreiptinas demesys, kad nagrinejant teikima pirmos instancijos teisme, nei nuteistasis, nei jo gynejas nebuvo šaukiami i teismo posedi, kaip to reikalauja LR BPK 362 str. 2 d., gynejui taip pat nebuvo pranešta apie posedžio vieta ir laika, t.y. nuteistajam nebuvo suteikta galimybe dalyvauti pirmosios instancijos teismo posedyje, sprendžiant klausima del jo lygtinio paleidimo. Todel kolegija mano, kad nuteistojo ir jo gynejo nedalyvavimas sutrukde pirmosios instancijos teismui priimti teisinga ir pagrista sprendima bei pažeide A. B. teise i gynyba.
Ivertinus aukšciau išdestytas aplinkybes, nuteistojo pasižadejima nedaryti nusikaltimu ir viešosios tvarkos pažeidimu, laikytis istatymu reikalavimu, kolegija daro išvada, kad nuteistaji A. B. imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima, todel jis lygtinai paleistinas iš pataisos istaigos, nustatant jam pareigas. Pirmos instancijos teismo nutartis naikintina, priimant nauja sprendima.
Kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 2 p., BPK 360 str. 2 d., 362 str. 2 d., 364 str. 5 d., 8 d. 2 p.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2007 m. rugsejo 18 d. nutarti panaikinti ir del skundo priimti nauja sprendima.
A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lygtinai paleisti iš laisves atemimo vietu neatlikusi ketveriu metu triju dienu laisves atemimo bausmes, paskirtos Kauno apygardos teismo 2000 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu.
Nustatyti A. B. šiuos ipareigojimus: registruotis bausme vykdanciame organe du kartus per menesi; uždrausti be leidimo išvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribu ilgiau kaip septynioms paroms, iki 2009 m. balandžio 30 d. buti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusije su darbu;
Nutartis galutine ir neskundžiama.