- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-12
- Bylos Nr.
- II-189-439/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-00124-2024-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- O. B.
- Kategorijos
- 1.4.3Įspėjimas (ANK 24 str.)
- 17.11.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 22.10.4pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui O. B., jo atstovui advokatui V. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto O. B. atstovo advokato V. S. skundą T. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024-10-22 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-3509-2024 pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnioji tyrėja L. B. (toliau ir – Institucija) 2024-10-22 nutarimu O. B. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau ir – ANK) 423 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskyrė 1200 Eur baudą ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą (teisė vairuoti transporto priemones) 36 mėnesiams; už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskyrė 800 Eur baudą ir administracinio poveikio priemonę - specialiosios teisės atėmimą (teisė vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių; už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrė 50 Eur baudą; už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrė 50 Eur baudą. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu paskyrė galutinę nuobaudą 1200 Eur baudą su administracinio poveikio priemone – specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 36 mėnesiams.
O. B. nubaustas už tai, kad 2024-09-26, 9 val. 55 min., T. T. r. sav., krašto keliai Mažeikiai – Plungė – Tauragė, 136,000 km, neblaivus (po paklaidos nustatytas 0,44 promilių neblaivumas) vairavo traktorių M. F., , su priekaba Taskento TG, v/n , kuri buvo neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir kuriai nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, ir, staiga pasidarius bloga, nesuvaldė traktoriaus, to pasekoje kliudė tilto konstrukciją, taip ją apgadindamas, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 5,14,226 punktų reikalavimus.
Administracinėn atsakomybėn patraukto O. B. atstovas advokatas V. S. (toliau ir – pareiškėjo atstovas) skunde ir administracinėn atsakomybėn patrauktas O. B. (toliau ir – pareiškėjas) teismo posėdžio metu prašo pakeisti nutarimo dalį, kuria O. B. paskirtas specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 36 mėnesių laikotarpiui, ir, vadovaujantis ANK 423 straipsnio 4 dalimi, paskirti O. B. teisės vairuoti transporto priemones atėmimą dvejiems metams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vienų metų šešių mėnesių laikotarpiui.
Šalies argumentai
Pareiškėjas, atstovaujamas advokato V. S., skunde nurodo, kad yra nebaustas anksčiau už tokius pažeidimus, turi visas galimybes transporto priemonėje įsirengti alkobloką. Dėl nežinojimo nesikreipė su prašymu į policijos komisariatą, kad jam būtų taikyta skiriant administracinio poveikio priemonę, priemonė, numatyta ANK 423 straipsnio 4 dalyje, kur numatyta, jog už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų metų iki penkerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas neblaivumas (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones atėmimą nuo dvejų iki ketverių metų, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.
Skunde nurodoma, kad pareiškėjas O. B. padeda savo mamai B. B. ūkininkauti. Jo mama yra įregistravusi ūkininko ūkį, identifikavimo, bei jis turi ir savo nuomojamos žemės, skirtos žemės ūkio veiklai. Šis pažeidimas jam yra skaudi pamoka. Paskirtą piniginę baudą yra sumokėjęs.
Šalies argumentai
Pareiškėjas O. B. teismo posėdyje paaiškino, kad jis kaltę dėl visų padarytų administracinių nusižengimų pripažįsta ir gailisi. Nutarime nurodytu laiku vairavo traktorių, nesijautė neblaivus. Vakarykščiai buvo talka, iš vakaro buvo pavartojęs alaus. Ryte atsikėlęs jautėsi gerai ir išvažiavo parsivežti medienos. Mama ūkininkauja, o jis jai padeda. Ūkis yra apie 100 ha ploto. Važiuojant jam pasidarė bloga ir, važiuodamas ant tilto, apalpo ir apgadino tilto konstrukciją. Jam neblaivumas buvo nustatytas alkotesteriu, tikrino du kartus, greitosios med. pagalbos automobilyje. Neginčijo ir neginčija, kad iš vakaro buvo išgėręs. Apgadino tilto konstrukciją, žala paskaičiuota ir sudaro 2400 eurų, susitarė, kad atlygins dalimis. Traktoriaus priekabą buvo pasiskolinęs iš draugo, prieš važiuodamas pasitikrino posūkius, viskas veikė, pasitikėjo draugu ir nesidomėjo ar priekaba apdrausta. 1200 Eur baudą yra sumokėjęs. Praeityje nėra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Policijoje bylos nagrinėjime nedalyvavo. Turi galimybę įsirengti alkobloką, todėl prašo sumažinti teisių atėmimo laikotarpį. Vairuoja traktorių ir automobilį, kombainui samdo kombainininką.
Atsiliepimas
Institucija T. T. apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į O. B. skundą. Nurodo, kad su O. B. reikalavimais, pateiktais skunde, nesutinka, nes mano, jog skundžiamas 2024 m. spalio 22 dT. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgalioto policijos pareigūno priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes. O. B. padarytas nusižengimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių nusižengimų ir yra priskiriamas prie šiurkščiausių, padaromų tik tyčiniais veiksmais. Įstatymo leidėjas, už šio teisės pažeidimo padarymą sankcijoje numatęs griežtą nuobaudą, tuo tik pabrėžė pažeidimo sunkumą ir jo galimų pasekmių svarbą visuomenėje. O. B. padarytas nusižengimas nėra mažareikšmis ar nedidelio pavojingumo. Pažeidėjas, esant intensyviam transporto priemonių eismui krašto kelyje Mažeikiai-Plungė-Tauragė, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir padarė eismo įvykį. Pažeidimo pavojingumo nemažina faktas, kad alkoholį vartojo iš vakaro. Padarytas nusižengimas nepatenka į ANK 12 straipsnio 1 dalį, kurioje numatytos mažai pavojingos veikos. Paskiriant asmeniui nuobaudą siekiama užtikrinti visuomenės interesą, o ne pažeidimą padariusio asmens asmeninį interesą, kad išvengtų neigiamų pasekmių ar nepatogumų, todėl tam tikri suvaržymai ir nepatogumai, kurios patiria nubaustas asmuo yra neatsiejama nuobaudos dalis. Tai, kad pareiškėjas nesilaikydamas visuomenėje priimtų taisyklių pablogino savo padėtį, yra tik jo netinkamo elgesio rezultatas. Buitiniai, darbiniai, kiti gyvenimiški nepatogumai ir yra tos pasekmės, kurių siekiama nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės paskyrimu. Administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo turėjo įvertinti ir numatyti savo priešingo teisei veikimo pasekmes dar prieš darant nusižengimą, todėl padarius jį privalo prisiimti neigiamus tokio elgesio padarinius. Apeliantas žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga padėti motinai ūkininkauti ir jo gyvenime turi didelę svarbą, turėjo būti ypač suinteresuotas neblaivus nevairuoti ir nedaryti nusižengimo, tačiau tai O. B. neatgrasė nuo jo neteisėtų veiksmų. Paskirta O. B. nuobauda ir administracinio poveikio priemonė yra proporcinga jo padarytam administraciniam nusižengimui, atitinkanti tiek apeliuoto padaryto nusižengimo pobūdį, tiek pavojingumo laipsnį, tiek teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijus, todėl nėra pagrindo ją keisti. Mano, kad 2024 m. spalio 22 T. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgaliotas pareigūnas priėmė teisingą nutarimą ir O. B. skundas negali būti tenkintinas.
Institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau jos atstovas į posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta Institucijos atstovui nedalyvaujant (ANK 639 straipsnis, 629 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas tenkintinas.
Teismas , nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
Ginčo dėl O. B. padarytų administracinių nusižengimų nėra. Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto O. B. kaltės padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 3 dalyje, ANK 422 straipsnio 5 dalyje, ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ANK 415 straipsnio 2 dalyje.
O. B. sutinka su paskirta administracine nuobauda – bauda, jos dydžiu. Nustatyta, kad 1200 Eur baudą jis jau yra sumokėjęs. Skunde keliamas pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį O. B. paskirtos administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones individualizavimo klausimas. Prašoma pakeisti 2024-10-22 nutarimu paskirtą administracinio poveikio priemonę ir paskirti ANK 423 straipsnio 4 dalyje nustatytą alternatyvią administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą dvejiems metams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vieniems metams šešiems mėnesiams.
Lietuvos Respublikos K. T. yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti.
2019 m. kovo 26 d. įstatymu Nr. XIII-2027, įsigaliojusiu 2020 m. sausio 1 d., pakeistos ANK 423 straipsnio 4 dalies nuostatos, kurios numato, jog už 423 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų metų iki penkerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas neblaivumas (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo dvejų metu iki ketverių metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų. Taigi, abi minėto straipsnio sankcijose nurodytos administracinio poveikio priemonės yra alternatyvios.
ANK 31-1 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, gali būti skiriamas tik asmens sutikimu, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. Iš straipsnio dispozicijos matyti, kad skiriant administracinio poveikio priemonę - specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, apie tokią galimybę, t. y. pasirinkti vairuoti transporto priemones su jame įrengtais antialkoholiniais variklio užraktais, institucijos priimant nutarimus privalo informuoti asmenis. Asmeniui nebūtina nurodyti ypatingų ar išimtinių aplinkybių, paskiriant tokio pobūdžio administracinio poveikio priemonę. Vienintelė sąlyga numatyta tokiu atveju yra paties asmens sutikimas.
Pažymėtina, kad administracinę nuobaudą ir administracinio poveikio priemones skiria pareigūnas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, todėl jo pareiga yra išsiaiškinti visas aplinkybes, kad asmeniui būtų paskirta teisinga nuobauda ir administracinio poveikio T. T. AVPK pareigūnė skundžiamame nutarime visiškai nepasisakė dėl administracinio poveikio priemonių skyrimo, nemotyvavo kodėl O. B. skiriamas tik teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ir neskiriama sankcijoje numatyta alternatyvi administracinio poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Institucijos sprendimas pasiūlyti asmeniui sprendžiant klausimą dėl administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo skyrimo be ar su draudimu vairuoti transporto priemones su jame įrengtais antialkoholiniais variklio užraktais yra ne institucijos prerogatyva, o pareiga. Nagrinėjamu atveju kad pareiškėjas skunde ir teisminio nagrinėjimo stadijoje išreiškė sutikimą teismo skirtą laiką vairuoti transporto priemones su jame įrengtu antialkoholiniu variklio užraktu.
O. B. nustatytas neblaivumo laipsnis – po paklaidos 0,44 promilių. Kadangi jis vairavo traktorių, todėl jam leistina promilių norma (0,40) negalioja ir jis galėjo vairuoti transporto priemonę tik būdamas visiškai blaivus. Neblaiviam vairuojant transporto priemonę buvo sukeltas eismo įvykis. Dėl padarytos žalos O. B. susitarė atlyginti dalimis, paskirtą baudą sumokėjo. Jo veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis pripažino kaltę dėl padarytų nusižengimų ir nuoširdžiai gailėjosi ir gailisi. Ši aplinkybė buvo pagrįstai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. O. B. neteistas, nebaustas administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje. Praeityje, penkerių metų laikotarpyje, baustas tik vieną kartą už smulkų nusižengimą, nesusijusį su Kelių eismo taisyklių pažeidimu, paskirtą baudą sumokėjo. Yra pagrindas teigti, kad toks administracinis nusižengimas – transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam, sukeltas eismo įvykis buvo atsitiktinis įvykis jo gyvenime.
Darytina išvada, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti O. B. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskiriant ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatytas administracinio poveikio priemones - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą dvejiems metams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vieniems metams šešiems mėnesiams. Skirtini minimalūs sankcijoje numatyti administracinių poveikio priemonių terminai, nes O. B. veikoje nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė.
Esant aukščiau išdėstytų aplinkybių visumai, administracinėn atsakomybėn patraukto O. B. atstovo advokato V. S. skundas tenkintinas T. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024-10-22 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-3509-2024 pakeistinas, dalyje dėl administracinio poveikio priemonės paskyrimo už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje, padarymą. Vietoje paskirtos administracinio poveikio priemonės: teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 36 mėnesiams paskirtina alternatyvi administracinio poveikio priemonė: teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvejiems metams ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vieniems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu O. B. paskirtina galutinė administracinio poveikio priemonė: teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvejiems metams ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vieniems metams šešiems mėnesiams. Kitoje dalyje 2024-10-22 nutarimas paliktinas nepakeistas.
Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
patenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto O. B. atstovo advokato V. S. skundą.
P. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024-10-22 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-3509-2024 (ROIK:24256069188):
O. B. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirti administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą dvejiems metams ir uždrausti vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vieniems metams šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis ANK 38 straipsniu paskirti O. B. galutinę administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą dvejiems metams ir uždrausti vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vieniems metams šešiems mėnesiams.
K. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024-10-22 nutarimo dalį palikti nepakeistą.
I. O. B., kad draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, terminas pradedamas skaičiuoti pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui. Draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, apima draudimą vairuoti visų rūšių transporto priemones, jeigu jose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą T. T. apylinkės T. T. rūmus.