Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ugnius Trumpulis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. S. skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. spalio 24 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamų klausimų esmė

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu A. S. buvo pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį 100 MGL (5000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65, 66 straipsniais, į A. S. paskirtą bausmę įskaitytas laikas, A. S. išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2021 m. liepos 15 d. 17.35 val. iki 2021 m. liepos 16 d. 13.56 val.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, buvo konfiskuotas A. S. priklausantis automobilis „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, iš A. S. buvo išieškoti 300 Eur kaip konfiskuotino turto, t. y. priekabos „KTSP-2“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma.

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai 2024 m. spalio 24 d. nutartimi netenkino nuteistojo A. S. prašymo atnaujinti praleistą terminą paduoti apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendžio.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo apeliacinės instancijos teismui argumentai

3. Skunde nuteistasis A. S. prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. spalio 24 d. nutartį.

4. Skunde nurodoma, kad baudžiamoji byla, kurioje priimtas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendis, buvo išnagrinėta padarius esminius baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimus. Baudžiamojoje byloje dalyvavęs vertėjas netinkamai atliko savo funkcijas, darė klaidų. Teismo darbuotojai atsisakė teikti dokumentus, kurie patvirtintų jų asmens tapatybes bei įgaliojimus.

5. A. S. teigia, kad praleistas terminas paduoti apeliacinį skundą turėtų būti atnaujintas atsižvelgus į teisingumo bei pagrįstumo principų reikalavimus. Taip pat privalo būti įvertinta, kad įstatyme nustatytas terminas buvo praleistas dėl teismo darbuotojų kaltės.

6. Skunde atkreipiamas dėmesys į tai, kad, nagrinėjant baudžiamąją bylą, A. S. buvo uždrausta daryti vaizdo įrašus ir tokiu būdu buvo ribojama jo teisė rinkti įrodymus.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Skundžiama nutartis paliktina galioti.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 312 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad apeliacinius skundus dėl neįsiteisėjusio nuosprendžio bet kokiais pagrindais ir motyvais turi teisę paduoti ir nuteistasis. BPK 313 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad apeliacinis skundas dėl teismo nuosprendžio gali būti paduodamas per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Taigi nuteistasis apeliacinį skundą dėl priimto nuosprendžio gali paduoti per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

8. BPK 314 straipsnyje yra nustatyta nuosprendžio apskundimo termino atnaujinimo tvarka. BPK 314 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, o tai reiškia ir nuteistasis, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminą, turi teisę prašyti priėmusį nuosprendį teismą atnaujinti praleistą terminą. Tuo pačiu BPK 314 straipsnio 4 dalyje yra nustatyta, kad prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jei nuo nuosprendžio ar nutarties paskelbimo praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai. Taigi yra visiškai akivaizdu, kad baudžiamojo proceso įstatyme yra įtvirtintas šešių mėnesių naikinamasis terminas, kuriam suėjus, asmuo nebeturi teisės prašyti atnaujinti praleistą terminą paduoti apeliacinį skundą nepriklausomai nuo tokio termino praleidimo priežasčių. Skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad įstatymų leidėjas, nustatydamas konkrečius procesinių sprendimų apskundimo terminus, tuo pačiu nustatė ir prezumpciją, jog tokie terminai atitinka protingumo principo reikalavimus, t. y. atsakingas bei rūpestingas asmuo, kuris siekia apginti galimai pažeistas teises, paprastai (net ir atsiradus įvairaus pobūdžio nenumatytoms gyvenimiškoms aplinkybėms (tokių šiuo atveju net nėra nustatyta)) turi objektyvias galimybes per tokį terminą pateikti apeliacinį skundą. Tas pats pasakytina ir apie asmens, turinčio teisę paduoti apeliacinį skundą, teisę paduoti prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą.

9. Iš baudžiamojoje byloje užfiksuotų duomenų matyti, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendis buvo paskelbtas 2022 m. gruodžio 21 d. (t. 3, b. l. 156) Šis nuosprendis per BPK 313 straipsnio 3 dalyje numatytą dvidešimties dienų terminą nebuvo apskųstas apeliacine tvarka. A. S. prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendžio buvo pateiktas 2024 m. spalio 21 d. (t. 4, b. l. 33), t. y. akivaizdžiai praleidus BPK 314 straipsnio 4 dalyje nustatytą terminą. Taigi Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. spalio 24 d. nutartimi visiškai pagrįstai buvo netenkintas nuteistojo A. S. pateiktas prašymas. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo pasisakyti dėl A. S. skundo argumentų, susijusių su aplinkybėmis, dėl kurių nuteistasis mano, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendis yra nepagrįstas, neteisėtas bei neteisingas, nes tai nėra skundo dėl nutarties, kuria buvo atsisakyta atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, nagrinėjimo dalykas.

10. Įvertinęs visa, kas buvo aptarta anksčiau, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. spalio 24 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti ar keisti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. spalio 24 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis yra neskundžiama.