Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Bernatavičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistumai išnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis D. Ž. 2018 m. rugpjūčio 11 d. apie 14 val. 30 min. Alytaus r. sav., Simno mstl., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – R. M. priklausantį automobilį „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Apklaustas įtariamuoju, D. Ž. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2018 m. rugpjūčio 11 d. apie 13 val. jam paskambino L. G. ir paprašė paskolinti pinigų. Jis sutiko paskolinti pinigų ir susitiko su L. G., kuriam paskolino 12 Eur. Tada jie abu kartu parduotuvėje nusipirko butelį degtinės. L. G. jam pasiūlė važiuoti pas jo draugą ir išgerti alkoholio. L. G. buvo atvažiavęs su automobiliu „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), matėsi, jog L. G. yra neblaivus. L. G. sėdo už minėto automobilio vairo, o jis atsisėdo automobilio priekinėje keleivio vietoje. Minėtu automobiliu jie nuvažiavo pas R. M., ten jie vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 14 val. 30 min., jau būdami neblaivūs, jie nusprendė grįžti į namus. Už automobilio vairo sėdo L. G., o jis atsisėdo priekinėje keleivio vietoje. Išvažiavęs iš kiemo, L. G. sustojo ir pasakė, kad jau nebegali vairuoti dėl neblaivumo, todėl jis pasisiūlė parvairuoti automobilį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), nes jie jau buvo visai netoli namų. Tuomet jis persėdo už automobilio vairo, o L. G. persėdo į priekinę keleivio vietą. Teisę vairuoti transporto priemones jis turi, tačiau tuo metu buvo neblaivus. Minėtu automobiliu jie grįžo į namus adresu (duomenys neskelbtini). Kieme išlipo iš automobilio, kiek pamena, jie rūkė ir prie jų priėjo A. M. bei dar daugiau žmonių. A. M. jiems pasakė, kad ji iškvietė policijos pareigūnus. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai ir jį su L. G. nuvežė į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę kraujo mėginių paėmimui, tačiau dar prieš tai alkoholio kiekio matuokliu patikrino jo blaivumą, kiek prisimena, jam buvo nustatytas apie 1,74 promilės neblaivumas. Jis neneigia, kad neblaivus vairavo automobilį, dėl to pilnai prisipažįsta ir labai gailisi (bylos lapai (toliau – b. l.) 74, 77 – 78).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo D. Ž. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Liudytoja A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 11 d. apie 14 val. 20 min. ji buvo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Būdama balkone, ji pamatė, kaip jai pažįstamas L. G. vairuoja jos sutuoktiniui R. M. priklausantį automobilį „Reanault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Ji matė, kad L. G. yra akivaizdžiai neblaivus, nes automobilių stovėjimo aikštelėje, išlipęs iš automobilio, jis svyravo į šalis. L. G. minėto automobilio raktelius buvo pasiėmęs iš jos suotuoktinio. Ji paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112. L. G. įlipo į automobilį kartu su draugu D. Ž. ir išvažiavo iš automobilių stovėjimo aikštelės. Tuo metu automobilį vairavo L. G.. Maždaug po 10 minučių minėti asmenys sugrįžo, tačiau automobilį jau vairavo D. Ž.. Abu asmenys išlipo iš automobilio. L. G. ėjo link namo laiptinės, jis bandė pasišalinti, grįžti į namus, tačiau ji jo nepraleido, atsistojo į durų tarpą. Ji pasakė L. G., jog visi kartu palauks jos sutuoktinio, jo paklaus, ar šis davė jiems savo automobilio raktelius. Prie jų priėjo D. Ž., jis pradėjo teisintis, kad jis nevairavo automobilio. Tuo metu atvažiavo policijos pareigūnų ekipažas ir abu minėtus asmenis sulaikė. Šį įvykį tai pat matė O. D. ir B. G.. Tiek L. G., tiek ir D. Ž. turi problemų dėl alkoholinių gėrimų vartojimo (b. l. 57 – 58).

Liudytojas R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), yra jo asmeninė nuosavybė ir registruotas jo vardu. Jis šį automobilį naudoja darbo reikmėms, juo leidžia naudotis ir L. G., kadangi jie abu kartu dirba. 2018 m. rugpjūčio 11 d. apie 10 val. pas jį į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), su minėtu jo automobiliu atvažiavo L. G. ir D. Ž.. Iš pažiūros jie abu atrodė blaivūs. L. G. pasakė, kad važiuos dirbti ir nori pasiimti darbo įrankius, kurie stovėjo jo garaže. Jis tam neprieštaravo ir pats išvažiavo savo reikalais, o L. G. ir D. Ž. paliko savo garaže. Ką jie veikė jo garaže, jis nežino, kad šie ten gertų alkoholį, jis nematė. Jis pats į namus sugrįžo tik kitos dienos vakarą. 2018 m. rugpjūčio 12 d. jam paskambino L. G. motina ir pasakė, kad 2018 m. rugpjūčio 11 d. jos sūnus L. G. ir D. Ž. buvo sugauti neblaivūs važiuojantys jo automobiliu „Renault Espace“ ir šiuo metu jie yra uždaryti areštinėje. Savo automobiliu leido naudotis tik L. G.. Kad šis šį automobilį vairuos neblaivus, jis nežinojo ir net negalėjo numatyti. Jis taip pat nežinojo, kad L. G. leis vairuoti jo automobilį neblaiviam D. Ž. (b. l. 60 – 61).

Liudytoja O. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) esančio namo pirmame aukšte, jos buto langai yra į kiemo pusę. 2018 m. rugpjūčio 11 d. apie 13 val. – 14 val. pro savo buto langą ji matė, kaip neblaivus kaimynas L. G. sugrįžo automobiliu „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir pastatė automobilį stovėjimo aikštelėje. Automobilį vairavo L. G., priekinėje keleivio vietoje sėdėjo D. Ž.. Jie abu išlipo iš automobilio, matėsi, kad abu jie yra visiškai neblaivūs, jie svirduliavo į šalis. D. Ž. rankoje laikė 1 litro talpos alaus butelį. Ji girdėjo, kaip A. M. pagrasino L. G. ir D. Ž., kad šie nebandytų neblaivūs daugiau kur nors važiuoti, nes ši iškvies policijos pareigūnus. Automobilis yra A. M. sutuoktinio R. M.. Nors A. M. pagrasino iškviesti policiją, tačiau L. G. nepaisė šių perspėjimų, jis sėdo į automobilio „Renault Espace“ vairuotojo vietą, o D. Ž. – į priekinę keleivio vietą ir išvažiavo. Kiek ji suprato, tuomet A. M. iškvietė policijos pareigūnus. Matėsi, kad L. G. labai sunkiai sekėsi vairuoti automobilį, jis vos neapgadino kaimynų automobilių. Labai greitai, maždaug už 10 minučių jie abu sugrįžo, tačiau automobilį vairavo jau D. Ž.. Jie vėl sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje ir abu išlipo iš automobilio. Jie abu buvo labai stipriai neblaivūs, L. G. vos pastovėjo ant kojų. Labai greitai atvyko policijos pareigūnai ir sulaikė L. G. ir D. Ž. bei juos išsivežė, o minėtą automobilį techninės pagalbos automobiliu išvežė į saugojimo aikštelę (b. l. 63 – 64).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos D. Ž. tarnybiniame pranešime, kurio pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2018 m. rugpjūčio 11 d. apie 14 val. 45 min. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausieji patruliai E. D. ir R. V. Alytaus r. sav., Simno mstl., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) patikrino transporto priemonės – automobilio „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotojo D. Ž. blaivumą ir alkoholio kiekio matuokliu jam nustatė 1,74 promilės neblaivumą. D. Ž. buvo sulaikytas ir uždarytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę (b. l. 1).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio E. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2018 m. rugpjūčio 11 d. 14 val. 29 min., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu R. V., iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) kieme automobiliu „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), važinėja du neblaivūs vyrai. Nuvykus nurodytu adresu, toje vietoje rado stovintį minėtą automobilį bei prie automobilio stovinčius du vyrus ir pranešėja A. M., kuri paaiškino, kad šie jai pažįstami vyrai – L. G. ir D. Ž. visą dieną neblaivūs, pasikeisdami, važinėja jos sutuoktiniui priklausančiu automobiliu. Šį įvykį pranešėja nufilmavo, paliudijo ir dar dvi kaimynės. Nuo minėtų abiejų vyrų sklido stiprus alkoholio kvapas, jų kalba buvo nerišli, akys paraudę. Jis abiems vyrams pasiūlė atlikti bendrą asmens blaivumo testą. Jie atsisakė atlikti šį testą, tačiau sutiko pasitikrinti blaivumą alkoholio kiekio matuokliu. Išjungus visas radijo ryšių priemones, alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARCK-0041“ D. Ž. buvo nustatytas 1,74 promilės neblaivumas, o L. G. – 2,98 promilės neblaivumas. Į įvykio vietą buvo iškviesta operatyvinė grupė, o D. Ž. ir L. G. pristatyti į Alytaus apskrities ligoninę kraujo mėginių paėmimui (b. l. 6).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog 2018 m. rugpjūčio 11 d. nuo 15 val. 30 min. iki 16 val. 10 min. buvo apžiūrėtas ir aprašytas Alytaus r. sav., Simno mstl., prie (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio namo Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis automobilis „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo paimti šis automobilis, jo užvedimo raktelis su pulteliu bei padarytos fotonuotraukos (b. l. 12 – 22).

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2018 m. rugpjūčio 11 d. 16 val. 20 min. transporto priemonė – automobilis „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas iš (duomenys neskelbtini) į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 23).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Alytaus miesto ir rajono kriminalinės policijos skyriaus siuntimo atlikti medicininę apžiūrą matyti, jog 2018 m. rugpjūčio 11 d. 15 val. 12 min. D. Ž. buvo pasiųstas į Alytaus apskrities ligoninę kraujo mėginio paėmimui (b. l. 24).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 8052/2018(01) nurodyta, jog D. Ž. kraujyje, paimtame 2018 m. rugpjūčio 11 d. 15 val. 15 min., nustatyta mažiausia koncentracija 1,76 promilės etilo alkoholio (b. l. 25).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2018 m. rugpjūčio 16 d. R. M. pateikė automobilio „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. H 002164, draudimo liudijimą Nr. LT/AYB 2052240 ir techninės apžiūros rezultatų kortelę (atasakaitą) Nr. 907-0065483 (b. l. 26).

Iš registracijos liudijimo Nr. H 002164 bei valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Regitra“ duomenų bazėje esančių duomenų ir matyti, jog automobilio „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas yra R. M. (b. l. 28, 31, 32).

Iš policijoje gautų pranešimų išrašo matyti, jog 2018 m. rugpjūčio 11 d. 14 val. 29 min. buvo gautas pranešėjos A. M. pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) ji matė, kaip stipriai neblaivūs vyrai važiavo automobiliu „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Pranešimo momentu automobilis stovi nurodytoje vietoje, tačiau minėti vyrai ruošiasi vėl važiuoti (b. l. 34 – 38).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimo grąžinti daiktus matyti, jog 2018 m. rugpjūčio 14 d. automobilis „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo grąžintas jo savininkui R. M., kuris buvo įpareigotas saugoti šį automobilį iki bylos išnagrinėjimo teisme (b. l. 55).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog kaltinamasis D. Ž. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tuo jis padarė BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Prokurorė teismui pateikė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis D. Ž., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis D. Ž. sutiko ir su prokurorės jam pasiūlyta bausmės rūšimi – bauda bei jos dydžiu (b. l. 98 – 99).

Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis D. Ž. padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), jis nusikaltimą padarė dėl nusikalstamo pasitikėjimo (BK 16 straipsnio 2 dalis). D. Ž. praeityje buvo teistas, tačiau visi jo teistumai jau yra išnykę (b. l. 86 – 87). Nusikaltimą D. Ž. padarė neturėdamas galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 90 – 91, 92). Kaltinamasis nevedęs, turi mažametį vaiką (b. l. 85). D. Ž. neįrašytas psichiatrinio bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje (b. l. 95). Kaltinamasis yra dirbantis, darbdavio charakterizuotas teigiamai, byloje nėra kitų jį neigiamai charakterizuojančių duomenų (b. l. 88, 89, 97). Nagrinėjamu atveju D. Ž. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, b. l. 77 – 78). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo D. Ž. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis bus įgyvendinta jam paskyrus prokurorės pasiūlytą švelniausią straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Be to, teismas, įvertinęs pirmiau aptartas bylos aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę, nustato, jog D. Ž. jam paskirtą baudą privalės sumokėti per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Kadangi kaltinamojo D. Ž. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. rugpjūčio 11 d. 14 val. 45 min. iki 2018 m. rugpjūčio 13 d. 13 val. 10 min. (b. l. 69 – 70, 71). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitomas į D. Ž. paskirtą bausmę.

Prokurorė siūlo paskirti kaltinamajam D. Ž. dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise ir turto konfiskavimą.

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.

Kadangi kaltinamasis D. Ž. nusikaltimą padarė naudodamasis specialia jam suteikta teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl prokurorė siūlo kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise ir uždrausti jam 2 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialia teise nuo vienerių iki trejų metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju, vertinant visas bylos aplinkybes bei kaltinamojo D. Ž. asmenybę (tokį teisės pažeidimą jis padarė pirmą kartą), teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtai bausmės paskirčiai įgyvendinti būtina D. Ž. uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones prokurorės pasiūlytam laikui – 2 metams.

Kaltinamasis D. Ž. nusikaltimą padarė neblaivus vairuodamas kelių transporto priemonę – R. M. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Prokurorė siūlo paskirti kaltinamajam D. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš kaltinamojo konfiskuotino turto – automobilio „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią 660 Eur sumą. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į teismų praktiką panašiose bylose, kaltinamojo D. Ž. vairuotas automobilis „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone, kuri pagal BK 72 straipsnio 2 dalį laikoma konfiskuotinu turtu. Automobilis „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam (b. l. 28, 31, 32, 60 – 61). BK 72 straipsnio 4 dalis numato sąlygas, kuomet kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už BK uždraustos veikos padarymą. Tačiau nagrinėjamu atveju BK 72 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų pagrindų nėra, todėl konfiskuotinas turtas – automobilis „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), negali būti paimtas valstybės nuosavybėn, tačiau baudžiamasis įstatymas numato, jog tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Tuo pagrindu prokurorė siūlo išieškoti iš kaltinamojo D. Ž. konfiskuotino turto – automobilio „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią 660 Eur sumą. Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog bylos medžiagoje yra pateikta VšĮ „Emprekis“ pažyma apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje, iš kurios matyti, jog 2018 metų rugpjūčio mėnesį lengvojo automobilio „Renault Espace“, kurio techninės charakteristikos sutampa su D. Ž. vairuoto automobilio „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), techninėmis charakteristikomis, vidutinė kaina su PVM Lietuvoje buvo 660 Eur (b. l. 33). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, daroma išvada, jog nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertė byloje buvo aiškiai ir tiksliai nustatyta pateiktoje VšĮ „Emprekis“ pažymoje. Taigi, įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei, vadovaujantis BK 67 straipsnio, 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti bausmės paskirtį bei tikslus, kaltinamajam D. Ž. tikslinga paskirti dar vieną baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš jo konfiskuotino turto – automobilio „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią 660 Eur sumą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinamos D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (b. l. 79 – 80, 81 – 82).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – D. Ž. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. R1028442, kuris saugomas voke prie proceso dalyvių asmens duomenų, perduodamas jį išdavusiai VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu – 422 straipsniais,

nusprendžia:

D. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 54 MGL, tai yra 2 700 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. Ž. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintą 36 MGL, tai yra 1 800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti D. Ž. į bausmės dydį laikinajame sulaikyme jo išbūtą laiką nuo 2018 m. rugpjūčio 11 d. 14 val. 45 min. iki 2018 m. rugpjūčio 13 d. 13 val. 10 min. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 32 MGL, tai yra 1 600 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, jog D. Ž. teismo jam paskirtą baudą privalo sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 6801.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti D. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti D. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš D. Ž. konfiskuotino turto – automobilio „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią 660 Eur (šešių šimtų šešiasdešimties eurų) sumą, kuri turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 6610.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – D. Ž. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. R1028442, saugomą voke prie proceso dalyvių asmens duomenų, perduoti jį išdavusiai valstybės įmonei „Regitra“.

Išaiškinti nuteistajam D. Ž., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam D. Ž.