Alytaus apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Romutės Švaikauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-57615-18 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, našlė, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalį ir 236 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. 2018 m. gruodžio 4 d. apie 21.30 val., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato (toliau – Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK) patalpose, esančiose Vytauto g. 41, Druskininkuose, melagingai įskundė Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus tyrėjui E. T., turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį, kaip padariusį nusikalstamą veiką, o būtent, kad ją neva 2018 m. gruodžio 3 d. apie 21.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), dukra L. P. sumušė, suduodama ne mažiau trijų smūgių kojomis į kairės kojos blauzdą ir nugarą, dėl ko 2018 m. gruodžio 4 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-57615-18 dėl smurto artimoje aplinkoje pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir L. P. pradėta persekioti, t. y. 2018 m. gruodžio 12 d. L. P. įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo, ji apklausta įtariamąja ir jai paskirta kardomoji priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Be to, R. P. 2018 m. gruodžio 4 d. laikotarpiu nuo 21.32 val. iki 22.10 val., Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK patalpose, esančiose Vytauto g. 41, Druskininkuose, Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus tyrėjui E. T., ikiteisminio tyrimo Nr. 01‑1‑57615‑18 medžiagoje, būdama nukentėjusiąja ir prieš apklausą pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 straipsnio 1 dalį už melagingų parodymų davimą, ką patvirtino savo parašu, liudytojo apklausos metu davė melagingus parodymus, t. y., kad 2018 m. gruodžio 3 d. apie 21.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jos dukra L. P. konflikto metu tyčia rankomis ją pastūmė, dukra L. P. ir R. B. rankomis ir kojomis sudavė nemažiau kaip 1 smūgį jai į galvos sritį – pakaušį, nemažiau kaip 1 smūgį į nugaros apatinę dalį ties juosmeniu, ir tokiu būdu jai sukėlė fizinį skausmą, dėl ko Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01‑1-57615-18, nors joks fizinis smurtas jos atžvilgiu panaudotas nebuvo.

Be to, R. P. 2018 m. gruodžio 10 d. laikotarpiu nuo 08.36 val. iki 10.11 val., Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK patalpose, esančiose Vytauto g. 41, Druskininkuose, Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK Veiklos skyriaus tyrėjai V. R., ikiteisminio tyrimo Nr. 01‑1‑57615‑18 medžiagoje, būdama nukentėjusiąja ir prieš papildomą liudytojo apklausą pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 straipsnio 1 dalį už melagingų parodymų davimą, ką patvirtino savo parašu, papildomos liudytojos apklausos metu davė melagingus parodymus, t. y., kad 2018 m. gruodžio 3 d. apie 21.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jos dukra L. P. konflikto metu tyčia abiem rankomis ją pastūmė, dėl ko ji griūdama kairės rankos dilbiu atsitrenkė į medinę durų staktą ir galva atsitrenkė į medines grindis, o po to, jai gulint ant grindų L. P. du kartus įspyrė jai į kairės kojos blauzdą, vieną kartą įspyrė į nugaros sritį, o dukros sužadėtinis R. B. įspyrė jai į kairės kojos blauzdą ir tokiu būdu jai padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą, dėl ko Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01‑1‑57615-18, nors joks fizinis smurtas jos atžvilgiu panaudotas nebuvo.

R. P. apklausta kaip įtariamoji kalta prisipažino ir parodė, kad 2018 m. gruodžio 4 d. apie 21.30 val. paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir melagingai pranešė, kad jos dukra L. P. jos atžvilgiu smurtavo. Tą pačią dieną Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK tyrėjui E. T. melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą ir apkaltino savo dukrą nebūto nusikaltimo padarymu, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dukros atžvilgiu. Tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 21.32 val. iki 22.10 val., tyrėjas E. T. ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-57615-18 byloje, dėl nurodytų aplinkybių ją apklausė liudytoja ir pripažino nukentėjusiąja. Prieš apklausą buvo pasirašytinai įspėta už melagingų parodymų davimą, ką patvirtino savo parašu, tai suprato, tačiau apklausos metu sąmoningai davė melagingus parodymus. Be to, 2018 m. gruodžio 10 d. laikotarpiu nuo 08.36 val. iki 10.11 val. tyrėja V. R. ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-57615-18 medžiagoje ją papildomai apklausė liudytoja. Prieš papildomą apklausą buvo pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, ką patvirtino savo parašu, tačiau tai suprasdama papildomos apklausos metu sąmoningai melavo ir davė melagingus parodymus. 2018 m. gruodžio 4 d. melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, o 2018 m. gruodžio 4 d. ir 2018 m. gruodžio 10 d. apklausiama kaip liudytoja, davė melagingus parodymus sąmoningai ir tyčia, nes buvo labai užpykusi ant dukters L. P.. Pranešdama apie nebūtą nusikaltimą ir jai pareikštame įtarime nurodytu laiku duodama melagingus parodymus norėjo pagąsdinti dukrą, todėl ir nusprendė iškvietusi policiją sumeluoti apie nebūtą smurtą, nors jos atžvilgiu niekas nesmurtavo, o jai nustatytus sužalojimus pasidarė pati, kai būdama neblaivi nugriuvo bute ant grindų. Sutinka, kad ikiteisminio tyrimo byla būtų užbaigta supaprastinto proceso tvarka ir jai dėl šių įvykdytų nusikalstamų veikų paskirta atitinkama bausmė (1 t., b. l. 177–178).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta bylos medžiaga, liudytojų parodymais.

Liudytojas, Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus tyrėjas, E. T. parodė, kad 2018 m. gruodžio 4 d. 20 val. pradėjo tarnybą, Druskininkų PK buvo pilietė R. P., kuri paaiškino, kad 2018 m. gruodžio 3 d. apie 21.30 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje, kilusio žodinio konflikto metu, ją sužalojo dukra L. P. su R. B.. R. P. paaiškino, kad dukra ir R. B. jai sukėlė fizinį skausmą – rankomis ir kojomis sudavė nemažiau kaip 1 smūgį į galvos sritį – pakaušį, ne mažiau kaip 1 smūgį į kairės rankos žastą, nemažiau kaipo 1 smūgį kairę koją – šlaunį ir nemažiau kaip 1 smūgį į nugaros apatinę dalį ties juosmeniu. R. P. buvo iškviesti medikai, ji pristatyta į Druskininkų ligoninės priėmimo skyrių, kur po medikų apžiūros išleista į namus. Ant R. P. kairės rankos dilbio matėsi kraujosruva. R. P. prašė, kad jai nebūtų nustatytas girtumas, nors akivaizdžiai jautėsi, kad ji yra neblaivi, jai nustatytas 2,16 proc. girtumas. Prieš apklausiant R. P., ji buvo supažindinta su teisėmis ir pareigomis, kurios numatytos teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokole, viena iš pareigų, su kuria buvo supažindinta R. P., numato, jog ji atsako už melagingų parodymų davimą pagal BK 235 straipsnį (1 t., b. l. 91–92, 95–96).

Liudytoja, Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK Veiklos skyriaus tyrėja, V. R. parodė, kad įstaigos vadovas 2018 m. gruodžio 5 d. pavedė atlikti ikiteisminį tyrimą Nr. 01‑1‑57615‑18. Atliekant ikiteisminį tyrimą, 2018 m. gruodžio 10 d. papildomai apklausė nukentėjusiąją R. P., kuriai prieš apklausą buvo išaiškinta, kad ji yra įspėta dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, ir R. P. prieš apklausą dėl melagingų parodymų davimo buvo įspėta pasirašytinai. Po supažindinimo pradėta nukentėjusios apklausa surašant liudytojo papildomos apklausos protokolą. Apklausa pradėta 08.36 val., baigta 10.11 val. Baigus papildomą apklausą, apklausos protokolas buvo pateiktas R. P. susipažinti, kurį ji perskaitė ir jame pasirašė rankraštiniu būdu. 2018 m. gruodžio 12 d. tarp nukentėjusiosios ir įtariamosios L. P. buvo atlikti akistata, kurios metu surašytas akistatos protokolas. Akistatos atlikimo metu R. P. uždavus klausimą prie kokių aplinkybių 2018 m. gruodžio 3 d. ji buvo sužalota, R. P. nurodė, kad ji susižalojo pati, nes būdama neblaivi nugriuvo kambaryje bei melagingai pranešė, kad ją sužalojo dukra L. P. ir dukros sužadėtinis R. B., nes su dukra buvo susipykusi, todėl norėdama šiai pakenkti, apie įvykį melagingai pranešė policijai, nors už tai buvo pasirašytinai įspėta už melagingų parodymų davimą (1 t., b. l. 107–108).

Liudytojas R. S. parodė, kad nuo 2017 m. vasario mėn. gyvena su sugyventine R. P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuri iš ankstesnių santuokų turi 4 dukras: D. B., L. P., K. G., kuriai (duomenys neskelbtini) metų, ir M. G., kuriai (duomenys neskelbtini) metų. 2018 m. gruodžio 3 d. apie 13.30 val. buvo namuose ir girdėjo, kaip R. P. telefonu bendravo su dukra, bet su kuria, nežino. Baigusi pokalbį R. P. nieko nepasakojo. Apie 20.30 val. M. G. nuėjo į savo kambarį, o nuo 19 val. iki 21.20 val. jis su R. P. gėrė alų, abu išgėrė po 3 l 5 laipsnių stiprumo alaus. Apie 21.30 val. su R. P. nuėjo į vonią, kur maudėsi. Besimaudant išgirdo skambinant durų skambutį, todėl R. P. išėjo pažiūrėti, o pats liko vonioje. Neaiškiai girdėjo, kad koridoriuje garsiai kalba, lyg šauktų viena kitos atžvilgiu R. P., L. P. ir K. G.. Maždaug po 4-5 min. R. P. garsiai sušuko „R.“, todėl apsirengė chalatą ir išėjęs į koridorių pamatė, kad R. P. sėdi ant medinių grindų, ant kurių padėtas kilimas, dešinės rankos dilbiu atsirėmusi į grindis, galva nukreipta į išėjimo iš buto duris. L. P. ir R. B. stovėjo nuo R. P. galvos link išėjimo durų maždaug pusės metro atstumu. R. P. sėdėjo ant grindų, verkė. L. P. ir R. B. buvo atsisukę veidais į jį. Rankomis pastūmė L. P. ir R. B., o tuo metu R. P. sėdėjo ant grindų tarp jų. Prie jo niekas smūgių R. P. nesudavė. L. P. ir R. B. iš buto išėjo. Tuomet padėjo atsistoti R. P., kuri buvo neblaivi, kraujosruvų ant jos nesimatė, kraujas nebėgo. 2018 m. gruodžio 4 d. ryte išvažiavo, o R. P. miegojo. 16.25 val. R. P. paskambino ir paprašė grįžti, nes nori važiuoti pas medicinos ekspertus dėl išvados. Grįžęs į namus pamatė, kad ant R. P. kūno yra kraujosruvų – ant rankos dilbio, dešinės šlaunies, bet pasakė, kad jau vėlu ir Alytuje niekas nedirbs. Apie tai, kad R. P. skambino 112 ir kvietė policijos pareigūnus sužinojo tik 2018 m. gruodžio 4 d., vėlai vakare (1 t., b. l. 73–75, 78–80).

Liudytojas, Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulis, E. L. parodė, kad 2018 m. gruodžio 4 d. 19.03 val. iš Alytaus apskr. VPK OVS buvo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), dėl smurto artimoje aplinkoje būtina nuvykti išsiaiškinti aplinkybes. Kartu su Reagavimo skyriaus tyrėju A. S. nuvyko minėtu adresu, kur duris atidarė R. P., kuri akivaizdžiai matėsi, jog yra neblaivi – kalbėjo nerišliai, labai tyliai. R. P. paaiškino, kad 2018 m. gruodžio 3 d. vakare, šiame bute ją sumušė dukra L. P. su savo draugu. R. P. pasakė, kad dukrai nedovanos, rašys pareiškimą, kad ją sumušė. Ant R. P. veido, rankų jokių kraujosruvų nesimatė, ji tik sakė, kad jai sudavė smūgį ranka ir koja į nugarą, kairę šlaunį ir ranką, tačiau kurią, jis nepamena. R. P. aplinkybių išsiaiškinimui buvo atvežta į Druskininkų PK, kur jai buvo pasiūlyta nusistatyti blaivumą, tačiau ji tai daryti atsisakė (1 t., b. l. 101–102).

Liudytojas R. B. parodė, kad gyvena su L. P. kaip šeima, su jais kartu gyvena L. P. nepilnametė sesuo K. G., kuri pas motiną R. P. nuvažiuoja retai. Nei L. P., nei jis R. P. jokių smūgių 2018 m. gruodžio 3 d. nesudavė. Jam 2018 m. gruodžio 3 d. buvo sugipsuota dešinė ranka, todėl fiziškai nebūtų galėjęs suduoti smūgių nei R. S., nei R. P. (1 t., b. l. 85–86).

Nepilnametė liudytoja K. G. parodė, kad gyvena kartu su sese L. P. ir sesers sužadėtiniu R. B., pas motiną R. P. nuvažiuoja retai, nes motina niekur nedirba, gyvena su sugyventiniu R. S., abu geria alkoholį. Pas mamą nuvažiuoja, nes pasiilgsta sesers M. G.. 2018 m. gruodžio 3 d. kai su seserimi L. P. ir R. B. nuėjo pas motiną, akivaizdžiai matėsi, kad motina yra neblaivi, nes ji buvo nuoga, basa. Nematė, kad sesuo L. P. ar R. B. būtų sudavę motinai R. P. ar R. S. smūgius, R. B. buvo sugipsuota dešinė ranka (1 t., b. l. 65–66).

R. P., apklausta kaip įtariamoji pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, parodė, kad su sugyventiniu R. B. ir seserimi K. G. gyvena (duomenys neskelbtini), pas mamą R. P., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), su sugyventiniu R. S., atvažiuoja retai, mama paskutinius kelis mėnesius dideliais kiekiais geria alkoholį. Su mama kartu gyvena sesuo M. G., kuriai (duomenys neskelbtini) metų. Iki 2018 m. gruodžio 3 d. ji, jis sugyventinis nėra konfliktavę, jei ji supykdavo, tai tik kalbėdama su mama telefonu, kai suprasdavo, kad mama yra neblaivi. 2018 m. gruodžio 3 d. apie 21.30 val. grįžo į namus. Bute buvo sesuo K., R. B., R. P. ir E. Z.. Sesuo K. pasakė, kad skambino sesuo M., kuri pasakė, kad mama R. P. su sugyventiniu R. S. geria alkoholį, todėl M. nenori būti namuose. Žino, kad jeigu motina pradeda gerti alkoholį, tai geria kelias dienas, todėl gailėdama sesers, kartu su aukščiau išvardintais asmenimis nuvažiavo į motinos butą (duomenys neskelbtini). 2018 m. gruodžio 3 d. apie 22.30 val. atvažiavo į Druskininkus ir visi penki nuėjo prie mamos buto durų, į kurias beldė, bet niekas neatidarė. Kadangi butas yra pirmame aukšte, nuėjo prie sesers M. lango, į kurį beldė ir sesuo atsibudo. Grįžo prie buto durų su R. B. ir K., o R. P. ir E. Z. liko kieme. Stovėdama koridoriuje prie buto durų girdėjo, kaip motina M. šaukė „neatidaryk durų“, tačiau M. atrakino duris ir iš karto priėjo prie jos, apsikabino. Motina stovėjo buto koridoriuje nuoga, basa, matėsi, kad šlapia, galimai maudėsi. Pradėjo motinos atžvilgiu garsiai rėkti, kad apsirengtų, nes kartu buvo R. B.. Sesuo K., R. B. taip pat motinai sakė, kad eitų apsirengti, kad ji girta, bet motina nekreipė dėmesio, liepė išeiti iš buto, prašė duoti pinigų, taip su motina koridoriuje ginčijosi žodžiu iki 5 min., seserys M. ir K. nuėjo į automobilį. Tada motina nuėjo į vonią, o pro praviras duris pamatė, kad nuogas yra R. S.. Priėjo prie vonios, motina užsidėjo chalatą ir išėjo iš vonios. Dešine ranka užrėmė vonios duris, nes išsigando, kad nuogas išeis R. S., tada motina rankomis ją pastūmė, kad pasitrauktų nuo vonios durų. Tuomet abi viena kitą pastūmė, tačiau motina nenugriuvo, į nieką neatsitrenkė. Ją nustūmusi nuo vonios durų, motina atidarė duris ir iš vonios užsidėjęs chalatą išėjo R. S., kuris paklausė „kas čia vyksta“. Pasakė, kad jie yra neblaivūs, todėl atvažiavo pasiimti sesers M.. Kol buvo bute, motina nebuvo nugriuvusi, niekur neatsitrenkė. Motina susėmė už pilvo ir kartu su R. S. nuėjo į kambarį bei pasakė „neduok Dieve aš prarasiu ir šitą vaiką“. Motinai pradėjo sakyti, kad „mama, penktas vaikas, tu mumis nesirūpinai, neauginai, ką tu darai?“, R. B. taip pat pasakė, kad ji geria daug alkoholio, jei iš tikro nėščia. Tada R. S. R. B. pasakė „ateik čia, ereli“. R. S. atsistojo nuo lovos ir ėjo link R. B., o ji liepė R. B. eiti į koridorių, nes nenorėjo, kad kiltų konfliktas. R. B. 2018 m. gruodžio 19 d, susižalojo ranką, todėl dešinė plaštaka gipsuota. R. S. ėjo link R. B., o ji ištiesė rankas – vieną link R. B., kitą link R. S. ir taip saugojo, kad jie nesuduotų smūgių. R. S. ranka užsimojo link R. B. ir pataikė į poakį, bet R. B. dėl to niekur nesikreipė. R. S. pradėjo įžeidinėti R. B., o motina ją suėmė už plaukų, tempė, bet ji dėl to niekur nesikreipė. R. B. motinos atžvilgiu pasakė, kad ji yra bloga motina, kad geria alkoholį, dėl ko R. S. įsižeidė ir visi keturi buvo koridoriuje vienas šalia kito – ji ranka stūmė R. S., kad šis R. B. nesuduotų smūgių, o motina ją tempė už plaukų, tada R. B. spyrė R. S., o pastarasis spyrė link R. B., motina stovėjo šalia, ar pataikė nežino, bet motina nenugriuvo, neverkė, pagalbos nešaukė. Ji su R. B. ir seserimi K. iš buto pabėgo, paskui juo keikdamasis sparčiu žingsniu ėjo R. S.. Išėjusi iš buto, stovėdama ant laiptų, liepė R. B. ir K. eiti į automobilį, o uždarydama buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris matė, kaip R. S. motinai suėmė už abiejų rankų žastų, suprato, kad motina jam neleido išeiti iš buvo. Pati iš lauko uždarė duris ir durų rankeną užlaužė į viršų, nes bijojo, kad R. S. išeis į lauką, girdėjo, kad motina su R. S. konfliktuoja. Tada nubėgo į savo automobilį ir jie išvažiavo. Motina 2018 m. gruodžio 4 d. jai skambino ir liepė atvežti M. bei pasakė, kad jei neatveš, parašys pareiškimą, jog ji ją su R. B. sužalojo. Paskambinusi motinai 2018 m. gruodžio 7 d. suprato, kad ji yra blaivi, todėl atvežė seserį M.. Mama 2018 m. gruodžio 8 d. skambino, atsiprašė jos ir R. B., prižadėjo daugiau alkoholio negerti, būti gera motina. Nei ji, nei R. B. motinos nesužalojo (1 t., b. l. 138–140).

Akistatos, atliktos 2018 m. gruodžio 12 d. tarp nukentėjusiosios R. P. ir įtariamosios L. P. dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, metu, R. P. parodė, kad ji pati susižalojo ir melagingai pranešė, jog ją sužalojo L. P. ir R. B., nes ji su dukra L. P. buvo susipykusi, todėl norėjo jai pakenkti, be to, buvo neblaivi, todėl pranešė policijai melagingai, nors pasirašytinai buvo įspėta už melagingų parodymų davimą. Susižalojo pati, nes buvo neblaivi, nugriuvo kambaryje (1 t., b. l. 34–35).

Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus 2018 m. gruodžio 6 d. rašte Nr. 41D(A)-981 nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 4 d. 19.01.44 val. centro informacinėje sistemoje užfiksuotas pranešimas iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir prieš šio rašto pateikta garo įrašo kopija, kuri 2018 m. gruodžio 7 d. apžiūrėta apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad skambinantis asmuo numeriu 112 prisistatė R. G. ir nurodė, kad reikalinga policija adresu (duomenys neskelbtini), ją sumušė vaikai (1 t., b. l. 113, 114–115).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvadoje Nr. G 1144/2018(06) nurodyta, kad R. P. poodinės kraujosruvos kairio dilbio srityje, kairio žasto srityje, kairės šlaunies srityje, dešinės blauzdos srityje, pakaušio dešinėje galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau penkių trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai, kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasekoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (1 t., b. l. 50).

R. P. 2018 m. gruodžio 4 d. teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolu pasirašytinai įspėta pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą (1 t., b. l. 21).

R. P. 2018 m. gruodžio 4 d. 21.32-22.10 val. ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-57615-18 medžiagoje apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2018 m. gruodžio 3 d. apie 21.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jos dukra L. P. tyčia, abiem rankom ją pastūmė, o kai ją dukra L. P. ir R. B. mušė rankomis ir kojomis, ji gavo nemažiau 1 smūgį į galvos sritį – pakaušį, nemažiau 1 smūgį į kairės rankos dilbį, nemažiau 1 smūgį į kairės rankos koją – šlaunį ir nemažiau 1 smūgį į nugaros apatinę dalį. Kai ją mušė rankomis ir kojomis, jautė stiprų fizinį skausmą (1 t., b. l. 23–24).

R. P. 2018 m. gruodžio 10 d. 08.36-10.11 val. ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-57615-18 medžiagoje papildomai apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2018 m. gruodžio 3 d. apie 21.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jos dukra L. P. konflikto metu tyčia, abiem rankom ją pastūmė, dėl ko ji griūdama kairės rankos dilbiu atsitrenkė į medinę durų staktą ir galva atsitrenkė į medines grindis, o po to, jai gulint ant grindų, L. P. du kartus įspyrė jai į kairės kojos blauzdą, vieną kartą įspyrė į nugaros sritį, o dukros sužadėtinis R. B. įspyrė jai į kairės kojos blauzdą ir tokiu būdu sukėlė fizinį skausmą (1 t., b. l. 27–29).

Iš 2018 m. gruodžio 4 d. ir 10 d. proceso veiksmų protokolų specialių priedų matyti, kad liudytoja R. P. pasirašė, jog su proceso veiksmų protokolais susipažinusi ir juos pasirašė (1 t., b. l. 26, 31).

Iš 2018 m. gruodžio 4 d. pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-01-57615-18 ir rezoliucijos lapos matyti, kad Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK pagal 2018 m. gruodžio 4 d. Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus tyrėjo E. T. tarnybinį pranešimą pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (1 t., b. l. 1–5).

Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus tyrėjo E. T. 2018 m. gruodžio 4 d. tarybiniu pranešimu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2018 m. gruodžio 3 d. apie 21.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), L. P. ir R. B. naudojo fizinį smurtą R. P. atžvilgiu (1 t., b. l. 10).

Ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-5761518 medžiagoje, 2018 m. gruodžio 4 d. nutarimu, R. P. pripažinta nukentėjusiąja dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (1 t., b. l. 44).

R. P. 2018 m. gruodžio 4 d. 20.09 val. nustatytas 2,16 prom. girtumas (1 t., b. l. 56).

L. P. 2018 m. gruodžio 12 d. įteiktas pranešimas apie įtarimą, įtariant ją padarius nusikaltimą, numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. dėl fizinio skausmo sukėlimo motinai R. P. (1 t., b. l. 136) ir ji apklausta kaip įtariamojo (1 t., b. l. 138–140) bei jai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 143–144).

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros 2019 m. sausio 25 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-57615-18 įtariamosios L. P. atžvilgiu dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu (1 t., b. l. 117–123).

Teismas, įvertinęs aptartus duomenis, daro išvadą, kad kaltinamoji R. P. 2018 m. gruodžio 4 d. apie 21.30 val., Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK patalpose, esančiose Vytauto g. 41, Druskininkuose, melagingai įskundė Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus tyrėjui E. T., turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį, kaip padariusį nusikalstamą veiką, o būtent, kad ją neva 2018 m. gruodžio 3 d. apie 21.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), dukra L. P. sumušė, suduodama ne mažiau trijų smūgių kojomis į kairės kojos blauzdą ir nugarą, dėl ko 2018 m. gruodžio 4 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-57615-18 dėl smurto artimoje aplinkoje pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir L. P. pradėta persekioti, t. y. 2018 m. gruodžio 12 d. L. P. įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo, ji apklausta įtariamąja ir jai paskirta kardomoji priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Be to, ištirtų įrodymų visuma patvirtina ir tai, kad kaltinamoji R. P. 2018 m. gruodžio 4 d. laikotarpiu nuo 21.32 val. iki 22.10 val., Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK patalpose, esančiose Vytauto g. 41, Druskininkuose, Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus tyrėjui E. T., ikiteisminio tyrimo Nr. 01‑1‑57615‑18 medžiagoje, būdama nukentėjusiąja ir prieš apklausą pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 straipsnio 1 dalį už melagingų parodymų davimą, ką patvirtino savo parašu, liudytojo apklausos metu davė melagingus parodymus, t. y., kad 2018 m. gruodžio 3 d. apie 21.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jos dukra L. P. konflikto metu tyčia rankomis ją pastūmė, dukra L. P. ir R. B. rankomis ir kojomis sudavė nemažiau kaip 1 smūgį jai į galvos sritį – pakaušį, nemažiau kaip 1 smūgį į nugaros apatinę dalį ties juosmeniu, ir tokiu būdu jai sukėlė fizinį skausmą, dėl ko Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-57615-18, nors joks fizinis smurtas jos atžvilgiu panaudotas nebuvo.

Be to, ištirtų įrodymų visuma patvirtina ir tai, kad kaltinamoji R. P. 2018 m. gruodžio 10 d. laikotarpiu nuo 08.36 val. iki 10.11 val., Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK patalpose, esančiose Vytauto g. 41, Druskininkuose, Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK Veiklos skyriaus tyrėjai V. R., ikiteisminio tyrimo Nr. 01‑1‑57615‑18 medžiagoje, būdama nukentėjusiąja ir prieš papildomą liudytojo apklausą pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 straipsnio 1 dalį už melagingų parodymų davimą, ką patvirtino savo parašu, papildomos liudytojos apklausos metu davė melagingus parodymus, t. y., kad 2018 m. gruodžio 3 d. apie 21.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jos dukra L. P. konflikto metu tyčia abiem rankomis ją pastūmė, dėl ko ji griūdama kairės rankos dilbiu atsitrenkė į medinę durų staktą ir galva atsitrenkė į medines grindis, o po to, jai gulint ant grindų L. P. du kartus įspyrė jai į kairės kojos blauzdą, vieną kartą įspyrė į nugaros sritį, o dukros sužadėtinis R. B. įspyrė jai į kairės kojos blauzdą ir tokiu būdu jai padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą, dėl ko Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-57615-18, nors joks fizinis smurtas jos atžvilgiu panaudotas nebuvo.

Veikos ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuotos teisingai ir atitinka BK 235 straipsnio 1 dalyje ir 236 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sudėtį. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamoji sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūlomomis bausmėmis ir jų dydžiu (1 t., b. l. 196–197, 198).

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamosios asmenybę, kitas aplinkybes. Padaryti trys baigti tyčiniai nesunkūs nusikaltimai (BK 11 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 1 dalis, 236 straipsnio 1 dalis). Kaltinamoji prisipažįsta padariusi nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 235 straipsnio 1 dalyje (2018 m. gruodžio 4 d. epizodas) ir 236 straipsnio 1 dalyje sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamoji neteista (1 t., b. l. 186), nebausta (1 t., b. l. 187), Druskininkų PPSPC Psichikos sveikatos skyriuje į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitą neįrašyta (1 t., b. l. 190), VšĮ Varėnos PSPC PSC psichikos ligų kabinėto įskaitoje nuo 2015 m. (1 t., b. l. 193), nedirba (1 t., b. l. 194). Dėl aptarto teismas sutinka su prokurorės kaltinamajai siūlomomis bausmėmis, nes prokurorės siūlomos bausmės atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus baudžiamajame kodekse.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į siektinus prevencinius ir auklėjamus bausmės tikslus, kaltinamajai skirtinos viešųjų darbų bausmės, prokurorės pareiškime nurodyto dydžio. Kaltinamoji prisipažįsta esą kalta, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, galutinė subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai R. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu ir 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje (2018 m. gruodžio 4 d. epizodas) ir paskirti jai 5 (penkių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką neatlygintinai dirbti po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui.

R. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje (2018 m. gruodžio 10 d. epizodas) ir paskirti jai 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką neatlygintinai dirbti po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui.

R. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką neatlygintinai dirbti po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, R. P. paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, ir R. P. paskirti subendrintą 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką neatlygintinai dirbti po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. P. skirti galutinę 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką neatlygintinai dirbti po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti: Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus pateiktą CD diską, su jame esančiu 2018 m. gruodžio 4 d. garso įrašu, saugomą pakete Nr. 1, palikti saugoti prie bylos.

Kaltinamajai R. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajai.

Kaltinamoji, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.