- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-08-26
- Bylos Nr.
- e2-9351-941/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01370-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Ieškovas
- UAB „Bendras finansavimas“
- Atsakovas
- R. L.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovui R. L. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Bendras finansavimas“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo R. L. 749,40 Eur negrąžintos paskolos, 158,23 Eur palūkanų, 37,06 Eur tarpininkavimo mokesčio, 12,15 Eur mokėjimo palūkanų, 12,42 Eur delspinigių, 18 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2019-08-08, įpareigojant atsakovą per 14 dienų nuo procesinių dokumentų gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovas R. L. 2018-03-29 ieškovės UAB „Bendras finansavimas“ administruojamame portale www.gosavy.com elektroniniu būdu pateikė Vartojimo kredito paraišką (ofertą) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vartojimo kredito sutarties sudarymo 1 000,00 Eur sumai, 24 mėnesių terminui su 25 procentų metinėmis palūkanomis. Tokiu būdu tarp atsakovo ir ieškovės buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 268903, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 1 000,00 Eur vartojimo kreditas. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį laiku ir tinkamai nevykdė, pagal vartojimo kredito mokėjimų grafiką ieškovei laiku nepervedė lėšų, todėl ieškovė 2019-04-16 sutartį nutraukė. Negrąžinta paskola 749,40 Eur, nesumokėta 158,23 Eur palūkanų ir 37,06 Eur tarpininkavimo mokesčio, dėl to priskaičiuota 12,15 Eur mokėjimo palūkanų ir 12,42 Eur delspinigių.
Tarp šalių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK) 6.1 - 6.4 str., 6.881 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Ieškovė savo pareigą įvykdė tinkamai – patvirtino atsakovo paraišką, vykdė aukcioną, per ieškovės administruojamą skolinimo platformą buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu ieškovė atsakovui pervedė kredito sumą, atsakovas kreditą gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, gauto kredito negrąžino, palūkanų ir kitų mokėjimų pagal sutartį nemokėjo. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas, negrąžindamas gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iš sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievoles, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Ieškovės reikalavimai dėl 749,40 Eur negrąžintos paskolos, 158,23 Eur palūkanų, 37,06 Eur tarpininkavimo mokesčio, 12,15 Eur mokėjimo palūkanų, 12,42 Eur delspinigių priteisimo yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.
Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos įstatymo ir sutartyje (8.70 punkte) numatytos 18 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovė sumokėjo 22 Eur žyminis mokestį ir 345,60 Eur už advokato paslaugas. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo R. L. 749,40 Eur negrąžintos paskolos, 158,23 Eur palūkanų, 37,06 Eur tarpininkavimo mokesčio, 12,15 Eur mokėjimo palūkanų, 12,42 Eur delspinigių, 18 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 969,26 Eur sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo nuo bylos iškėlimo teisme 2019-08-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 367,60 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Bendras finansavimas“.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.