Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes pareiškejo A. V. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-12-07 nutarties kuria netenkintas jo skundas del 2010-11-15 Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojo nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojas A. S., išnagrinejes pareiškejo skunda, 2010-11-15 nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima. Prokuroras savo procesini sprendima motyvavo tuo, kad pareigunu konkretus procesiniai sprendimai, nepalankus atskiriems proceso dalyviams, taip pat nutarimuose nurodyti motyvai, kuriu pagrindu priimamas procesinis sprendimas, savaime nera ir negali buti pagrindu teigti, kad prokuroras piktnaudžiauja tarnybine padetimi, viršija igaliojimus, neatlieka savo pareigu ar jas netinkamai atlieka. O pareiškejas ar proceso dalyvis, nesutikdamas su prokuroro procesiniu sprendimu, jo priemimo motyvais, konstatuotomis aplinkybemis, jas turi teise gincyti istatymais nustatyta tvarka.

Vilniaus m. 1 apylinkes teismo teisejas 2010-12-07 nutartimi pareiškejo skunda netenkino.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškejo skundas atmetamas.

Vilniaus apygardos teismas sutinka su ikiteisminio tyrimo teisejo nutartyje nurodytais argumentais del ko buvo atmestas pareiškejo skundas del prokuroro nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, panaikinimo.

Apylinkes teismo teisejas teisingai nutartyje nurode, kad procesinis sprendimas del ikiteisminio tyrimo pradejimo arba atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro D. V., Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo D. R., prokuroru A. S. ir S. S. atžvilgiu istatymais nustatyta tvarka nepriimtas, o savo iniciatyva ikiteisminio tyrimo teisejas jokiu veiksmu neatlieka (BPK 173 str. 4 d.). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso istatymais nustatyta, kad skundai del ikiteisminio tyrimo pareiguno ar prokuroro proceso veiksmu ir nutarimu gali buti paduodami, kol vyksta ikiteisminis tyrimas (BPK 64 str. l d.) arba kai motyvuotu nutarimu atsisakoma pradeti ikiteismini tyrima (BPK 168 str.), todel šioje dalyje pareiškejo skundas teisejas pagristai nenagrinetjo.

Apylinkes teismo teisejas padare teisinga išvada, kad Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojas A. S., priimdamas procesini sprendima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima pagal A. V. skunda, tinkamai ivertino skunde nurodytas aplinkybes ir prieme pagrista procesini sprendima.

Apylinkes teisejas pagristai nutartyje paaiškina, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsni baudžiamojon atsakomyben gali buti traukiamas valstybes tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, piktnaudžiaves tarnybine padetimi arba viršijes igaliojimus, jeigu del to dideles žalos patyre valstybe, tarptautine viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo. Jeigu del piktnaudžiavimo tarnyba ar igaliojimu viršijimo istatymo dispozicijoje nurodytu padariniu nekyla arba tarp padarytos veikos ir kilusiu padariniu nera priežastinio ryšio, BK 228 straipsnis netaikomas.

Piktnaudžiavimas tarnybine padetimi suprantamas kaip valstybes tarnautojo ar jam prilyginto asmens savo tarnybines padeties, istatymais ir kitais teises aktais suteiktu teisiu, pareigu ir igaliojimu panaudojimas arba nepanaudojimas priešingai tarnybos interesams, o igaliojimu viršijimas istatymais ir kitais teises aktais valstybes tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui suteiktu igaliojimu ribu peržengimas. Igaliojimu viršijimas padaromas tik neteisetu veikimu. Paprastai tai buna veiksmai, priklause kitu instituciju ar istaigu kompetencijai; veiksmai, kuriems atlikti reikalingas specialus sprendimas ar leidimas; veiksmai, kurie nebuvo butini ir kuriuos atlikti buvo galima tik istatyme ar kitame teises akte nustatytais atvejais arba veiksmai, kurie visiškai uždrausti.

Prokuroras priimdamas procesini sprendima nepradeti baudžiamojo proceso pagal pareiškejo A. V. skunda, atliko jo kompetencijai priskirtus veiksmus, kurie reglamentuoti galiojanciais istatymais, todel negali buti laikomi priešingais tarnybos interesams.

Teisingai nutartyje nurodyta, kad prokuroro procesinis sprendimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima negali buti traktuojamas ir kaip nusikaltimo ar nusikaltima padariusio asmens slepimas, nes nusikalstamos veikos, numatytos BK 237 straipsnyje požymius sudaro nusikaltimo pedsaku, irankiu, priemoniu, nusikalstamu budu igytu ar irodomaja reikšme turinciu daiktu paslepimas, ju sunaikinimas ar sugadinimas, taip pat nusikaltima padariusio asmens paslepimas. Istatymais reglamentuoto veiksmo (procesinio sprendimo priemimo) atlikimas negali buti traktuojamas kaip nusikaltimo ar nusikaltima padariusio asmens slepimas BK 237 straipsnio prasme, kadangi nera šiai nusikalstamai veikai butinu požymiu. Netinkamas, pareiškejo manymu, baudžiamojo proceso istatymo taikymas yra pagrindas gincyti toki veiksma ir skusti toki prokuroro sprendima istatymais nustatyta tvarka. Tik aukštesnysis prokuroras ar teismas gali spresti, ar procesinis istatymas pritaikytas tinkamai. Netinkamas baudžiamojo proceso istatymo taikymas negali buti vertinamas kaip nusikalstama veika ir tik tam tikrais atvejais gali buti pagrindu traukti prokurora drausminen atsakomyben.

Pareiškejas nenurodo jokiu objektyviu duomenu apie tai, kad prokuroras, priimdamas procesini sprendima nepradeti baudžiamojo proceso, elgesi nusikalstamai, todel pagristai teisejas mano, kad Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojas, 2010-11-15 nutarimu atsisakydamas pradeti ikiteismini tyrima pagal pareiškejo skunda, teisingai ivertino skunde nurodytus teiginius ir padare pagrista išvada, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, bei teisingai vadovavosi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio l dalies l punktu.

Pareiškejo A. V. prašymas ištirti faktus ir pripažinti, kad visa eile prokuroru ir teiseju nagrinejusiu jo sunaus byla ir jo skundus yra ikure nusikalstama susivienijima pagal LR BK 249 str. yra visiškai niekuo nepagristi.

Apylinkes teisejas tinkamai ištyre pareiškejo A. V. skunda ir prieme teisinga ir pagrista sprendima ir tenkinti ji, tai yra naikinti nutarti bei ipareigoti prokurora pradeti ikiteismini tyrima skunde nurodytais motyvais nera jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Pareiškejo A. V. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-12-07 nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.