Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei A. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018-10-05 A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 264 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 3 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančios medžiagos – alkoholio ir nebendrauti su G. L. ir K. C.. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2020-10-30.

2019-02-15 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gauta Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį pasiųsti atlikti 2018-10-05 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Teikime nurodyta, kad A. S. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2018-11-05. 2018-11-06 asmuo supažindintas su probacijos sąlygomis, bendrosiomis probuojamųjų pareigomis, išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo pasirašytinai supažindintas. A. S. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti alkoholio, kadangi jam 2019-01-17, 12.53 val., alkotesteriu nustatytas 3,73 promilės girtumas, o 2019-02-14, 21.44 val., alkotesteriu nustatytas 2,22 promilės girtumas. 2018-11-06 atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas – 48 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika – vidutinė. 2019-02-15 atliktas pakartotinis vertinimas, kurio metu nustatyti 55 balai, t. y., rizika yra didėjanti, tačiau išliko vidutinė.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė jame nurodytais pagrindais.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti.

Nuteistasis pripažino, jog du kartus išgėrė su draugais ir apie pasekmes negalvojo. Dėl to labai gailisi. Pasižada ateityje laikytis teismo įpareigojimų, prašo teikimo netenkinti.

Teikimas netenkinamas.

Probacijos tikslas - užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pagal Įstatymo prasmę, bausmės vykdymo atidėjimas panaikinamas, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis du kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą, kadangi jam 2019-01-17, 12.53 val., alkotesteriu nustatytas 3,73 promilės girtumas, o 2019-02-14, 21.44 val., alkotesteriu nustatytas 2,22 promilės girtumas. Asmuo pažada ateityje vykdyti teismo įpareigojimus.

Teismas daro išvadą, jog minėti nuteistojo pažeidimai yra atsitiktinio pobūdžio, nesistemingi, dėl ko jie nevertinami kaip piktybinis teismo skirtų įpareigojimų nevykdymas. Nagrinėjant teikimą taip pat nustatyta, kad nuteistasis siekia nevartoti alkoholio, nepažeidinėti bausmės atlikimo sąlygų ir teismo įpareigojimų, dėl savo elgesio labai gailisi. Atsižvelgus į bausmės vykdymo atidėjimo pabaigą – 2020-10-30, teismas mano, jog nuteistasis dar turi galimybę įrodyti, kad sugeba gyventi nepažeisdamas įstatymų, laikydamasis bausmės atlikimo tvarkos ir sąlygų. Sutinkamai su tuo, kas išdėstyta, sprendžiama, jog bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali būti pasiekti tęsiant probaciją, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.