- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-16
- Bylos Nr.
- e2-1409-619/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-1409-619
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrutė Kalinauskienė
- Ieškovas
- Vilniaus miesto savivaldybės, Vilniaus
- Atsakovas
- A. D., UAB „Z.B.V.“
dalyvaujant ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės atstovei R. Č., atsakovui A. D., atsakovų atstovams S. S., T. J., atsakovo UAB „Z.B.V.“ atstovui advokatui P. Č.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus m. savivaldybės ieškinį dėl arešto žemės sklypui (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam Pašilaičių k., Vilniaus m. sav., panaikinimo, leidimo paimti žemės sklypą visuomenės poreikiams pagal priimtą sprendimą – 2015-02-12 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus įsakymą Nr. 1P-52(1.3.) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Pašilaičių k., Vilniaus m. sav., paėmimo visuomenės poreikiams (Vilniaus miesto vakarinei greito eismo gatvei statyti)“ bei atlyginimo dydžio už visuomenės poreikiams paimamą žemės sklypą nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas Vilniaus miesto savivaldybė patikslintu ieškiniu atsakovams A. D., A. D. ir UAB „Z.B.V.“ prašė teismo: 1) nustatyti atlyginimo už visuomenės poreikiams paimamą žemės sklypo dydį – 120 000 (šimtas dvidešimt tūkstančių) Eur; 2) priteisti ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės naudai iš atsakovų 67 673,77 Eur proporcingai jų turėtoms žemės sklypo dalims: iš atsakovų A. D. ir A. D. 60 907,44 (šešiasdešimt tūkstančių devynis šimtus septynis eurus ir keturiasdešimt keturis euro centus) Eur; iš atsakovo UAB „Z.B.V.“ 6 766,33 (šešis tūkstančius septynis šimtus šešiasdešimt šešis eurus ir trisdešimt tris centus); 3) priteisti ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės naudai 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą iš atsakovų A. D. ir A. D. 60 907,44 Eur sumą ir atsakovo UAB „Z.B.V.“ 6 766,33 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 5) teismui nusprendus, kad paimamo žemės sklypo vertė yra didesnė nei ieškovo prašoma nustatyti vertė ir viršija 187 673,77 eurų sumą – išdėstyti vertės skirtumo sumokėjimą vieneriems metams nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Ieškovas nurodė, kad atsakovams nuosavybės teise priklausė 0,6481 ha žemės sklypas, esantis Pašilaičių k., Vilniaus m. sav., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Visuomenės poreikiams paimamas ginčo žemės sklypas suformuotas padalijus atsakovams priklausiusį 1,3000 ha ploto buvusį žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurį A. D. ir A. D. įsigijo pagal 2009 m. gruodžio 29 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 3664 (įgijimo kaina: 2664 Lt), o UAB „Z.B.V.“ dalį ginčo žemės sklypo įsigijo pagal 2010 m. vasario 1 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. GB-674 (įgijimo kaina: 1000 Lt). Ieškovas nurodė, kad ginčo teritorijoje galioja Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005-06-22 sprendimu Nr. 1-856 ,,Dėl teritorijos prie Vilniaus miesto vakarinės greito eismo gatvės detaliojo plano tvirtinimo“ patvirtintas detalusis planas, kuris nustato sklypo paskirties ir naudojimo reglamentus: atsakovams priklausęs žemės sklypas pagal Detalųjį planą priskirtas inžinerinės infrastruktūros teritorijai ir kitokia veikla, nei numatyta Detaliajame plane, šioje žemės sklypo dalyje nėra galima vystyti ir po paėmimo visuomenės poreikiams naudojama tik pagal šiuo Detaliuoju planu suplanuotą naudojimo tikslą - gatvei tiesti. Tiek Vilniaus miesto tarybos 1998-12-18 sprendimu Nr. 292 patvirtintame Vilniaus miesto bendrajame plane, tiek Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2007-02-14 sprendimu Nr. 1-1519 patvirtintame Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrajame plane teritorija, į kurią patenka ginčo sklypas, numatyta infrastruktūros plėtrai (greito eismo gatvei statyti). Ieškovas nurodė, kad būtina atsižvelgti į tai, jog vertinamo žemės sklypo paskirties keitimas iš žemės ūkio į kitą (nei susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos), nebuvo galimas, galiojant paminėtiems teritorijų planavimo dokumentams. Juo labiau, jog atsakovai ginčo žemės sklypą įgijo tik 2009-12-29 ir 2010-02-01 pirkimo - pardavimo sutartimis, t. y. po minėtų teritorijų planavimo dokumentų patvirtinimo ir po jau pradėtos žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūros pradžios Vilniaus vakarinio aplinkkelio teritorijoje. Taigi, atsakovai įgijo nuosavybės teisę į žemės sklypą, kuriam jau buvo būdinga individuali savybė, t. y. tai, jog žemės sklypas yra teritorijoje, kurioje numatomas statyti europinės reikšmės kelias. Ši savybė ginčo žemės sklypui buvo būdinga prieš atsakovams jį įgyjant ir visą atsakovų naudojimosi juo laikotarpį.
Ieškovas nurodė, kad šioje civilinėje byloje svarbu atsižvelgti į aplinkybę, jog atsakovai A. D. ir A. D. 1,3000 ha ploto žemės sklypą, kurio dalis vėliau paimta visuomenės poreikiams, įsigijo už 2664 Lt (pirkimo-pardavimo sutarties 2.1 p.), atsakovas UAB „Z. B.V“ - už 1000 Lt (pirkimo-pardavimo sutarties 2.1 p.). Ginčo teritorijoje, atsakovams įsigyjant žemės sklypą nuosavybės teise (2009-12-29 ir 2010-02-01 pirkimo - pardavimo sutartys) jau buvo pradėta žemės paėmimo procedūra Vilniaus vakariniam aplinkkelio teritorijoje, galiojo ir šiuo metu galioja Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005-06-22 sprendimu Nr. 1-856 „Dėl teritorijos prie Vilniaus miesto vakarinės greito eismo gatvės detaliojo plano tvirtinimo“ patvirtintas detalusis planas, kuris nustato sklypo paskirties ir naudojimo reglamentus.
Ieškovas nurodė, kad ginčo žemės sklypo vertė turi būti nustatyta 2015-02-12 datai pagal žemės sklypo pagrindinę naudojimo paskirtį ir naudojimo būdą, nustatytus iki žymos Nekilnojamojo turto registre apie pradėtą žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą padarymo - nagrinėjamu atveju: žemės ūkio.
Atsiliepimas
Atsakovai A. D. ir A. D. su patikslinto ieškinio reikalavimais nesutiko. Nurodė, kad pirminio ieškinio reikalavimas dėl leidimo ginčo žemės sklypą registruoti Nekilnojamojo turto registre valstybės vardu ir pradėti naudoti nurodytiems tikslams bei areštų panaikinimo, vadovaujantis Žemės įstatymo nuostatomis bei šios kategorijos bylų specifika, jau yra teisėtai ir pagrįstai išspręstas įsiteisėjusia Vilniaus apygardos teismo 2015-05-07 nutartimi šioje civilinėje byloje ir jokia teisės norma nenumato ieškovo reikalavimo tenkinimo dėl atsakovams išmokėtų pinigų grąžinimo. Atsakovai A. D. ir A. D. nurodė, kad remiantis Žemės įstatymo normomis, Žemės tarnybos ir savivaldybės priimtais sprendimais bei įsakymais, iš atsakovų buvo paimtas žemės sklypas visuomenės poreikiams tenkinti ir tų teisės aktų pagrindu buvo išmokėti pinigai. Todėl ieškovas, nenuginčijęs ankstesnių teisės aktų teisėtumo, neturi jokio juridinio pagrindo reikalauti grąžinti išmokėtus pinigus. Atsakovai A. D. ir A. D. prašė patikslintą ieškinį atmesti kaip nepagrįstą.
Atsakovas UAB „Z.B.V.“ su patikslinto ieškinio reikalavimais taip pat nesutiko. Nurodė, kad Vilniaus apygardos teismo 2015-05-07 nutartis, kuria patenkintas reikalavimas nustatyti 187 673,77 Eur atlyginimo dydį, dalyje, kurioje nebuvo ginčo tarp šalių, įsiteisėjo, o patikslinto ieškinio reikalavimas dalį 187 673,77 Eur atlyginimo grąžinti negali iš naujo būti nagrinėjamas, nes Vilniaus apygardos teismo 2015-05-07 nutartis yra įgijusi res judicata galią. Atsakovas, nurodė, kad Vilniaus apygardos teismo 2015-05-07 nutartimi, kuri buvo pakeista Vilniaus apygardos teismo 2015-06-01 nutartimi, 2015 m. birželį atsakovams buvo išmokėta 187 673,77 Eur dydžio atlyginimo dalis, dėl kurios tarp šalių nebuvo ginčo, t. y. kurią šalys pripažino. Patikslintu ieškiniu ieškovė prašo grąžinti 67 673,77 Eur atlyginimo sumą iš 2015-05-07 nutarties pagrindu išmokėtos 187 673,77 Eur sumos.
Atsakovas UAB „Z.B.V.“ nurodė, kad ieškovas visuomenės poreikiams paėmė 0,6481 ha žemės sklypą, gautą 1,3 ha žemės sklypą 2014-11-18 padalinus į du žemės sklypus. 0,6481 ha žemės sklypas 2015-01-28 buvo įregistruotas nekilnojamojo turto registre, vadinasi iki 2015-01-28 0,6481 ha žemės sklypas kaip savarankiškas objektas neegzistavo. Nekilnojamojo turto išrašas patvirtina, kad žyma apie pradėtą žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą 0,6481 ha žemės sklypui buvo įregistruota nekilnojamojo turto registre 2015-01-28. Vadinasi, nagrinėjamos bylos atveju turi būti vertinamos tos 0,6481 ha žemės sklypo savybės, kurias šis sklypas turėjo 2015-01-27 (1 diena iki 2015-01-28 žymoms įregistravimo), tačiau tokia situacija formuoja problemą, nes 0,6481 ha žemės sklypas iki 2015-01-28 žymos neegzistavo. Kadangi 2015-01-27 0,6481 ha žemės sklypas kaip savarankiškas objektas neegzistavo, o buvo neatskirta 1,3 ha žemės sklypo dalimi, turi būti vertinamos tokio 0,6481 ha žemės sklypo savybės 2015-01-27 datai, kurias būtų turėjęs 1,3 ha žemės sklypas, jei šiam sklypui nebūtų buvusi įregistruota žyma apie paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą.
Šalies argumentai
Atsakovai A. D. ir A. D. pateikė priešieškinį, kuriuo teismo prašė: 1) atsakovams priklausančio, visuomenės poreikiams tenkinti paimamo žemės sklypo dydį, nustatyti atsižvelgiant į turto vertintojo D. G. 2015-05-18 pateiktą „Nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitą“ ir galutinę žemės sklypo vertę nustatyti – 1 023 000 (vieno milijono dvidešimt trijų tūkstančių eurų) dydžio; 2) iš ieškovo atsakovų naudai priteisti penkių procentų metinių palūkanų dydžio kompensaciją, skaičiuojant nuo 1 023 000 (vieno milijono dvidešimt trijų tūkstančių eurų) Eur sumos, nuo 2010-05-18, iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; 3) iš ieškovo atsakovų naudai priteisti atsakovų turėtas bylinėjimosi išlaidas; 4) atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą iki teismo sprendimo priėmimo dienos.
Atsiliepimas
Atsakovai A. D. ir A. D. nurodė, kad vadovaujantis CK 4.93 str. 4 d., nuosavybė visuomenės poreikiams gali būti paimama tik teisingai atlyginant. Nurodė, kad turto vertintojas, įtrauktas į teismo ekspertų sąrašą. D. G., ginčo žemės sklypą įvertino 1 023 000 (vienu milijonu dvidešimt trimis tūkstančiais eurų) Eur.
Šalies argumentai
Ieškovas Vilniaus miesto savivaldybė su atsakovų A. D. ir A. D. priešieškiniu nesutiko. Nurodė, kad atsakovų pateiktoje turto vertintojo D. G. 2015-05-18 turto vertinimo ataskaitoje palyginimui naudojami sandoriai, kurie sudaryti aukštesnėmis kainomis, o lyginamaisiais objektais pasirenkami išimtinai 2007 m. vykę sandoriai.
Atsakovas UAB „Z.B.V.“ pateikė teismui priešieškinį, kuriuo prašė teismo: 1) priteisti 15 proc. dydžio piniginę kompensaciją iš ieškovės atsakovei, 2010-02-10 nustatytai 13/130 žemės sklypo dalies (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) vertei kompensuoti, kas nuo 102 300 EUR sumos sudaro 15 345 EUR; 2) priteisti 5 proc. dydžio metines palūkanas iš ieškovės atsakovei, skaičiuotinas nuo 13/130 1,3 ha žemės sklypo dalies (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) vertės už laikotarpį nuo 2010-05-04 iki 2014-12-08 (1679 diena), kas nuo 205 199,81 EUR sumos sudaro 47 195,95 EUR; 3) priteisti 5 proc. dydžio metines palūkanas iš ieškovės atsakovei, skaičiuotinas nuo 13/130 0,6481 ha žemės sklypo dalies (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) vertės už laikotarpį nuo 2014-12-08 iki 2015-06-16 (190 dienų), kas nuo 102 300 EUR sumos sudaro 2 662,60 EUR; 4) teismui nustačius mažesnį nei atsakovės prašomas atsiliepimu priteisti atlyginimo dydis už 13/130 žemės sklypo dalį (102 300 EUR), priteisti piniginę kompensaciją ir palūkanas proporcingai su sumažinus pagal nustatytą žemės sklypo vertę; 5) priteisti 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas, nuo teismo nustatytos atlyginimo sumos ir ieškovės sumokėto 18 767,38 EUR dydžio atlyginimo skirtumo, už laikotarpį nuo 2015-06-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 6) priteisti atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas iš ieškovės; 7) įpareigoti ieškovę pateikti 2010-05-18 Vilniaus apskrities viršininko įsakymo Nr. 2.3-6336-(01) su priedais kopiją; 8) įpareigoti ieškovę leisti susipažinti su visu susirašinėjimu tarp Vilniaus miesto savivaldybės ar Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ir Vilniaus apskrities viršininko/ Vilniaus apskrities viršininko administracijos/ Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriaus nuo 2008-04-01 iki 2015-02-12, kiek susirašinėjimas be kita ko susijęs su žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimu visuomenės poreikiams; 9) ieškovei nesutinkant, skirti turto vertinimo ekspertizę, ir ekspertui užduoti klausimą, kaip pasikeitė žemės ūkio paskirties žemės sklypų kainų lygmuo 2015 metais lyginant su 2010 metais.
Atsiliepimas
Atsakovas UAB „Z.B.V.“ nurodė, kad paimamo visuomenės poreikiams turto savininkui turi būti suteikta tikra, visiška ir greita kompensacija, mokama pinigais, atitinkanti realiai nusavinto turto kainą ir išmokėta be nepagrįsto delsimo. Atsakovas nurodė, kad teisiškai nėra reikšminga, ar atlyginimo už visuomenės poreikiams paimamą žemės sklypą atlyginimo nustatymas ir išmokėjimas užsitęsė dėl administracinių procedūrų, ar dėl teisminių procedūrų. Kompensacija ieškovei buvo paskaičiuota dar 2010-02-10, pagal šios datos žemės sklypo vertę, todėl nebūtų teisinga atsakovės atžvilgiu, jei 2010-02-10 datai nustatytą žemės sklypo vertę išmokant 2015-06-16 ar vėliau, nebūtų atsižvelgta į šias aplinkybes, vien dėl to, kad buvo vykdoma administracinė, o ne teisminė procedūra.
Atsakovas UAB „Z.B.V.“ nurodė, kad įvertinus nagrinėjamos bylos aplinkybes yra pripažintina, kad nors atsakovei atlyginimas buvo paskaičiuotas dar 2010 m. pagal to meto kainas, šis atlyginimas nebuvo išmokėtas ilgą laiko tarpą, iki 2015-06-16, todėl spręstina dėl aplinkybių, kurios galėjo paveikti tokios piniginės kompensacijos adekvatumą, nustatymo. Tokios aplinkybės yra žemės ūkio paskirties žemės sklypų pabrangimas ir daugiau nei 5 metus trukęs ieškovės kaip žemės sklypo dalies savininkės teisių suvaržymas, iš kurių daugiau nei 4 metus į dvigubai didesnę sklypo dalį, nei reikalinga visuomenės poreikiams.
Šalies argumentai
Ieškovas Vilniaus miesto savivaldybė su atsakovo UAB „Z.B.V.“ priešieškiniu nesutiko. Nurodė, kad priešieškinio reikalavimai nėra pagrįsti nei teisiniais, nei faktiniais argumentais.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Atsakovų A. D. ir A. D. bei atsakovo UAB „Z.B.V.“ priešieškiniai atmestini
Dėl ieškinio reikalavimų pagrįstumo
Byloje nustatyta, kad atsakovams A. D., A. D. ir UAB „Z.B.V.“ nuosavybės teise priklausė 0,6481 ha žemės sklypas, esantis Pašilaičių k., Vilniaus m. sav., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Šis žemės sklypas buvo suformuotas padalijus atsakovams priklausiusį 1,3000 ha ploto buvusį žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurį atsakovai A. D. ir A. D. įsigijo pagal 2009-12-29 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 3664 (įgijimo kaina: 2664 Lt), o UAB „Z.B.V.“ dalį sklypo įsigijo pagal 2010-02-01 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. GB-674 (įgijimo kaina: 1000 Lt). Kita, nepaimta visuomenės poreikiams, buvusio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalis išliko atsakovų nuosavybe.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nustatė, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamentas 2010-05-04 raštais Nr. A51-9737(2.14.2.12-MP8) ir Nr. A51-9736(2.14.2.12-MP8) „Dėl žemės sklypų, esančių Vilniaus miesto vakarinės greito eismo gatvės teritorijoje, paėmimo visuomenės poreikiams“ informavo atsakovus A. D., A. D. ir UAB „Z.B.V.“, kad jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas įtrauktas į numatomų paimti visuomenės poreikiams žemės sklypų sąrašą.
Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos 2015-02-12 priėmė įsakymą Nr. lP-52-(1.3.) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Pašilaičių k„ Vilniaus m. sav., paėmimo visuomenės poreikiams (Vilniaus miesto vakarinei greito eismo gatvei statyti)“ kuriuo nutarta paimti 0,6481 ha žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindinė žemės naudojimo paskirtis - žemės ūkio, naudojimo būdas - kiti žemės ūkio paskirties žemės sklypai), esantį Pašilaičių k., Vilniaus m. sav.; nustatyta žemės sklypo bendra vertė - 187 673,77 Eur (Įsakymo 1, 2.1.1 ir 2.2.1 p.) visuomenės poreikiams, vadovaujantis 2010-02-10 VĮ Valstybinio žemėtvarkos instituto Žemės skyrimo ir geodezijos skyriaus vertintojo J. L. turto vertinimo ataskaita.
Nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-1409-619/2016 ginčas tarp šalių kilo dėl visuomenės poreikiams paimamo 0,6481 ha žemės sklypo, esančio Pašilaičių k., Vilniaus m. sav., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)vertės, t. y. dėl atlyginimo už šio paimamo visuomenės poreikiams žemės sklypo dydžio.
Vadovaujantis CK 4.100 str. 1 d. paimti daiktą ar kitą turtą, priklausantį asmeniui privačios nuosavybės teise, visuomenės poreikiams leidžiama tik išimtiniais atvejais ir tik įstatymų nustatyta tvarka. CK 4.100 str. 3 d. nustato, kad visus klausimus, susijusius su nuosavybės paėmimo teisėtumu, taip pat ginčus dėl paimamos nuosavybės vertės ir dėl nuosavybės paėmimo savininkui atsiradusių nuostolių įstatymų nustatyta tvarka sprendžia teismas. Žemės įstatymo 47 str. 8 d. nustato, kad jeigu teismas nustato kitą paimamo žemės sklypo ar kito turto vertę ir jo savininkų ir (ar) kitų naudotojų patirtų nuostolių dydį, negu nurodyta sprendime paimti žemę visuomenės poreikiams, už paimtą visuomenės poreikiams žemę atsiskaitoma teismo sprendime nurodytomis sąlygomis.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nustatė, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2015-02-12 įsakymu Nr. 1P-52-(1.3.) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Pašilaičių k., Vilniaus m. sav., paėmimo visuomenės poreikiams (Vilniaus miesto vakarinei greito eismo gatvei statyti)“ nurodytas žemės sklypas buvo paimtas visuomenės poreikiams (2015-02-12 Įsakymo Nr. 1P-52-(1.3.) 1 p.) ir nustatyta, kad nuostolių už šį žemės sklypą pagal 2010-02-10 vertinimo ataskaitas parengtas VĮ Valstybinio žemėtvarkos instituto Žemės skyrimo ir geodezijos skyriaus vertintojo J. L., paėmimą visuomenės poreikiams dydis yra 187 673,77 Eur.
Teismas nustatė, kad 0,6481 ha žemės sklypo, esančio Pašilaičių k., Vilniaus m. sav., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė minėtu 2015-02-12 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. 1P-52-(1.3.) buvo nustatyta vadovaujantis dar 2010-02-10 atlikta vertinimo ataskaita. Žemės įstatymo 47 str. 1 d. (redakcija, galiojusi 2015-02-12, t. y. sprendimo paimti ginčo žemės sklypą visuomenės poreikiams priėmimo dieną) nustato, kad paimamo žemės sklypo rinkos vertė apskaičiuojama pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą, nustatytus iki žymos Nekilnojamojo turto registre apie pradėtą žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą padarymo, taikant Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatyme nustatytą individualų turto vertinimą, o turto vertinimo metodas parenkamas atsižvelgiant į Vyriausybės nustatytus kriterijus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje taip pat pripažįsta, kad paimamo žemės sklypo rinkos vertė turi būti apskaičiuojama pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą, nustatytus iki žymos Nekilnojamojo turto registre apie pradėtą žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą padarymo (žr. pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-04-08 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-180-684/2016). Vadinasi, teismui svarbu nustatyti, kokia buvo ginčo žemės sklypo vertė iki žymos Nekilnojamojo turto registre apie pradėtą žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą padarymo. Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad ši žyma žemės sklypo, esančio Pašilaičių k., Vilniaus m. sav., kadastro Nr(duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu buvo atlikta 2015-01-28. Vadinasi, teismui aktualu nustatyti, kokia vertė ginčo žemės sklypo buvo šiuo laikotarpiu, atsižvelgiant į ginčo žemės sklypo individualias ypatybes (pagrindinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą).
Nagrinėjamoje civilinėje byloje Vilniaus apygardos teismo 2015-12-29 nutartimi buvo paskirta turto vertinimo ekspertizė. Nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ekspertizės aktu nustatyta, kad nagrinėjamai bylai aktualiu laikotarpiu, t. y. 2015-02-12 (sprendimo paimti ginčo žemės sklypą visuomenės poreikiams priėmimo metu) žemės sklypo, esančio Pašilaičių k., Vilniaus m. sav., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė su sąlyga, kad nevertinama šio žemės sklypo alternatyvaus panaudojimo būdai ir paskirties keitimo galimybės, yra 120 000 Eur. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad ieškovas pagrįstai prašo teismo nustatyti atlyginimo už visuomenės poreikiams paimamą 0,6481 ha žemės sklypą, esantį Pašilaičių k., Vilniaus m. sav., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 120 000 Eur, atsižvelgdamas į nagrinėjamoje civilinėje byloje atliktą Nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ekspertizę. Teismas sprendžia, kad Nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ekspertizės aktas yra pagrindinis įrodymas byloje šioje civilinėje byloje sprendžiant atlyginimo už visuomenės poreikiams paimamą žemę nustatymo. Tokią galią šiam įrodymui pripažįsta ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (žr. pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-04-08 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-180-684/2016).
Teismas vadovaujasi Nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ekspertizės akte nustatyta žemės sklypo, esančio Pašilaičių k., Vilniaus m. sav., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), verte 2015-02-12 dienai kaip artimiausiai 2015-01-28 dienai, kai Nekilnojamojo turto registre buvo atlikta žyma apie žemės sklypo, esančio Pašilaičių k., Vilniaus m. sav., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą. Taip pat teismas vadovaujasi Nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ekspertizės akte nustatyta žemės sklypo, esančio Pašilaičių k., Vilniaus m. sav., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), verte 2015-02-12 dienai atsižvelgdamas ir į kitas aktualias nagrinėjami bylai aplinkybes.
Teismas pabrėžia, kad nagrinėjamu atveju aktualu įvertinti aplinkybę, jog atsakovai neturėjo realių pagrindų tikėtis kitokios žemės sklypo, esančio Pašilaičių k., Vilniaus m. sav., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimo paskirties nei ją nustato aktualioje teritorijoje galiojantys teritorijų planavimo dokumentai. Ginčo teritorijoje galioja Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005-06-22 sprendimu Nr. 1-856 ,,Dėl teritorijos prie Vilniaus miesto vakarinės greito eismo gatvės detaliojo plano tvirtinimo“ patvirtintas detalusis planas, kuris nustato sklypo paskirties ir naudojimo reglamentus: atsakovams priklausęs žemės sklypas pagal Detalųjį planą priskirtas inžinerinės infrastruktūros teritorijai ir kitokia veikla, nei numatyta Detaliajame plane, šioje žemės sklypo dalyje nėra galima vystyti ir po paėmimo visuomenės poreikiams naudojama tik pagal šiuo Detaliuoju planu suplanuotą naudojimo tikslą – gatvei tiesti. Vilniaus miesto tarybos 1998-12-18 sprendimu Nr. 292 patvirtintame Vilniaus miesto bendrajame plane, tiek Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2007-02-14 sprendimu Nr. 1- 1519 patvirtintame Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrajame plane teritorija, į kurią patenka žemės sklypas, esantis Pašilaičių k., Vilniaus m. sav., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), numatyta infrastruktūros plėtrai (greito eismo gatvei statyti). Taigi, žemės sklypo, esančio Pašilaičių k., Vilniaus m. sav., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirties keitimas iš žemės ūkio į kitą (nei susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos), nebuvo galimas, galiojant nurodytiems teritorijų planavimo dokumentams. Ypatingai akcentuotina tai, kad atsakovai žemės sklypą, esantį Pašilaičių k., Vilniaus m. sav., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo 2009-12-29 ir 2010-02-01 pirkimo - pardavimo sutartimis, t. y. po minėtų teritorijų planavimo dokumentų patvirtinimo ir po jau pradėtos žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūros pradžios Vilniaus vakarinio aplinkkelio teritorijoje. Teismas sprendžia, kad atsakovai įgijo nuosavybės teisę į žemės sklypą, kuriam jau buvo būdinga individuali savybė, t. y. tai, jog žemės sklypas yra teritorijoje, kurioje numatomas statyti europinės reikšmės kelias. Ši savybė ginčo žemės sklypui buvo būdinga prieš atsakovams jį įgyjant ir visą atsakovų naudojimosi juo laikotarpį. Teismas laiko, kad ši individuali žemės sklypo, esančio Pašilaičių k., Vilniaus m. sav., kadastro Nr(duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savybė yra reikšminga nustatant jo vertę.
Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad žemės sklypo, esančio Pašilaičių k., Vilniaus m. sav., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-12-29 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 3664 (1.1 punkto skiltis „žymos“; 5.4 punktas) ir 2010-02-01 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. GB-674 (1.1.1 punkto skiltis „žymos“; 5.5 p.; 6.4 p.) duomenimis žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini)., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo taikomi apribojimai pagal Žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo laikinąjį įstatymą - teisę keisti pagrindinę tikslinę šios žemės naudojimo paskirtį asmenys įgyja ne anksčiau kaip praėjus 5 metams nuo šios žemės įsigijimo dienos. Apie šį apribojimą atsakovai buvo informuoti ir žinojo, įsigydami ginčo žemės sklypą. Atsižvelgdamas į tai, teismas daro išvadą, kad žemės sklypo, esančio Pašilaičių k., Vilniaus m. sav., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis iš žemės ūkio negalėjo būti pakeista į jokią kitą, vadovaujantis Žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo laikinojo įstatymo nuostatomis.
Vadovaujantis CK 4.93 str. 4 d., nuosavybė visuomenės poreikiams gali būti paimama tik teisingai atlyginant. Teismas sprendžia, kad siekiant įvertinti, ar atsakovams yra teisingai atlyginama už visuomenės poreikiams paimamą žemės sklypą, esantį Pašilaičių k., Vilniaus m. sav., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aktualu įvertinti ir kainą, už kurią šį žemės sklypą įgijo patys atsakovai. Teismas nustatė, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr(duomenys neskelbtini), suformuotas padalijus atsakovams priklausiusį 1,3000 ha ploto buvusį žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurį A. D. ir A. D. įsigijo pagal 2009-12-29 pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 3664 (įgijimo kaina: 2664 Lt), o UAB „Z.B.V.“ dalį sklypo įsigijo pagal 2010-02-01 pirkimo - pardavimo sutartį Nr. GB-674 (įgijimo kaina: 1000 Lt). Atsižvelgdamas į kainas, kuriomis atsakovai įgijo žemės sklypą, esantį Pašilaičių k., Vilniaus m. sav., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei įvertinęs aukščiau minėtas individualias žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savybes, teismas pripažįsta, kad ieškovas pagrįstai prašo teismo nustatyti atlyginimo už visuomenės poreikiams paimamą 0,6481 ha žemės sklypą, esantį Pašilaičių k., Vilniaus m. sav., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 120 000 Eur, atsižvelgdamas į nagrinėjamoje civilinėje byloje atliktą Nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ekspertizę.
Teismas atmeta atsakovų argumentą, kad žemės sklypo, esančio Pašilaičių k., Vilniaus m. sav., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė jau buvo nustatyta nagrinėjamoje byloje Vilniaus apygardos teismui priėmus 2015-05-07 nutartį, kuri įgijo res judicata galią. Teismas pabrėžia, kad 2015-05-07 nutartimi ginčas tarp šalių nagrinėjamoje byloje nebuvo išspręstas iš esmės. Žemės įstatymo 47 str. 8 d. nustato, kad teismas priėmęs minėtą nutartį, toliau nagrinėja ginčą iš esmės. Žemės įstatymo 47 str. 8 d. nustato, kad teismas gali nustatyti kitą paimamo žemės sklypo ar kito turto vertę ir jo savininkų ir (ar) kitų naudotojų patirtų nuostolių dydį, negu nurodyta sprendime paimti žemę visuomenės poreikiams, o už paimtą visuomenės poreikiams žemę atsiskaitoma teismo sprendime nurodytomis sąlygomis. Nagrinėjamu atveju taikant minėtas Žemės įstatymo nuostatas galutiniu teismo sprendimu yra nustatoma kita žemės sklypo, esančio Pašilaičių k., Vilniaus m. sav., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė nei buvo nustatyta Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2015-02-12 įsakymu Nr. 1P-52(1.3.) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini)., paėmimo visuomenės poreikiams (Vilniaus miesto vakarinei greito eismo gatvei statyti)“.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta teismas tenkina ieškovo reikalavimą ir nustato atlyginimo už visuomenės poreikiams paimamą žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dydį – 120 000 Eur.
Teismui tenkinus pagrindinį ieškovo reikalavimą, atitinkamai tenkintini išvestiniai ieškinio reikalavimai. Teismas nustatė, kad ieškovas prieš pateikdamas ieškinį teismui, teisės aktų nustatyta tvarka į Vilniaus m. 26-ąjį notarų biuro depozitinę sąskaitą pervedė 187 673,77 Eur, kurių savininkais buvo pripažinti atsakovai proporcingai jų turėtoms žemės sklypo dalims: atsakovams A. D. ir A. D. teko 168 909,29 Eur už 5833/6481 dalį, atsakovui UAB „Z.B.V.“ – 18 764,48 Eur už 648/6481 dalį. Teismas, vadovaudamasis Žemės įstatymo 47 str. 8 d., nustatė atlyginimo už visuomenės poreikiams paimamą atsakovų žemės sklypą, esantį Pašilaičių k., Vilniaus m. sav., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dydį – 120 000 Eur. Atsižvelgiant į tai, atsakovai įpareigotini grąžinti ieškovui Vilniaus miesto savivaldybei 67 673,77 Eur, proporcingai: atsakovai A. D. ir A. D. 60 907,44 Eur; atsakovas UAB „Z.B.V.“ 6766,33 Eur (CK 6.242 str.). Taip pat iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio procesinės palūkanos už 67 673,77 Eur sumą (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Dėl atsakovų A. D. ir A. D. priešieškinio
Atsakovų A. D. ir A. D. prieškieškinis atmestinas. Atsakovai priešieškinio reikalavimą nustatyti žemės sklypo, esančio Pašilaičių k., Vilniaus m. sav., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertę – 1 023 000 Eur grindė pateikta Nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita Nr. DGR150508. Teismas pastebi, kad nurodyta žemės sklypo, esančio Pašilaičių k., Vilniaus m. sav., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė buvo nustatyta 2010-05-18 dienai. Teismas jau aukščiau nurodė argumentus ir motyvus, jog nagrinėjamu atveju svarbu nustatyti, kokia buvo ginčo žemės sklypo vertė iki žymos Nekilnojamojo turto registre apie pradėtą žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą padarymo, t. y. iki 2015-01-28. Vadinasi, teismui aktualu nustatyti, kokia vertė ginčo žemės sklypo buvo šiuo laikotarpiu, atsižvelgiant į ginčo žemės sklypo individualias ypatybes (pagrindinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą).
Teismas, motyvuodamas dėl ieškinio reikalavimų pagrįstumo, jau nurodė, kad nagrinėjamu atveju vadovaujasi Nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ekspertizės aktu, kuriuo nustatyta, kad nagrinėjamai bylai aktualiu laikotarpiu, t. y. 2015-02-12 žemės sklypo, esančio Pašilaičių k., Vilniaus m. sav., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė su sąlyga, kad nevertinama šio žemės sklypo alternatyvaus panaudojimo būdai ir paskirties keitimo galimybės, yra 120 000 Eur. Atsakovų kartu su priešieškiniu pateiktoje Nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitoje Nr. DGR150508 nurodytas 2010-05-18 laikotarpis nėra aktualus: nuo šio termino praėjus beveik 5 metų laikotarpiui buvo priimtas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos įsakymas Nr. 1P-52-(1.3.) dėl aktualaus žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams (minėtas Įsakymas priimtas 2015-02-12). Teismas daro išvadą, kad vadovaujantis atsakovų nurodomai dienai nustatyta ginčo žemės sklypo verte būtų sudarytos prielaidos atsakovams nepagrįstai pasipelnyti iš ieškovo. Atsižvelgdamas į tai, teismas atsakovų A. D. ir A. D. priešieškinį atmeta kaip nepagrįstą.
Dėl atsakovo UAB „Z.B.V.“ priešieškinio
Atsakovo UAB „Z.B.V.“ priešieškinio reikalavimai atmestini kaip nepagrįsti. Atsakovai, prašydami teismo priteisti iš ieškovo 15 proc. dydžio piniginę kompensaciją už žemės sklypo, esančio Pašilaičių k., Vilniaus m. sav., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pabrangimą laikotarpiu nuo 2010 m. iki 2015 m. bei priteisti 5 proc. metinių palūkanų dydžio kompensaciją už laikotarpį nuo 2010-05-04 iki 2014-12-08, skaičiuojant nuo 1,3 ha žemės sklypo vertės, ir už laikotarpį nuo 2014-12-08 iki 2015-06-16, skaičiuojant nuo 0,6481 ha žemės sklypo vertės jokiais įrodymais nepagrindė priešieškinio reikalavimų (CPK 178 str.).
Vadovaujantis CK 4.93 str. 4 d., nuosavybė visuomenės poreikiams gali būti paimama tik teisingai atlyginant. Teisingo atlyginimo principas yra įtvirtintas ir Žemės įstatymo 47 str. 1 d. Teismas, motyvuodamas dėl ieškinio reikalavimų pagrįstumo, konstatavo, kad atsakovams nustatytinos kompensacijos dydis už visuomenės poreikiams paimamą žemės sklypą, esantį Pašilaičių k., Vilniaus m. sav., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra 120 000 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas jau išdėstyta aukščiau, teismas atsakovo UAB „Z.B.V.“ priešieškinį atmeta.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės ieškinį atsakovams A. D., A. D. ir UAB „Z.B.V.“ tenkinti.
Nustatyti atlyginimo už visuomenės poreikiams paimamą žemės sklypą, esantį Pašilaičių k., Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dydį 120 000 Eur (šimtą dvidešimt tūkstančių eurų).
Priteisti ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės naudai iš atsakovų 67 673,77 Eur (šešiasdešimt septynis tūkstančius šešis šimtus septyniasdešimt tris eurus ir septyniasdešimt septynis euro centus) proporcingai jų turėtoms žemės sklypo, esančio Pašilaičių k., Vilniuje, unikalus Nr(duomenys neskelbtini), dalims: iš atsakovų A. D. ir A. D. 60 907,44 Eur (šešiasdešimt tūkstančių devynis šimtus septynis eurus keturiasdešimt keturis centus); iš atsakovo UAB „Z.B.V.“ 6 766,33 Eur (šešis tūkstančius septynis šimtus šešiasdešimt šešis eurus, trisdešimt tris euro centus).
Priteisti ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės naudai 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą iš atsakovų A. D. ir A. D. 60 907,44 Eur sumą ir atsakovo UAB „Z.B.V.“ 6 766,33 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-06-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovų priešinius ieškinius atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos teismą.