Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. . (duomenys neskelbtini), dirbančio, prašymą dėl paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-03-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-1040-795/2015 R. M. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 28 Eur bauda, už pažeidimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 868 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos subendrintos apėmimo būdu ir R. M. paskirta galutinė nuobauda – 868 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

2016-12-06 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas R. M. prašymas administracinio teisės pažeidimo byloje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Prašymas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, jog spręsdami teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad, vadovaujantis minėtu ATPK 329 str., sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, turi būti nustatytos visos paminėtos formalios sąlygos, tarp jų ir tai, jog teisės atėmimo laikotarpiu asmuo nepadarė teisės pažeidimo.

Iš pateiktų prašymo priedų nustatyta, jog R. M. jam paskirtą baudą sumokėjo, dirba UAB . (duomenys neskelbtini), teigiamai charakterizuojamas darbdavio, vysto šeimos verslą tarptautinėje kompanijoje (duomenys neskelbtini).

Prie prašymo R. M. nepridėjo pažymos iš policijos komisariato, kuri patvirtintų, jog specialios teisės atėmimo laikotarpiu jis nepadarė naujo pažeidimo. Nesant šių duomenų, teismas negali vertinti, ar paskirta nuobauda jau pasiekė savo tikslus, ar pažeidėjas nepadarė naujų pažeidimų.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, R. M. prašymas netenkinamas, tačiau teismas pažymi, jog ši nutartis neužkerta kelio R. M. iš naujo kreiptis į teismą su prašymu dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, prie prašymo pridedant visus šio klausimo sprendimui reikalingus duomenis, taip pat ir pažymą iš policijos komisariato apie jo administracinį baustumą specialios teisės atėmimo laikotarpiu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 302¹⁵ straipsniu, 329 straipsniu, -

nutaria:

R. M. prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.