- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-09-24
- Bylos Nr.
- e2YT-8098-1014/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-03655-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Kazlauskienė
- Pareiškėjas
- Vilniaus miesto savivaldybės
- Suinteresuotas asmuo
- L. S.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Kazlauskienė, sekretoriaujant Monikai Pocienei,
dalyvaujant pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės atstovei R. M., suinteresuotam asmeniui L. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl garažo pripažinimo bešeimininkiu daiktu ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė (toliau ir VĮ) „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, VĮ „Registrų centras“, L. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja Vilniaus miesto savivaldybė (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama pripažinti bešeimininke ir perduoti Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn metalinį garažą, esantį šalia (duomenys neskelbtini).
2. Nurodoma, kad šalia (duomenys neskelbtini), yra metalinis garažas, kurio bendras plotas yra apie 18 kv. m. (toliau ir garažas). Garažas yra valstybinėje žemėje. Savininkas nesikreipė dėl garažo. Antakalnio seniūnija 2022-11-10 atliko faktinių duomenų tikrinimą ir konstatavo, kad garažas šalia (duomenys neskelbtini), nėra nukeltas. Vilniaus miesto savivaldybė, neturėdama jokių duomenų apie šio, Nekilnojamojo turto registre ir kadastre neregistruoto objekto savininką ar teisėtą valdytoją, teisės aktų nustatyta tvarka pradėjo vykdyti Garažo pripažinimo bešeimininkiu daiktu perėmimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn procedūrą. Garažas buvo įtrauktas į 2023-01-23 statinių, kurie neturi savininko (ar savininkas nežinomas), sąrašą. Ant garažo buvo skelbiama informacija apie pradėtą daikto pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūrą. Informacija apie pradėtą statinių pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūrą ir kvietimas atsiliepti asmenims, turintiems turtinių teisių į minėtą statinį, 2023-03-04 buvo skelbiama ir nacionaliniame laikraštyje „Lietuvos rytas“. Savininkas nesikreipė dėl garažo.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
4. Suinteresuotas asmuo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
5. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
6. Suinteresuotas asmuo L. S. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad neturi jokios papildomos informacijos nei jau yra pateikęs savo pranešime apie valstybinėje žemėje stovintį geležinį garažą (duomenys neskelbtini). Tokia pati situacija ir su kitose Vilniaus vietose stovinčiais garažais, kuriuos yra raportavęs, ir teismas jam siuntė informaciją apie teismo eigą.
7. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė prašė tenkinti pareiškimą, vadovavosi procesiniuose dokumentuose nurodytais argumentais.
8. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo L. S. nurodė, jog pranešė savivaldybei apie garažą. Gyvena (duomenys neskelbtini). Internete sužinojo sklypų ribas, kad garažas stovi ant valstybinės žemės. Yra pranešęs apie ne vieną garažą Vilniaus mieste. Jam kaimynas sakė, jog šeimininkas garažo (duomenys neskelbtini) gatvėje pasimirė. Nežino nei to kaimyno vardo, nei pavardės. Nežino, kur gyvena kaimynas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
9. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Pagal CK 4.58 straipsnio 4 dalį, kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkas atsisakė tiesiai tai išsakydamas arba juos išmesdamas, tampa tuos daiktus pradėjusio valdyti asmens nuosavybe. Pagal CK 4.58 straipsnio 1 dalį bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės arba savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus 1 (vieneriems) metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip. Šiuo atveju, pareiškėja prašo teismo pripažinti bešeimininkiu metalinį garažą, esantį šalia (duomenys neskelbtini), ir perduoti jį pareiškėjos nuosavybėn.
11. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad dėl neeksploatuojamo metalinio garažo, vadovaudamiesi 2019 m. balandžio 16 d. Savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-2039 „Dėl Statinių, kurie neturi savininko (ar savininkas nežinomas), nustatymo, apskaitymo ir dokumentų pateikimo pripažinti statinius bešeimininkiais tvarkos aprašo tvirtinimo“ Savivaldybės administracijos Turto departamentas gavęs pranešimą apie metalinį garažą, kuris neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), inicijavo Savivaldybės teritorijoje esančio turto pripažinimo bešeimininkiu ir perėmimo Savivaldybės nuosavybėn procedūrą.
12. Nagrinėjamu atveju buvo nustatyta, kad metalinis garažas nėra eksploatuojamas. Šiuo atveju daugiau kaip metus laiko yra įtrauktas į pareiškėjos apskaitą, tačiau per visą šį laikotarpį metalinio garažo savininkas dėl statinio į pareiškėją nesikreipė. Pareiškėja stengėsi, kad savininkas būtų informuotas ir pasirūpintų savo metaliniu garažu. Iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų, suinteresuotų asmenų paaiškinimų, spręstina, kad metalinio garažo savininkas nevykdo įstatymuose nustatytos pareigos statiniu rūpintis ir už jį atsakyti. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad metalinio garažo savininkas atsisakė metalinio garažo jį išmesdamas CK 4.58 straipsnio 4 dalies prasme (CPK 185 straipsnis).
13. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad pareiškėja įrodė savo reikalavimo pagrįstumą ir teisėtumą į bylą pateiktais leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 536 straipsnis), todėl metalinis garažas, esantis šalia(duomenys neskelbtini), ir kurio savininkas, sąžiningas įgijėjas ar teisėtas valdytojas nežinomas, yra pripažintinas bešeimininkiu ir perduotinas pareiškėjos nuosavybėn.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 534 – 537 straipsniais,
nusprendžia:
patenkinti pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą.
Pripažinti metalinį garažą, esantį šalia (duomenys neskelbtini), bešeimininkiu ir perduoti jį Vilniaus miesto savivaldybės (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) nuosavybėn.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.