Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, Konstitucijos pr. 29-1, Vilnius ieškinį atsakovui D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu). Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2017-12-08, todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (CPK 137 straipsnio 1 dalis).

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovės pateikė šiuos rašytinius įrodymus:

2008-01-07 Išperkamosios nuomos sutarties Nr. 801716886 kopiją, 2014-03-14 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutarties bei jos Priedo ištraukos kopiją, 2017-09-25 Įmonės prikimo-pardavimo sutarties išrašo kopiją ir kitus įrodymus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

2008-01-07 pradinis kreditorius UAB ,,Ūkio banko lizingas“ ir atsakovas sudarė Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 801716886, pagal kurią pradinis kreditorius perdavė atsakovui naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo sumokėti daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytą įmokų grąžinimo grafiką. Atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų ir liko skolingas 597,36 Eur sumą.

2010-01-19 UAB ,,Ūkio banko lizingas“ reikalavimo perleidimo sutartimi, perleido reikalavimo teisę į D. K. skolą naujajam kreditoriui Lindorff Oy Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. 2017-10-01 UAB ,,Lindorff Lietuva“ perėmė visą Lindorff Oy vykdytą veiklą įskaitant turtą, teises ir įsipareigojimus. Byloje šiai dienai nėra duomenų, kad atsakovas su ieškove būtų pilnai atsiskaitęs. Ieškovės paskaičiavimu atsakovas yra skolingas bendrovei 597,36 Eur negrąžinto kredito ir 54,00 Eur delspinigių.

Išperkamosios nuomos sutartimi vadinama sutartis, pagal kurią daiktai, esantys sutarties dalyku, vartotojo nuosavybėn pereina per sutartyje nustatytą terminą sumokėjus sutartyje numatytą kainą (LR CK 6.411 str. 1 d.). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovas nevykdė jam pagal sutartis tekusios prievolės grąžinti skolą nustatytais terminais, pasibaigus sutartyse nurodytiems skolos grąžinimo terminams, nepadengė įsiskolinimo, todėl ieškovei perėmus reikalavimo teisę iš atsakovo skolą, iš atsakovo ieškovei priteistina 597,36 Eur negrąžinto kredito ir 54,00 delspinigių (Išperkamosios nuomos sutarties 2.1. p., Vartojimo kredito sutarties 8.1.1 p., 8.2.1 p., CK 6.72 straipsnis, 6.251 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis). Iš išperkamosios nuomos sutarties matyti, kad turto išpirkimo terminas nustatytas 24 mėnesių laikotarpiui, atidėti sutartyje nurodytų mokėjimų ar išdėstyti jo grąžinimą dalimis neprašė, taigi vertintina, kad atsakovas atsakingai įvertino savo galimybes grąžinti kreditą laiku ir tinkamai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2017-12-08, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nauja redakcija 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Lindorff Lietuva“, įmonės kodas 304615887, naudai: 597,36 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt septynis eurus 36 ct) skolos, 54,00 Eur (penkiasdešimt keturis eurus ) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 651,36 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt vieną eurą 36 ct) sumos už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovas (-ė) negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.