- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-10-10
- Bylos Nr.
- N-444-844-08
- Teisėjai
- Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas, Virgilijus Valančius
- Advokatai
- Vitalijus Vasilionokas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. L., atstovaujamo advokato Vitalijaus Vasilionoko, apeliacinį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 24 d. nutarties A. L. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Varėnos rajono policijos komisariatas 2007 m. rugsėjo 27 d. nutarimu A. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 2 dalyje, padarymą skyrė 1 600 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu aštuoniolikai mėnesių.
A. L. 2007 m. spalio 8 d. padavė skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuriuo prašė pakeisti Varėnos rajono policijos komisariato 2007 m. rugsėjo 27 d. nutarimą ir neskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
II.
A. L. 2007 m. spalio 19 d. Varėnos rajono apylinkės teismui ATPK 271 straipsnio nustatyta tvarka skundė administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonę – laikinojo leidimo vairuoti transporto priemonę paėmimą. Nurodė, kad surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą jam buvo išduotas laikinas leidimas ir jis juo naudojosi iki 2007 m. rugsėjo 27 d., t.y. iki tol, kol buvo nagrinėjama administracinė byla Varėnos rajono policijos komisariate. 2007 m. rugsėjo 27 d. laikiną leidimą vairuoti transporto priemonę iš jo paėmė, nepaaiškinę paėmimo motyvų, o tik nurodydami, kad tokį veiksmą jis gali skųsti teismui. Savo prašymą grindė ATPK 269 straipsnio 4 dalies nuostatomis, numatančiomis, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas.
III.
Varėnos rajono apylinkės teismas 2007 m. spalio 24 d. nutartimi A. L. skundą atmetė. Nurodė, kad vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi vairuotojas netenka teisės vairuoti transporto priemonės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo. Remdamasis Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktika, teismas padarė išvadą, kad jeigu asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemonę už vairavimą apsvaigus nuo alkoholinių gėrimų ar narkotinių ir psichotropinių medžiagų, tai jis laikomas netekęs vairuoti transporto priemonės nuo nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemonę priėmimo momento ir nepriklausomai nuo to, ar buvo apskųstas nutarimas, jiems laikinas leidimas negali būti išduodamas, t.y. nuostatos numatytos ATPK 269 straipsnio 4 dalyje jiems netaikomos.
IV.
Apeliaciniu skundu A. L. prašo Varėnos rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 24 d. nutartį panaikinti. Skundą grindžia iš esmės tokiais pačiais motyvais, kuriuos nurodė pirmosios instancijos teismui. Nurodo, kad pagal ATPK 269 straipsnį padarius pažeidimą už kurį gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, iki byloje priimto nutarimo iš vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas arba transporto priemonės registracijos dokumentai ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę. Jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę, vairuotojo pažymėjimas negrąžinamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo. Apelianto manymu, jo atžvilgiu taikytina ATPK 304 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta bendra administracinių nuobaudų taisyklė, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas. Kadangi jis yra padavęs skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui, mano, kad kol sprendimas minėtoje byloje yra neįsiteisėjęs, jam turėtų būti išduotas laikinas leidimas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
V.
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 304 str. 2 d. nustatyta, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas, išskyrus nutarimus skirti įspėjimą ir administracinį areštą, taip pat tais atvejais, kai administracinio teisės pažeidimo padarymo vietoje skiriama ir imama bauda.
To paties kodekso 330 str. 1 d. nustatyta, kad transporto priemonių vairuotojai apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.
Aiškindamas šią teisės normą kitų Administracinių teisės pažeidimų kodekso normų kontekste, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad asmenys laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimą, ir jiems negali būti taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio nuostatos dėl laikinojo leidimo naudotis atimta teise išdavimo (administracinė byla Nr. N-3-1136/2005; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2002 m. kovo 27 d. konsultacija, Administracinių teismų praktika Nr. 3, 257 p.). Ši taisyklė yra išimtis iš bendro pobūdžio taisyklių, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 304 straipsnio 2 dalis), kad skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 295 straipsnis). Pastebėtina, kad paminėtas teisės normų aiškinimas atsispindi ir Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijoje. Šios instrukcijos 19 punkte nustatyta, kad priėmus nutarimą skirti administracinę nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą - laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimas pratęsiamas, iki baigsis nutarimo byloje apskundimo terminas arba iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išskyrus atvejus, kai teisė vairuoti transporto priemones atimama už transporto priemonių vairavimą vairuotojui esant neblaiviam arba apsvaigusiam.
Kaip minėta, Varėnos rajono policijos komisariato 2007 m. rugsėjo 27 d. nutarimu A. L. administracinė nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu – yra skirta už pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 2 dalyje, padarymą, tai yra už transporto priemonės vairavimą, kai nustatomas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis. A. L. skunde Vilniaus apygardos administraciniam teismui iš esmės neginčija padaręs ATPK 126 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą. Taigi, atsižvelgiant į nurodytas nuostatas, darytina išvada, jog skundo apygardos administraciniam teismui dėl nutarimo padavimas nagrinėjamu atveju nesustabdė nutarimu skirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – vykdymo, taigi pagrindo išduoti (pratęsti) jam laikiną leidimą vairuoti transporto priemones iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nėra. Varėnos rajono apylinkės teismas nustatė visas bylai svarbias aplinkybes, tinkamai taikė materialiosios teisės normas, todėl panaikinti skundžiamą nutartį nėra įstatymu numatytų pagrindų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
A. L. apeliacinio skundo nepatenkinti.
Varėnos rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 24 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.