Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje M. P. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 163² str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 163² str. 4 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas konkretus kaltinimas padarius administracinį teisės pažeidimą, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. ATPK 260 str. nustato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodomi duomenys, būtini bylai išspręsti - jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigybė, pavardė, vardas; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti, protokolas turi būti pasirašomas protokolą surašiusio ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens.

Administracinio teisės pažeidimo byloje pateikiamas 2011-04-04 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir 2011-09-27 - minėto administracinio teisės pažeidimo protokolo papildymas. Iš minėtų dokumentų nėra galimybės nustatyti, kokio konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymu kaltinamas administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nėra galimybės apibrėžti administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribas. 2011-04-04 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka įstatymo reikalavimų – tai nustatyta 2011-08-31 teismo nutarimu, 2011-09-27 protokolo papildymas negali būti laikomas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kadangi jis neatitinka šiam dokumentui įstatymo keliamų reikalavimų - jame nenurodyti visi privalomi nurodyti duomenys, be to, protokolas nepasirašytas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, nėra šio asmens paaiškinimo, taip pat dokumente nėra pažymėta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškintos jo teisės.

Neatitinkantis įstatymo reikalavimų administracinio teisės pažeidimo protokolas neatlieka ATPK 256 str. numatytos įrodymo funkcijos, t. y. negali būti pripažįstamas tinkamu įrodymu, nesant suformuluoto konkretaus kaltinimo, byla negali būti nagrinėjama teisme. Be to, nesant konkretaus kaltinimo, suvaržoma galimybė gintis administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui. Pašalinti minėtus trūkumus teismo posėdyje nėra galimybės, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolai grąžinamai juos surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 256 str., 260 str., 280 str. 2 p., teismas

nutaria:

Grąžinti VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės Pavoverės užkardai administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. P. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 163² str. 4 d., nutarime nurodytiems administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.