Alytaus apylinkės teismo sprendimas

išvadą byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Rimai Kundrotienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. G. ieškinį atsakovui T. J. dėl tėvystės nustatymo ir nepilnamečiam vaikui išlaikymo priteisimo, institucija, teikianti byloje išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškinio reikalavimai ir argumentai

II. Atsakovo reikalavimai ir argumentai

III. Institucijos išvada ir paaiškinimai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

IV. Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės,

jų teisinis vertinimas ir teismo išvados

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) išduotame gimimo liudijime, įrašo Nr. 419, nepilnamečio L. G., gim. (duomenys neskelbtini), motina – V. G., atžymų apie tėvą nėra (b. l. 3). Ieškovė kreipėsi prašydama nustatyti, kad nepilnamečio L. G. biologinis tėvas yra atsakovas T. J..

6. Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės išvados bei įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę – bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, įrodymai, kurie patvirtina, kad atsakovas pripažino tėvystę, taip pat ir kiti įrodymai bei spėjamo vaiko tėvo atsisakymas ekspertizės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.148 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 389 straipsnis). Teismo nutartimi paskirtos DNR ekspertizės nustatyta, kad atsakovas T. J. yra biologinis L. G. tėvas su tikimybe 99,9997 procentų (b. l. 56-58), todėl yra pagrindas nustatyti, kad atsakovas T. J. yra nepilnamečio L. G. biologinis tėvas (CK 3.146 straipsnio 2 dalis, 3.147 straipsnio 1 dalis, 3.148 straipsnio 1 dalis).

7. Nustačius, kad nepilnamečio L. G. tėvas yra T. J., pakeistini Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) išduotame gimimo įraše Nr. 419 nepilnamečio L. G., gim. (duomenys neskelbtini), duomenys apie tėvą.

8. Teismo sprendimas ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųstinas vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės (motinystės) nuginčijimą (CPK 399 straipsnis).

9. CK 3.129 straipsnis numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu (1 dalis); išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (2 dalis);materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (3 dalis).

10. Ieškovė nurodė, kad vaiko poreikiai yra 475,00 Eur, iš atsakovo prašo priteisti išlaikymą po 237,00 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis. Bylos nagrinėjimo metu teikė įrodymus, patvirtinančius išlaidas nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti, juos detalizavo (CPK 42, 178 straipsniai). Įstatymų leidėjas nėra nustatęs konkretaus būtino išlaikymo dydžio nepilnamečiam vaikui, pagal susiformavusią teismų praktiką preziumuojama, kad minimali mėnesinė alga, kuri šiuo menu yra 470 Eur (atskaičius privalomus mokėti mokesčius), atitinka vieno mėnesio išlaikymo vertę (CK 6.461 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004.). Įvertinus ginčo šalių nepilnamečio vaiko poreikius (neturi jokių specialių poreikių dėl sveikatos, mažametis, mokama socialinė pašalpa), laikytina, kad ieškovės nurodyta per mėnesį būtina yra nepagrįsta ir neprotinga. Teismo vertinimu pagrįsta ir protinga, atitinkanti įstatyme įtvirtintus prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo bei proporcingumo principus suma šiuo atveju poreikiams tenkinti reikalinga būtų ne daugiau nei 300 Eur (CK 3.3 straipsnio 2 dalis, 3.129 straipsnis).

11. Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovei laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio mėn. 2019 m. liepos-spalio mėn. buvo paskirta ir mokėtos socialinės išmokos, viso 1 262,63 Eur (per mėnesį po 252,53 Eur) (b. l. 9), 2019 m. spalio-2020 m. sausio mėn. – po 122,00 Eur/mėn. (b. l. 10),2020 m. sausio- rugsėjo mėn. viso – 3 066,64 Eur (340,73 Eur/mėn.) (b.l. 83). Ieškovės vardu registruotino turto nėra (b. l. 5,6), su nepilnamečiu vaiku L. G. gyvena Šeimos paramos centre (b. l. 84-97), komunalinių išlaidų nepatiria. Duomenų apie atsakovo įsidarbinimą ir gaunamas pajamas, turtinę padėtį, įsipareigojimus byloje nėra. Atsakovo vardu registruotino turto nėra (b. l. 15). Atsakovas yra darbingo amžiaus (22 metai), duomenų, apie jo sveikatos sutrikimus ar kitas priežastis, dėl kurių jis negalėtų susirasti ir dirbti pakankamai gerai apmokamo darbo, kad galėtų prisidėti prie nepilnamečiam vaikui teikiamo išlaikymo, nėra. Įvertinus nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo, prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 3.3 straipsnio 1 dalis), atsakovas turėtų prisidėti didesne suma prie būtino nepilnamečio vaiko išlaikymo, todėl iš atsakovo priteistinas nepilnamečio vaiko išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 180 Eur nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. 2019 m. gruodžio 3 d., iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.194 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.208 straipsnis).

12. Pasikeitus aplinkybėms, vienas iš tėvų turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.169 straipsnio 3 dalis, 3.201 straipsnio 1 dalis).

13. Nepilnamečiam vaikui priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise atitinkamai iki pilnametystės skirtina vaiko įstatyminė atstovė – motina V. G. (CK 3.185 straipsnis.).

14. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė įstatymu atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimus dėl išlaikymo priteisimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), suteikta nemokama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų visų bylinėjimosi išlaidų (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 2019 m. lapkričio 5 d. sprendimas Nr.2.1(NTP-2)19-T-4889-17320).

15. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

16. Ieškinio reikalavimai tenkinti 87,98 proc. ((100 proc+75,95 proc.)/2).

17. Pagal pareikštus ieškinio reikalavimus mokėtina žyminio mokesčio suma – 164,30 Eur (100 Eur+(218Eurx12mėn) x3 proc.)) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 85 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje yra 16,80 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 6 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Bendra valstybei priteistinų išlaidų suma – 159,33Eur (181,10 Eur x 89,98 proc.).

18. Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2020 m. rugsėjo 24 d. pažymą antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 537,00 Eur (b. l. 90), valstybei atlygintina suma – 414,81Eur (537,00 Eur x 87,98 proc.).

19. Aplinkybių, leidžiančių mažinti iš atsakovo valstybei priteistinas sumas nenustatyta (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu, 399 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad atsakovas T. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) yra L. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas, o L. G. yra biologinis sūnus.

Įrašyti Alytaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) išduotame gimimo įraše, įrašo Nr. 419, nepilnamečio L. G., gim. (duomenys neskelbtini), duomenis apie tėvą ir nurodyti, kad T. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) yra tėvas.

Priteisti iš atsakovo T. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k(duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui L. G., gim. (duomenys neskelbtini), po 180,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teisme dienos – 2019 m. gruodžio 3 d., iki pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Pavesti išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečio vaiko įstatyminei atstovei – motinai V. G..

Priteisti iš atsakovo T. J. 414,81 Eur (keturis šimtus keturiolika eurų 81 centas) antrinės teisinės pagalbos išlaidas valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5630, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo T. J. 159,33 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt devynis eurus 33 centus) bylinėjimosi išlaidas valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos.

Išsiųsti ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nustatymą.

Spendimą išlaikymo priteisimo dalyje vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.