Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „GelvoraSergel“ ieškinį atsakovui D. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, jis atsiliepimo nepateikė, į parengiamąjį posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė ir atsakovas 2005 m. sausio 27 d. sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu pradinė kreditorė teikė atsakovui telefono ryšio paslaugas bei pardavė telefoną „Nokia 6030”, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovui 2007 m. kovo 31 d. išrašė PVM sąskaitą faktūrą Serija M Nr. 20490451 72,41 Eur (250 lt) sumai. 2014 m. balandžio 30 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. SP2014/04-01 ir jos priedu Nr. 1 UAB „Tele2“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo sutartinius įsipareigojimus ieškovei. 2015 m. gegužės 11 d. pranešimu ieškovė informavo atsakovą apie reikalavimo teisės perleidimą, ragino padengti įsiskolinimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 straipsnio 1 dalis).

Nustatyta, kad atsakovas pažeidė sutarties pagrindu jam kilusias prievoles, t. y. nustatyta tvarka nemokėjo sulygtų sumų už jam suteiktas paslaugas, todėl ieškovės reikalavimas dėl 72,41 Eur skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, skolininkas, praleidęs terminą įvykdyti piniginę prievolę, privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais. Tuo pagrindu ieškovei iš atsakovo priteistinos 18,11 Eur palūkanos

Ieškovei iš atsakovo taip pat priteisiamos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamas 22,00 Eur žyminis mokestis, valstybei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, kadangi jos neviršija minimalaus priteistino dydžio (CPK 93 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsnio, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, 72,41 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų 41 ct) skolą, 18,11 Eur (aštuoniolikos eurų 11 ct) palūkanas, 5,00 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (90,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. sausio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 22,00 Eur (dvidešimt dviejų eurų 0 centų) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimą išsiųsti ieškovės atstovei per EPP, atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2025 m. vasario 11 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-1467-476/2025 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, ieškinį atsakovui D. B., gimusiam (duomenys neskelbtini) m., dėl skolos priteisimo. Atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, todėl jam 2025 m. vasario 11 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-1467-476/2025, įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas jam įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Informacijos teirautis tel. (8 428) 70 465“

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.