Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl teismo sprendimo patikslinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Biržų rajono apylinkės teisme per elektroninių paslaugų portalą (epp) buvo gautas 2016-10-14 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame prašoma patikslinti 2016 m. birželio 7 d. teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant, kad 77,24 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš atsakovo A. L. būtų priteista valstybei, pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banke, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ banke, Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių banke, Nr. (duomenys neskelbtini), Danske banke, Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea banke, Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Medicinos banke“, nurodant juridinio asmens kodą (duomenys neskelbtini), įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Tarnybos nuomone, teismas nenurodė mokėjimo tvarkos.

Prašymas atmestinas.

2016 m. birželio 7 d. teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo visiškai patenkintas ieškovės ieškinys atsakovui dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo: nustatyta, kad A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), yra A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o A. V. yra A. L. dukra, taip pat nuspręsta priteisti iš A. L. išlaikymą jo nepilnametei dukrai A. V. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016 m. vasario 7 d. iki jos pilnametystės, šias išmokas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), A. V. gyvenamąją vietą nustatyti su jos motina D. V.. Be to, priteista iš A. L. 77,24 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, 3,85 Eur procesinių dokumentų išlaidų ir 77 Eur žyminio mokesčio valstybei (b.l. 38-39).

Įstatymas reglamentuoja, kad paskelbus byloje sprendimą, teismas, priėmęs sprendimą, neturi teisės pats jį panaikinti ar pakeisti. Teismas gali <...> dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Ištaisymų klausimas išsprendžiamas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 276 str. 1-2 d.).

Pirmiausia pažymėtina, kad 2016 m. birželio 7 d. teismo sprendimas yra įsiteisėjęs. Jo rezoliucinėje dalyje (penktoje pastraipoje) yra aiškiai ir atskirai nurodyta, kad nuspręsta priteisti iš A. L. 77,24 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybei. Įsiteisėjęs teismo sprendimas negali būti keičiamas ir privalo būti vykdomas. Pareiškėjo prašyme minimi Valstybinės mokesčių inspekcijos 2010 m. vasario 4 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini), Nacionalinės teismų administracijos 2010 m. spalio 15 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2010 m. lapkričio 4 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini) yra rekomendacinio ir informacinio pobūdžio ir negali būti suprantami kaip oficialus teisės aiškinimas. Byloje dalyvaujantys asmenys patys privalo domėtis nagrinėjamos bylos eiga (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 5 d.), jų patogumui viešai internete yra sudarytos absoliučios galimybės gauti informaciją apie mokesčius už antrinės teisinės pagalbos suteikimą adresu http://www.pat.lt/lt/birzu-rajono-apylinkes-teismas/mokesciai-ir-baudos_265/uz-antrines-teisines-21jb.html. Teismas priimdamas baigiamuosius procesinius dokumentus vadovaujasi įvairiais skirtingais teisės aktais, šiuo konkrečiu atveju – Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodeksu. Šis civilinio proceso įstatymas imperatyviai numato, kas turi būti nurodoma teismo sprendimo turinyje: rezoliucinėje dalyje turi būti nurodymas apie bylinėjimosi išlaidų paskirstymą (Lietuvos Respublikos CPK 270 str. 5 d. 3 p.), kas ir buvo padaryta. Be to, kiekvienas baigiamasis teismo aktas turi būti išdėstytas aiškiai, konkrečiai, tiksliai ir kaip įmanoma glausčiau. Teismo sprendime rašymo apsirikimų ar aiškių aritmetinių klaidų, kurių ištaisymas nekeistų sprendimo esmės, nepadaryta, taigi nėra ir ką ištaisyti. Todėl šioje byloje nebus nurodoma viena iš aštuonių pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų ar mokėjimo tvarka (paskirtis), nes to nenumato nei įstatymas, nei teismų praktika (pavyzdžiui, 2014 m. rugsėjo 2 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319/2014).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 276 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 290 straipsnio 1-4 dalimis, 291 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl 2016 m. birželio 7 d. teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patikslinimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui Lietuvos Respublikos CPK 335 straipsnio tvarka, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.