Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posedyje išnagrinejes pareiškejos V. Ž. skunda del Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2007m. gruodžio 28d. nutarties,

2007 m. gruodžio 27 d. Vilniaus miesto antrajame apylinkes teisme buvo gautas R. K., N. Ž. ir V. Ž. privataus kaltinimo skundas, kuriuo buvo prašoma patraukti baudžiamojon atsakomyben J. Z., V. B., G. R., A. P., J. P., D. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. ir 2 d.

2007m. gruodžio 28d. Vilniaus miesto antrasis apylinkes teismas nutartimi atsisake priimti skunda ir ji gražino padavusiems asmenims. Teismas konstatavo, jog pateiktas skundas neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. reglamentuoto skundo ar pareiškimo turinio, kadangi skunde nera pateikti duomenys, patvirtinantys išdestytas aplinkybes, nepateikti irodymai, patvirtinantys aplinkybes, kad butent kaltinamieji paskelbe tikroves neatitinkancias žinias per visuomenes informavimo priemones, kuriu pagrindu galima butu spresti prašomu patraukti baudžiamojon atsakomyben kaltes klausima, taip pat nenurodyti nusikalstamos veikos tiesioginiai padariniai.

Nesutikdama su šia apylinkes teismo nutartimi, pareiškeja V. Ž. nurodo, kad nutartis neteiseta ir nepagrista, todel naikintina. Pareiškeja skunde išdesto nusikalstamu veiku padarymo aplinkybes analogiškas privataus kaltinimo skunde nurodytoms aplinkybems. V. Ž. pažymejo, tai, kad informacija neatitinkancia tikroves dienrašcio „Lietuvos rytas“ Delfi interneto svetaineje paskleide J. Z., V. B., G. R., A. P., J. P. ir D. S., patvirtina nukentejusiajai N. Ž. išduotas UAB Delfi raštas ir antstoles D. Š. 2007 m. birželio 18 d. surašytas protokolas Nr. 0027-06/2007 del faktiniu aplinkybiu konstatavimo. Pareiškeja teigia, jog nors UAB Delfi rašte ir antstoles protokole straipsnio autoriai ir nenurodyti, taciau iš šio ir kitu skunde minetu straipsniu turinio matyti, kad dienrašcio „Lietuvos Rytas“ interneto svetaineje patalpinto komentaro autoriai yra privataus kaltinimo skunde nurodyti asmenys. Pažymi, kad 2007 m. kovo 8 d. skundas Vilniaus apskrities valstybinei mokesciu inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansu ministerijos ir interneto svetaineje patalpintas komentaras yra analogiško pobudžio. Ši skunda paraše ir pasiraše J. Z., V. B., G. R., A. P., J. P. ir D. S.. Todel pareiškeja daro išvada, jog komentara dienrašcio „Lietuvos Rytas“ Delfi interneto svetaineje taip pat patalpino šie asmenys. Pareiškeja nurodo, kad skunda Lietuvos Respublikos Seimo teises ir teisesaugos komitetui, kuriame išdestyta tikroves neatitinkanti informacija , paraše ir ši skunda pasiraše A. P..

V. Ž. pažymi, kad prašomi patraukti baudžiamojon atsakomyben asmenys dienrašcio „Lietuvos Rytas“ interneto svetaineje patalpintame komentare ir skunduose paskleide informacija neatitinkancia tikroves, tokiu budu apšmeiže, paniekino ir pažemino jas, t.y. R. K., N. Ž. ir V. Ž.. Kadangi privataus kaltinimo skunde yra nurodytos nusikalstamu veiku aplinkybes, nurodyti jas padare asmenys, suformuluoti kaltinimai, išdestyti irodymai, pasisakyta del veiku kvalifikavimo, todel pareiškejos manymu teismui pateiktas privataus kaltinimo skundas atitinka Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. reikalavimus ir turi buti išnagrinetas.

Pareiškeja V. Ž. skunde prašo panaikinti Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2007 m. gruodžio 28 d. nutarti panaikinti ir privataus kaltinimo skunda perduoti nagrineti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

Teismo posedyje pareiškeja V. Ž. ir jos gynejas praše skunda patenkinti.

Pareiškejos V. Ž. skundas netenkintinas. Iš skundo turinio ir skundo priedu, matyti, kad pareiškeja irodineja vien tai, kad, anot pareiškejos, neatitinkancias tikroves žinias paskleide jos skunde nurodyti konkretus asmenys. Neabejotina, kad tai svarbu. Taciau skunde nenurodyti duomenys, patvirtinantys skunde išdestytas aplinkybes. Skunda nagrinejanciam teismui pareiškeja ir jos atstovas nurode, kad jie disponuoja dokumentais, kurie patvirtina ju skunde išdestytas aplinkybes, t.y., kad kaltinamieji, kurie nurodyti skunde, tvirtindami, kad pareiškeja kartu su bendrininkais švaiste sodininku bendrijos lešas, išeikvojo iš sodo bendrijos nariu surinktus pinigus, skirtus atsiskaitymams už elektra, suklastojo bendrijos (duomenys neskelbtini) nariu susirinkimu protokolus, revizijos aktus ir kitus dokumentus, paskleide tikroves neatitinkancia informacija. Tokie dokumentai yra Vilniaus apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo atsakymai jai, iš kuriu matyti, kad prokuratura nutrauke pradetus ikiteisminius tyrimus pagal tariamus sodo bendrijos pinigu išeikvojimo faktus, dokumentu suklastojima ir kt. Prokuraturos atsakymuose nurodyti ikiteisminiu tyrimu numeriai, priimtu sprendimu datos, sprendimu esme. Be to ju pareiškime išdestytu faktu melaginguma esa gali patvirtinti eile liudytoju. Taciau iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismui pateiktu dokumentu tarpe (b.l. 1-7) nera duomenu (dokumentu), kurie patvirtintu skunde išdestytas aplinkybes, nenurodyti galintys patvirtinti ar paneigti skunde nurodytas aplinkybes liudytojai (ju vardai, pavardes, gyvenamoji vieta). Tai yra Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2d. pažeidimas, todel pirmosios instancijos teismas, konstataves šios teises normos pažeidima, vadovaudamasis BPK 412 str. 3d., pagristai atsisake priimti pareiškejos privataus kaltinimo skunda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškejos V. Ž. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.