Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 51¹⁴ str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

R. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 51¹⁴ str. 2 d., už tai, kad jis nevykdė UAB „Ūrus“ ir Ko pateikto aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno pakartotinio (neįvykdžius 2010 m. gruodžio 7 d. nurodymo Nr. (11-KE)-52) 2011 m. gegužės 25 d. privalomojo nurodymo Nr. (II-KE)-17, reikalavimų. UAB „Ūrus“ ir Ko adresu Dičiūnų k., Utenos sen., Utenos raj., yra pavojingų ir nepavojingų atliekų tvarkymo aikštelė, tačiau nėra pateikę naujos Garantijos arba pratęstos banko laidavimo Garantijos.

Tokia R. R. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal ATPK 51¹⁴ str. 2 d.

ATPK 51¹⁴ str. 2 d. numato administracinę atsakomybę už tai, kad Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno pakartotinai duoto privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymo laiku.

Iš Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Utenos rajono agentūros (toliau – Utenos rajono agentūra) pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad 2010 m. gruodžio 7 d. privalomasis nurodymas Nr. (11-KE)-52 ir 2011 m. gegužės 25 d. privalomasis nurodymas Nr. (11-KE)-17 yra surašyti UAB „Ūris“ ir Ko, direktoriui A. Š., o administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas R. R., tačiau duomenų, kad jis privalėjo įvykdyti Utenos rajono agentūros pareigūno duotuose privalomuosiuose nurodymuose nustatytus reikalavimus, nėra.

Minėtame protokole nėra pateikta įrodymų patvirtinančių, kad R. R. yra atsakingas už Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno pakartotinai duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų įvykdymą, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina Utenos rajono agentūrai administracinio teisės pažeidimo protokolo patikslinimui (ATPK 280 str. 2 p. ).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 280 str., teismas

nutaria:

Utenos rajono agentūrai grąžinti 2011-11-25 protokolą Nr. (11-AB)-145 ir kitą kartu su protokolu pateiktą medžiagą trūkumams pašalinti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.