Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės ( toliau ir – UAB ) „Tomadas“ ieškinį atsakovui A. K. ( A. K. ) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė UAB „Tomadas“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo A. K. 970 € dydžio skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 22 € dydžio žyminį mokestį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad ieškovė UAB „Tomadas“ su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatu ( toliau – ir Vilniaus apskrities VPK ) 2020-06-05 sudarytos Viešojo pirkimo sutarties dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 10-ST2-88 ( toliau – ir Sutartis ), pagrindu įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei, atitinkamai, priverstinai nuvežtų ( paimtų ) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka. Vadovaujantis Sutarties nuostatomis bei Vilniaus apskrities VPK nurodymu, 2021-08-15 Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto pagrindu, transporto priemonę ,,Renault Megane“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ( toliau – ir Transporto priemonė ) ieškovė priverstinai transportavo į ieškovės sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę. Vilniaus apskrities VPK 2021-09-16 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR-N-19494-2021, A. K. pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Administracinių nusižengimo kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, jam paskirta administracinė nuobauda – bauda, konfiskuotas automobilis ,,Renault Megane“. Minėtas nutarimas įsiteisėjo 2021-10-28.

Ieškovė, nuo atsakovo valdytos Transporto priemonės priverstinio transportavimo ( 2021-08-15 ) iki nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo ( 2021-10-28 ), t. y. už 75 dienas apskaičiavo 970 € dydžio transporto priemonės transportavimo iš įvykio vietos į saugomą teritoriją ir transporto priemonės saugojimo išlaidas. Atsakovui siųstu 2022-01-27 raštišku raginimu, ieškovė ragino atsakovą apmokėti susidariusią skolą už Transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškove būtų atsiskaitęs ( CPK 178, 185 straipsniai ).

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuriam suteikta teisė verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama transporto priemonei toliau važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET reikalavimus. Pagal šio įstatymo 33 straipsnio 8 dalį, išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Šios išlaidos atlyginamos arba adekvatus prievolės atlyginti išlaidas įvykdymo užtikrinimas Civiliniame kodekse nustatytais būdais ir tvarka pateikiamas iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės.

Sutarties 2.2 punkte nurodyta, jog priverstinis transporto priemonės nuvežimas ir saugojimas vykdomas asmens interesais ( būtinoji pasauga ) ir už šias paslaugas turi sumokėti automobilio savininkas ir/ar valdytojas. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo ir Sutarties nuostatos suteikia ieškovei teisę už priverstinį transporto priemonių nuvežimą, pervežimą ir saugojimą savarankiškai iš transporto priemonės savininko, valdytojo ar įgalioto asmens reikalauti atlyginti saugojimo išlaidas pagal Sutartyje nustatytus įkainius. Sutarties 2.5. punkte numatyta transporto priemonės priverstinio nuvežimo kaina – 70 € ( su PVM ), transporto priemonės vienos paros saugojimo kaina – 12 € ( su PVM ). Ieškovė laikotarpiu nuo atsakovo valdytos Transporto priemonės priverstinio transportavimo ( 2021-08-15 ) iki nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo ( 2021-10-28 ) imtinai, t. y. 75 dienas, saugojo atsakovo Transporto priemonę, todėl turėjo 970 € dydžio atsakovo valdytos Transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidas (( 12 € x 75 d. ) + 70 € ). Ieškovė turėjo išlaidas, kurias patyrė veikdama atsakovo interesais, šios išlaidos turi būti atlygintos ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – ir CK ) 6.233 straipsnis ), todėl atsakovui kyla pareiga atlyginti ieškovei atsakovo valdytos Transporto priemonės priverstinio transportavimo ir saugojimo išlaidas. Ieškovei iš atsakovo priteistinos 970 € Transporto priemonės priverstinio transportavimo ir saugojimo išlaidos ( CK 6.38 straipsnis ).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas ( CK 6.210 straipsnio 1 dalis ). Atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, todėl iš jo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas ( 970 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2023-04-17 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Teismas ieškinį tenkino, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis 22 € dydžio.

Teismas turėjo 6,64 € su procesinių dokumentų įteikimu susijusių išlaidų, šios išlaidos viršija nepriteistiną 5 € sumą, todėl priteistinos iš atsakovo A. K. valstybės naudai ( CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 270 straipsniu, CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.233 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš A. K. UAB „Tomadas” naudai 970 € skolos, 22 € bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 992 € ( devynis šimtus devyniasdešimt du eurus ) ir 5 ( penkių ) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą ( 970 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2023-04-17 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš A. K. 6,64 € ( šešis eurus 64 ct ) su procesinių dokumentų įteikimu susijusių išlaidų valstybės naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.