Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei-Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniu I. D. (I. D. ), vertėjai Dainai Bžeskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. D. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą – Neringos policijos komisariatui dėl 2008-07-15 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-07-28 gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. D. skundas institucijai, priėmusiai nutarimą – Neringos policijos komisariatui (toliau – ir Institucija) dėl 2008-07-15 Neringos policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos poskyrio Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros grupės specialistės Vilmos Marčiutės nutarimo, kuriuo I. D. ir E. K. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukta, panaikinimo. Nurodo, kad nepagrįstai atsisakyta pradėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Be to, nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas Institucijos surašytas pažeidžiant materialines ir procesines teisės normas. Protokolą pasirašė jo neskaitęs, pasitikėjo policijos pareigūnu, nes lietuvių kalbos nesupranta, yra rusas. Surašant protokolą pažeista jo teisė naudotis vertėjo paslaugomis, nes teisės ir pareigos jam suprantama kalba išaiškintos nebuvo (b.l. 4-5).

Teismo posėdžio metu I. D. skundą palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad Institucijos nutarimą nutarė skųsti, nes tai daryti jam patarė advokatas. Ar šiuo metu vyksta ikiteisminis tyrimas - nežino (b.l. 33-35).

Tinkamai apie posėdžio laiką ir vietą informuota Institucija į posėdį neatvyko, atsiliepimo į skundą nepateikė; byla nagrinėtina Institucijos atstovui nedalyvaujant (b.l. 25, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir LR ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Nustatyta, kad 2008-07-14 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 705179 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas I. D. , kaip pažeidusiam Kelių eismo taisyklių 171 punkto reikalavimus ir LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį (b.l. 6). 2008-07-15 Institucijos pareigūnė, vadovaujantis LR ATPK 250 straipsnio 1 dalies 8 punktu, nutarė administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, kadangi pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 90-1-00029-08 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį (b.l. 7, 30). Pažymėtina, kad skundžiamo nutarimo motyvuojamojoje dalyje nurodyta, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas būtent dėl to paties I. D. administracinio pažeidimo dėl kurio jam ir buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 705179.

Pažymėtina, kad LR ATPK 250 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu yra priimtas kompetentingo organo (pareigūno) nutarimas skirti administracinę nuobaudą arba nepanaikintas nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, taip pat jeigu dėl to pažeidimo iškelta baudžiamoji byla. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir LR BPK) 165 straipsnyje nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo įstaiga yra policija. Ikiteisminis tyrimas pradedamas ikiteisminio tyrimo pareigūnui pačiam nustačius nusikalstamos veikos požymius (LR BPK 166 straipsnio 1 dalis 2 punktas).

Konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas atitinka LR ATPK 260 straipsnio reikalavimus, protokolą surašęs pareigūnas tokią teisę turėjo, skundžiamas nutarimas atitinka LR ATPK 286 straipsnio reikalavimus, nutarimas priimtas kompetentingo asmens (LR ATPK 225 straipsnio 1 dalis). 2008-07-15 buvo nuspręsta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 281 straipsnio 1 dalį bei nutraukti administracinę teiseną, nes 2008-07-14 iš Klaipėdos universitetinės ligoninės gautas pranešimas, kad į ligoninės priėmimo skyrių buvo atvežta eismo įvykyje dalyvavusi keleivė R. S. , kuriai diagnozuotas kaklo šeštojo slankstelio kompresinis lūžis, ji paguldyta neurochirurginį skyrių (b.l. 17, 18, 29). Procesinis sprendimas yra pagrįstas, nes keturių automobilių susidūrimo metu galimai buvo sužalotas žmogus.

I. D. skundo argumentai apie jo teisių pažeidimus atmestini, nes skundžiamas nutarimas nesukėlė jam tiesioginių pasekmių, jame nepasisakyta apie jo teises ir pareigas, nekonstatuota jo kaltė, todėl faktas, kad priimant nutarimą nedalyvavo vertėjas, nesudaro pagrindo jį naikinti.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms Institucijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.