- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-07-05
- Bylos Nr.
- e2YT-575-995/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Railienė
- Pareiškėjas
- Ž. J.
- Suinteresuotas asmuo
- L. M., D. L., Palangos miesto savivaldybės administracija, Valstybės įmonė Registrų centras Klaipėdos filialas
- Advokatai
- Jelena Pališaitienė
- Kategorijos
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo Ž. J. pareiškimą, suinteresuoti asmenys Palangos miesto savivaldybės administracija, Valstybės įmonė Registrų centras Klaipėdos filialas, L. M., D. L., uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, V. B., A. Z., V. B., E. Z., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas Ž. J. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ūkinio pastato atskiro nekilnojamojo turto objekto, namo inventorinėje byloje, žymimo žymeniu „2I1 p“, dalis - garažas - 19,99 kv. m. ploto, esantis ūkiniame pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra pagrindinio daikto – buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio Ž. J., priklausinys ir yra tinkamai suformuotas atskiras nekilnojamojo turto objektas, todėl registruotinas VĮ Registrų centro duomenų bazėje, asmeninės nuosavybės teisės priklauso Ž. J..
2. Pareiškimo pagrindu nurodo šias aplinkybes:
2.1. Pareiškėjas yra patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas. Gyvenamojo namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), yra ūkinis pastatas, suformuluoti 8 nekilnojamojo turto objektai, kuriais kaip sandėliukais ir garažu naudojasi (duomenys neskelbtini), gyvenantys asmenys. Pareiškėjas naudojasi ir valdo dvi dalis pagrindinio pastato priklausiniais, t. y. sandėliuku ir garažu. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše nurodyta, kad šio namo priklausinys yra pastatas - ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane „2I1 p“. Ūkinis pastatas yra daugiabučio namo kieme, kuriame įrengti namo bendraturčių sandėliukai ir yra nusistovėjusi šiais sandėliukais naudojimosi tvarka. Pagal sandėliukų išsidėstymo planą, prie pareiškėjo patalpos priskirtas sandėliukas ir garažas plane pažymėtas indeksais 65-5, tačiau garažas nuosavybės teise pareiškėjo vardu nėra įregistruotas viešajame registre.
2.2. Pareiškėjas teigia, kad Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, parengta 2019 m. gegužės 3 d., patvirtina, kad namui yra priskirtas namo kieme esantis ūkinis pastatas. Šis pastatas yra registruotas VĮ Registrų centre, iš šio registro duomenų akivaizdu, kad šiame pastate yra įrengti namo butams priskirti sandėliukai, kurių dalis yra jau įregistruoti nuosavybės teise.
2.3. Pareiškėjas taip pat nurodo, kad ūkinis pastatas prie namo buvo statytas, turint konkrečią tikslinę paskirtį - jis turėjo užtikrinti namo gyventojų namų ūkio poreikius. Name nesant rūsio, kiekvienam namo butui buvo skiriama po atitinkamą sandėliuko dalį, kuri buvo buto priklausinys, nes tarp jų egzistavo funkcinis ryšys – namo butai buvo susiję bendra ūkine paskirtimi. Šiuo atveju sandėliukai yra naudojami namui aptarnauti, tenkinti namų ūkio poreikius, t. y. pagalbinėms funkcijoms atlikti. Tarp namo savininkų yra nusistovėjusi faktinė sandėliukų naudojimosi tvarka. Iki šiol ūkinis pastatas butams tarnauja kaip daiktų, mašinų laikymo patalpa, tad ūkinio pastato paskirtis - tenkinti butų savininkų poreikius. Pareiškėjas Ž. J. yra savininkas buto. Šiam butui nuo pat jo pastatymo priklausė ūkinis pastatas daugiabučio namo kieme, kuriame įrengti namo (duomenys neskelbtini), bendraturčių sandėliukai ir garažai.
2.4. Pareiškėjas taip pat nurodo, kad tarp bendraturčių, buto savininkų ir sandėliukų savininkų, ir naudotojų nėra ginčo dėl pareiškėjui priklausančio sandėliuko ir garažo. Mano, kad nustačius juridinį faktą, nebus pažeisti kitų asmenų interesai ir tai patvirtina butų savininkų nuomonė, kadangi pareiškėjas garažu faktiškai naudojasi kaip savo.
2.5. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė advokatė Jelena Pališaitienė palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti jame išdėstytų motyvų pagrindu. Nurodė, kad šiuo metu pareiškėjas valdo garažą kaip savo. Pareiškėjas kreipėsi į VĮ Registrų centras, siekdamas įregistruoti savo nuosavybės teisę į garažą, tačiau jam buvo nurodyta, kad jis turi kreiptis į teismą dėl juridinio fakto nustatymo.
3. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo L. M. nurodė, kad palaiko pareiškėjo pareiškimą ir pažymi, kad pareiškėjas jau daug metų naudojasi garažu ir jį valdo.
4. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo D. L. nurodė, kad palaiko pareiškėjo pareiškimą.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo Palangos miesto savivaldybės administracija atsiliepime nurodė, kad dėl pareiškėjo prašymo prieštaravimų neturi.
6. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė registrų centro Klaipėdos filialas prašo pašalinti Registrų centrą iš šios civilinės bylos nagrinėjimo, o netenkinus šio prašymo – bylą nagrinėti nedalyvaujant Registrų centro atstovui nedalyvaujant ir palieka teismui nuspręsti dėl pareiškimo pagrįstumo.
7. Kiti suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimą informuoti tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto.
8. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ūkinio pastato atskiro nekilnojamojo turto objekto, namo inventorinėje byloje, žymimo žymeniu „2I1 p“, dalis - garažas - 19,99 kv. m. ploto, esanti ūkiniame pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra pagrindinio daikto – buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Palanga, priklausančio Ž. J., priklausinys.
9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.19 straipsnio 1 dalį priklausiniai yra savarankiški pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu. Remiantis CK 4.14 straipsnio 1 dalimi antraeilį daiktą ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu sutarties ar įstatymo nenustatyta kitaip.
10. Pagal CK 4.14 straipsnyje įtvirtintą bendrąją taisyklę antraeilio daikto likimas tiesiogiai priklauso nuo pagrindinio daikto likimo, t. y. keičiantis pagrindinio daikto likimui, pvz., perleidžiant nuosavybės teisę į pagrindinį daiktą kitam asmeniui, kartu perleidžiama nuosavybės teisė ir į antraeilį daiktą, išskyrus atvejus, kai sutartyje arba įstatyme nustatyta kitaip.
11. Pagal kasacinio teismo praktiką, kuri nėra pasikeitusi dėl teisės normų aiškinimo ir taikymo daiktų – priklausinių teisinio rėžimo, priklausiniu pripažįstamas toks daiktas, kuris yra skirtas tarnauti pagrindiniam daiktui ir yra susijęs su pagrindiniu daiktu bendra ūkine paskirtimi. Konstatuojant teisiškai reikšmingas priklausinio sąsajas su pagrindiniu daiktu yra svarbus ne jų fizinis ryšys (geografinė padėtis, buvimas vieno šalia kito), o funkcinis ryšys, t. y. priklausiniu pripažįstamas daiktas, skirtas tarnauti pagrindiniam daiktui ir susijęs su juo bendra ūkine paskirtimi, skirtas tenkinti pagrindinio daikto poreikiams. Tam, kad pagrindinio daikto ir priklausinio funkcinis ryšys būtų pripažintas teisiškai reikšmingu, jis turi būti nuolatinio pobūdžio ir pasižymėti ne tik kito daikto naudojimu, bet ir nuolatiniu tarnavimu pagrindiniam daiktui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. balandžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-448/2001; 2003 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1002/2003; 2004 m. spalio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-561/2004; 2006 m. rugsėjo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-453/2006 ir kt.).
12. Kasacinis teismas yra akcentavęs, kad teismas spręsdamas klausimą, ar tarp daiktų yra teisiškai reikšmingas funkcinis ryšys – ar priklausinys savo ūkine paskirtimi tarnauja pagrindiniam daiktui, turi vertinti konkrečias faktines bylos aplinkybes ir tam nustatyti taikomos bendrosios įrodinėjimo naštos paskirstymo civilinėje teisenoje taisyklės, pagal kurias kiekviena šalis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimą (CPK 178 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008m. vasario 25d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-134/2008).
13. Pareiškėjo atstovės paaiškinimais, suinteresuotų asmenų atsiliepimuose nurodytomis aplinkybėmis, kita rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas Ž. J. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje, savininkas. Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad pareiškėjo Ž. J. motinai Z. J. 2016 m. vasario 19 d. Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-150, parduota 42/100 dalis buto (duomenys neskelbtini), Palangoje (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 1A2p, bendras plotas 42,36 kv. m. statybos metai 1958), ir parduota 14/100 dalis ūkinio pastato (duomenys neskelbtini), Palangoje (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 2I1p, bendras plotas 74,40 kv. m., statybos metai 1957). 2016 m. gruodžio 20 d. pareiškėjo Ž. J. motina Z. J. dovanojimo sutartimi Nr. 5960, padovanojo minėtą nekilnojamąjį turtą sūnui – pareiškėjui Ž. J.. Pareiškėjas minėto ūkinio pastato dalimis (garažu ir sandėliuku) naudojasi, juos valdo, prižiūri iki šiol pagal dovanojimo sutartį Nr. 5960 nuo 2017 m. sausio 2 d. Atkreiptinas dėmesys, kad tiek buto techninės apskaitos byloje, tiek nekilnojamo turto kadastro ir registro byloje yra nurodyti duomenys ir apie ūkinį pastatą.
14. Teismas, įvertinęs rašytinius įrodymus, pareiškėjo atstovės išdėstytą poziciją teisme, suinteresuotų asmenų nuomonę pareikštą teismo posėdyje ir atsiliepimuose, daro išvadą, kad pareiškėjo prašymas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog pareiškėjo dalinės nuosavybės teise valdomam butui (duomenys neskelbtini), Palanga, priklauso garažas esantis pastate, pažymėtame indeksu 2I1p, yra pagrįstas. Teismui nekelia abejonių pateikti rašytiniai įrodymai, patvirtinantys pastato, kuriame yra namo (duomenys neskelbtini), bendraturčių sandėliukai ir pareiškėjo garažas, teisėtumas, nes pats ūkinis pastatas registruotas viešajame registre. Byloje nepaneigta aplinkybė, kad ūkinis pastatas prie namo buvo pastatytas, siekiant užtikrinti namo gyventojų namų ūkio poreikius, nes pačiame name rūsio nėra, taigi tikėtina, kad kiekvienam namo butui buvo skiriama po atitinkamą sandėliuko dalį ir pareiškėjui garažas, kurie buvo buto priklausiniai, nes tarp jų egzistavo funkcinis ryšys – namo butai buvo susiję bendra ūkine paskirtimi. Šiuo atveju sandėliukas ir garažas yra naudojami namui aptarnauti, tenkinti namų ūkio poreikius, t. y. pagalbinėms funkcijoms atlikti. Duomenų apie kitus asmenis, pretenduojančius į šį namo, esančio (duomenys neskelbtini), priskirtą ūkinį pastatą ir jame esančius objektus, nėra. Pažymėtina ir tai, kad didžioji dalis namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų bendraturčių, sandėliukai yra nustatyti kaip priklausiniai ir ši aplinkybė patvirtina pareiškėjo prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto teisėtumą ir pagrįstumą.
15. Kadangi pareiškėjas kitais būdais negali realizuoti nuosavybės teisės ir įregistruoti garažo, esančių (duomenys neskelbtini), nustatytinas pareiškėjo prašomas juridinę reikšmę turintis faktas, nes tokio fakto nustatymas nepažeis viešojo, kitų asmenų (bendraturčių) interesų ar jų nuosavybės teisių, bei sudarys sąlygas įregistruoti nuosavybės teises į teisėtai įgytą ir naudojamą turtą.
16. Pareiškėjas taip pat prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ūkinio pastato atskiro nekilnojamojo turto objekto, namo inventorinėje byloje, žymimo žymeniu „2I1 p“, dalis - garažas - 19,99 kv. m. ploto, esanti ūkiniame pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra tinkamai suformuotas atskiras nekilnojamojo turto objektas, todėl registruotinas VĮ Registrų centro duomenų bazėje, asmeninės nuosavybės teisės priklauso Ž. J..
17. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (toliau – NTKĮ) 5 straipsnio 1 dalis nustato, kad nekilnojamojo turto kadastro objektais laikomi žemės sklypas; statinys (taip pat nebaigtas statyti), kurio statybai reikalingas statybą leidžiantis dokumentas (kai jis yra privalomas), arba statinys, kuris pastatytas turint kitą statybos teisėtumą patvirtinantį dokumentą; patalpa, šio įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatytais būdais suformuota kaip atskiras nekilnojamasis daiktas. NTKĮ 7 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nekilnojamasis daiktas yra laikomas baigtu formuoti, kai yra nustatyti jo kadastro duomenys ir teisės aktų nustatyta tvarka priimtas viešojo administravimo subjekto sprendimas suformuoti nekilnojamąjį daiktą. Taigi pastatų, statinių kaip atskiro nekilnojamojo turto objekto formavimas yra ne teismo, o ūkinė, administracinė veikla (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-669/2013). Kadangi teisės aktais nekilnojamiems daiktams suformuoti atskirais nekilnojamojo turto objektais nustatyta administracinė procedūra, todėl toks juridinis faktas nenustatinėtinas CPK 444 – 448 straipsniuose nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškėjo prašymas nustatyti juridinį faktą, kad garažas, 19,99 kv. m. ploto, ir yra tinkamai suformuotas atskiras nekilnojamojo turto objektas, todėl registruotinas VĮ Registrų centro duomenų bazėje dėl nekilnojamojo turto objekto (garažo) įregistravimo, netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ūkinio pastato atskiro nekilnojamojo turto objekto, namo inventorinėje byloje, žymimo žymeniu „2I1 p“, dalis - garažas - 19,99 kv. m. ploto, esanti ūkiniame pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra pagrindinio daikto – buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Palanga, priklausančio Ž. J., priklausinys.
Kitos pareiškimo dalies netenkinti.
Juridinis faktas nustatytas nuosavybės teisės įregistravimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.