Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. G. , jo atstovui advokatui Vidmantui Žylei, 2009-07-27 viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. G. skundą institucijai - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui dėl 2009-02-12 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. ir jo atstovas advokatas Vidmantas Žylė teismo posėdyje nurodė, jog skundą palaiko skunde išdėstytų motyvų pagrindu. Taip pat paaiškino, kad eismo įvykis įvyko neatsargiai lenkiant priešais važiuojantį automobilį, neįsitikinus, kad lenkimo manevras bus saugus. Nurodo, kad paskirtąją baudą galės susimokėti nedelsiant.

Institucija apie teismo posėdį informuoti tinkamai. Byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

R. G. paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad R. G. 2008-12-22 15.00 val. Šilutės r., Žemaitkiemio k., kelio Kaunas - Jurbarkas - Šilutė - Klaipėda 165 kilometre, vairuodamas automobilį „BMW 730“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir lenkdamas ta pačia kryptimi važiuojantį automobilį „Chrysler Sebring“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į priešpriešinio eismo juostą, o pastebėjęs priešais atvažiuojančią transporto priemonę ir grįždamas į važiuojamosios dalies eismo juostą, kliudė lenkiamą automobilį „Chrysler Sebring“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamą E. S. . Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai bei sužalotas automobilio „Chrysler Sebring“ vairuotojas E. S. , kuriam nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. 2009-02-12 Institucijos nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 199671, nenustačius R. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nustačius sunkinančią aplinkybę, numatytą LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo skirta administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 30, 30² straipsniais, 127 straipsnio 1 dalimi, paskirta R. G. administracinė nuobauda – atimta teisė vairuoti transporto priemones 1 metus.

Ištirtų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka LR ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, juos surašę pareigūnai tokią teisę turėjo (LR ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas, 259¹ straipsnio 2 dalis).

R. G. veika pagal LR ATPK 127 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 5, 6, 9, 141.3., 141.4. punktų reikalavimus. Pareigūnas, tinkamai išsiaiškinęs turinčias reikšmės bylai įvykio aplinkybes, paskyrė pergriežtą administracinę nuobaudą – neįvertinęs to, kad eismo įvykis sunkių ar nepataisomų pasekmių nesukėlė, neįvertinęs pažeidėjo asmenybės, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių – tai, kad pažeidimo neginčijo ir pripažino jį padaręs.

Pažymėtina, kad kiekvienas iš eismo dalyvių turi išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas už šiurkštų arba sistemingą naudojimosi šia teise tvarkos pažeidimą (LR ATPK 27 straipsnis).

Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens tėvų gyvenamosios vietos seniūnijos seniūnės raštas patvirtina R. G. skunde nurodytas aplinkybes dėl būtinybės vairuoti transporto priemones, apie tai, kad jis kartu su tėvais negyvena, jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas vykti iš Šilutės į Natkiškių k. dirbti tėvo P. G. ūkininko ūkyje (b.l. 10). Iš pažymos apie R. G. padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus matyti, kad jis turi dvi galiojančias nuobaudas pagal LR ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį (b.l. 23), paskirtosios baudos 20 ir 80 litų sumokėtos. Vertinant Institucijos pateiktus duomenis apie ankstesnius R. G. padarytus administracinius teisės pažeidimus, teigti, jog R. G. sistemingai ir šiurkščiai pažeidinėja Kelių eismo taisykles negalima.

Atsižvelgdamas į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad dėl eismo įvykio kaltu prisipažino, didelės žalos eismo įvykio metu nepadaryta, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pakeitus Institucijos nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 metams į kitą, alternatyvią LR ATPK 127 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – paskiriant 750 Lt dydžio baudą, t. y. jam skirtinas nuobaudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkis, numatytas už jo padarytą teisės pažeidimą (LR ATPK 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

skundą patenkinti, pakeisti 2009-02-12 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko G. A. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 199671, kuriuo R. G. paskirta administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vieneriems metams, ir paskirti jam 750 (septynių šimtų penkiasdešimties) Lt dydžio baudą.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.