Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-10-28 · Byla Nr. A2.2.-2872-334/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-10-28
Bylos Nr.
A2.2.-2872-334/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Danutė Švitinienė
Pažeidėjas
K. O.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2872-334/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02445-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 28 d.Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Švitinienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. O.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, spec.vidurinio išsilavinimo, turinčio neįgalumą (darbingas (duomenys neskelbtini) proc.), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyv. vietą (duomenys neskelbtini), neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. O. 2016-10-11 apie 12.23 val. iš PC MAXIMA, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė 0,2 l talpos degtinės butelį, kurio vertė 1,79 Eur. Tokiais veiksmais K. O. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 str.

Teismo posėdžio metu K. O. kaltę pripažino ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo K. O. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-10-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-74384587-16 (b. l. 5-6), prašymu (b. l. 7), paaiškinimu (b. l. 8), poėmio aktu (b. l. 9), asmens blaivumo testu (b. l. 10), kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad K. O. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vagystės būdu pagrobė svetimą PC MAXIMA priklausantį 1,79 Eur vertės turtą, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., dispoziciją, jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

K. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažįsta ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, nebaustas administracine tvarka (b. l. 11), į pagrobto turto vertę, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena ją sunkinanti aplinkybės, jų reikšmingumą, kitas konkrečias bylos aplinkybes, į tai, kad neįgalus. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 30² str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti K. O. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

K. O., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini), gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja Danutė Švitinienė