- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-10
- Bylos Nr.
- A2.2.-1496-470/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- V. A.
išnagrinėjo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) niekur nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. A. 2016 m. rugsėjo 26 d. 9.26 val. iš parduotuvės ,,Iki Cento“, esančios Naujoji g. 8 Alytuje, vagystės būdu pagrobė 0,5 l talpos butelį degtinės ,,Bajorų“ 5,59 Eur vertės. Tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas).
V. A., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą V. A. kaltę dėl pažeidimo pripažino. Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, patikrinimo aktu, parduotuvės ,,Iki Cento“ pareiškimu policijos komisariatui, pakvitavimu, parduotuvės apsaugos darbuotojos rašytiniu paaiškinimu, paties pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu, pažyma apie galiojančias nuobaudas, daroma išvada, kad V. A. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjas gailėjosi padaręs pažeidimą ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. V. A. daug kartų yra baustas administracinėmis nuobaudomis už smulkius svetimo turto grobimus ir tai yra sunkinanti jo atsakomybę aplinkybė. Pažeidėjas niekur nedirba, iš jam skirtų administracinių nuobaudų – baudų ir arešto išvadų nedaro ir toliau sistemingai pažeidinėja įstatymus. Akivaizdu, kad už ankstesnius pažeidimus skirtos nuobaudos pažeidėjo elgesio neįtakojo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į tai, kad pagrobtos prekės sugrąžintos į prekybą, jam skirtina sankcijoje numatyta švelnesnė nuobauda – bauda.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,
nutaria:
V. A. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam dviejų šimtų eurų baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.