Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Vilniaus m. sav., gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas:

1985-04-15 Vilniaus m. Tarybų rajono teismo nuosprendžiu pagal LR BK 147 str. 2 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) 2 metais 6 mėnesiais laisvės atėmimo, bausmė atlikta;1986-10-31 Vilniaus m. Tarybų rajono teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d., 250 str. 2 d., 42 str., 43 str. (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) - 3 metais 6 mėnesiais laisvės atėmimo, bausmė atlikta;1991-01-03 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d., 250 str. 2 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) - 2 metais pataisos darbų, išskaičiuojant 20 % uždarbio;1994-09-12 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 2 d., 147 str. 2 d., 146 str. 3 d., 42 str. (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) - 5 metų laisvės atėmimu; bausmė atlikta;1999-01-28 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 104 str., 117 str. 1 d., 118 str. 3 d., 131 str. 2 d., 42 str. 1 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) - 12 metų laisvės atėmimu; bausmė atlikta;2010-12-09 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo, pagal LR BK 235 str. 1 d., 236 str.l d. - 4 mėn. laisvės atėmimo, 2011-08-05 paleistas atlikęs bausmę; teistumas neišnykęs;2012-10-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo, pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., - 60 parų areštas.2013-04-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 1 d. - 50 parų areštas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Kaltinamasis I. I. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į saugomą teritoriją:

jis, 2013-05-31 apie 01.00 val., prakirpęs replėmis metalinę tvorą, taip ją apgadindamas, įsibrovė į saugomą teritoriją, esančią Vilniuje, (duomenys neskelbtini), ir pasikėsino pagrobti svetimą, VŠĮ (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - 500 metrų laido BP-4 1000 litų vertės, metalinius įtempėjus 15 vienetų, vieneto vertė 8 lt., bendros 128 lt. vertės, ritę su garso kabeliu 10 vienetų, vieneto vertė 33 lt., bendros 330 litų, viso pasikėsino pagrobti VŠĮ (duomenys neskelbtini) priklausančio turto už 1458 lt., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas praeivio, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Kaltinamasis I. I. tiek apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 37), tiek apklaustas teisme savo kaltę pripažino pilnai ir nurodė, jog kaltinime nurodytu laiku, dienos metu, jis, vaikščiodamas Gedimino pr., kieme, pro pravirus vartus pamatė išmėtytus geležinius kablius, kitas metalines konstrukcijas ir nutarė juos pavogti, tačiau pamatęs teritorijoje vaikščiojančius žmones, geležies tuomet nepavogė. Naktį, 2013-05-31 apie 01.00 val., jis pasiskolintu automobiliu iš M. S., vėl nuvyko į kiemą, kaltinime nurodytu adresu, tikslu pasikrauti metalinius kablius, laidus ir kitas metalines konstrukcijas, automobilį pasistatė prie kiemo tvoros. Kadangi vartai buvo užrakinti, jis, su savimi turėtomis replėmis, prakirpo metalinę tvorą, tvoroje padaręs skylę, pro ją pateko į kiemo vidų, pradėjo rinkti metalinius kablius, laidus ir kitas metalines konstrukcijas, viską nešė prie tvoros ir krovė į vieną krūvą, kad metalą lengviau būtų sunešti į automobilį, nešdamas paskutinius laidus, išgirdo vyrišką balsą, vyras jį pakvietė, šiam pasakė, kad ima geležis, vyriškis jam pasakė išeiti iš teritorijos, jis išėjęs iš kiemo, manydamas, kad vyras nueis, grįžo prie automobilio, po ko atvyko policijos pareigūnai ir jį pristatė į policijos komisariatą. Bandydamas pavogti metalą, jis ketino pavogtus daiktus parduoti nes yra 2 grupės invalidas, jo gaunama pašalpa labai maža, todėl neturi pakankamai lėšų pragyvenimui. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, I. I. kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta sekančiais įrodymais:

Kaltinamasis I. I. savo parodymus, duotus įtariamojo apklausos metu, kurie atitinka jo parodymams duotiems teisminio nagrinėjimo metu, patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 51-54).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas P. G. parodė, kad 2013 m. gegužės 31 d., apie 00.45 vai., ėjo namo. Namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pamatė, kaip iš po tvoros išlenda vyras. Kiemo dalis iš kur lipo vyras yra privati valda, aptverta didele 4 metrų aukščio tvora, todėl vyrui (I. I.) pasakė, kad šis nevaikščiotų, iškvies policiją. Pamatė už tvoros privačioje teritorijoje du rulonus laidų, todėl jam kilo įtarimas, kad tuos laidus atnešė būtent tas vyras (I. I.), be to, šis vyras lipo iš teritorijos į kiemą per padarytą skylę, kuomet tą pačią dieną tvora buvo tvarkinga, jokios skylės nebuvo. Tuomet jis perlipo skylę ir nunešė laidus, stovėjusius prie tvoros, į teritoriją. Taip pat kieme pastebėjo nepažįstamą automobilį „Volswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Priėjęs prie automobilio, salone pamatė gulinčius įrankius, armatūros dalis, todėl kilo įtarimas, kad automobilis galimai asmens (I. I.), kuris lipo per tvorą, ant priekinio keleivio kilimėlio gulėjo kuprinė, ją atidaręs pamatė reples ir piniginę. Pažiūrėjęs piniginę, joje rado dokumentą, pagal nuotrauką atpažino, kad tai tas pats vyras, kuris lipo per tvorą (I. I.). Piniginę padėjo ant variklio dangčio ir paskambino policijos pareigūnams. Kol laukė policijos pareigūnų sėdėjo ant laiptų ir rūkė. Sėdint pamatė, kad iš už kampo prie automobilio atėjo vyras (I. I.) ir uždarė dureles. Priėjęs prie jo (I. I.), pasakėšiam, kad niekur neitų, bet pastarasis neklausė, tuomet jis apkabino (I. I.) ir prispaudė prie savęs, kad šis neištrūktų. Jiedu pradėjo muistytis, abu nugriuvo ant žemės, tuomet į kiemą įbėgo policijos pareigūnai ir sulaikė I. I. ( b.l. 37).

2013-05-31 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas kiemas, esantis(duomenys neskelbtini), Vilniuje, automobilis VW (duomenys neskelbtini) teritoriją tveriančios tvoros situacinė padėtis (b.l. 10, 11).

2013-05-31 daiktų apžiūros protokolais, iš kurių matyti, kad apžiūrėti du ruletai laidų, laidai esantys maišuose, kuprinė su daiktais (b.l. 21-22, 27).

VšĮ ,, (duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, kuriame nurodoma, jog sugadinus dalį tvoros buvo įsibrauta į VšĮ ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausantį uždarą iemą, adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), ir bandyta pasisavinti 500 metrų laido BP-4 1000 litų vertės, metalinius įtempėjus 15 vienetų, vieneto vertė 8 lt., bendros 128 lt. vertės, ritę su garso kabeliu 10 vienetų, vieneto vertė 33 lt., bendros 330 litų, viso pasikėsino pagrobti VŠĮ (duomenys neskelbtini) priklausančio turto už 1458 lt., dėl sugadintos metalinės tvoros, bei sugadinto automobilio ,,AVIA‘‘ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo durų spynos VšĮ ,, (duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio nereiškia (b.l 7,8).

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad I. I. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą. Pats kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai, jo kaltę patvirtina liudytojo P. G. parodymai, kiti byloje surinkti ir virš aptarti rašytiniai įrodymai. Kadangi I. I. pasikėsino pagrobti turtą patekdamas į VŠĮ (duomenys neskelbtini) priklausančią saugomą teritoriją neteisėtai, įveikiant kliūtis, t.y. su savimi turėtomis replėmis prakirpęs metalinę tvorą, tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini kaip įsibrovimas į saugomą teritoriją, kadangi nusikalstama veika nebuvo baigta dėl kaltinamojo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jis buvo sulaikytas praeivio, jo veika kvalifikuotinina pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d, veika padaryta tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog kaltinamasis I. I. kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas I. I. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje, jis nedirba, ankščiau baustas administracine tvarka, teistas 8 kartus, tame tarpe ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, šią veika padarė esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui (b.l. 64-66), nuo 1982-04-20 iki 1982-05-26 buvo gydytas VŠĮ Respublikinėje ligoninėje, priklausomybės ligų centre įrašytas į priežiūros grupę nuo 2010-05-12, psichiatrinėse ligoninėse negydytas (1 t., b.l. 75-77), todėl jam skirtina nors ir negriežta, tačiau su laisvės atėmimu susijusi bausmė. Nustatydamas bausmės dydį, teismas įvertina tai, kad nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, žala nepadaryta, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kadangi byla buvo išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, I. I. prisipažino esantis kaltas, todėl, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į skirtiną bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2013-05-31 01.08 val. iki 2013-05-31 12.35 val. ir nuo 2014-09-29 iki 2014-11-20.

Kardomoji priemonė – suėmimas – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su replės 3 vienetai, vokas su mikrodalelėmis 1 vnt., ir vokas su 3 tvoros vielos dalimis, perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykla pagal 2013-07-18 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.1. 39,40), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nuspren džia:

I. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir paskirti jam laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti I. I. nubaustu laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2013-05-31 01.08 val. iki 2013-05-31 12.35 val. ir nuo 2014-09-29 iki 2014-11-20.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2014 m. lapkričio 20 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su replės 3 vienetus, voką su mikrodalelėmis 1 vnt., ir voką su 3 tvoros vielos dalimis, perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykla pagal 2013-07-18 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.1. 39,40), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o I. I. – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.