Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2016-02-03, 13.13 val., Švenčionių r. sav., Švenčionėliuose, Kaštonų gatvėje vairavo neįregistruotą transporto priemonę – Č. B. priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,54 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (kai teisės vairuoti nėra įgijęs), vairavo transporto priemonę neatlikus valstybinės techninės apžiūros, neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktus. Tokiais savo veiksmais M. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 123 str. 1 ir 5 d.

M. B. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

M. B. žinodamas apie paskirtą teismo posėdį nepasinaudojo savo teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. pateikti paaiškinimus administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu, todėl jam pateikus paaiškinimą surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kur jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto, bei neturint pagrindo abejoti pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose surašytų aplinkybių teisingumu, M. B. pripažintinas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 123 str. 1 ir 5 d., ir jo kaltė visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio parodymų kvitu, pareigūno V. F. tarnybiniu pranešimu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kita bylos medžiaga.

Iš informacinės duomenų bazės informacijos apie administracinius teisės pažeidimus ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazės nustatyta, kad M. B. 2015-11-24 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 127 str. 3 d., paskirtoji 1520 Eur dydžio bauda nesumokėta iki dabar, todėl laikoma, kad M. B. yra per vienerius metus nubaustas administracine tvarka pagal LR ATPK 127 str. 3 d., todėl jo padaryto teisės pažeidimo kvalifikacija pagal LR ATPK 130² yra teisinga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant M. B. administracines nuobaudas, atsižvelgiama į tai, kad M. B. pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į pažeidimo pobūdį – šiurkščiai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, į M. B. asmenybę, praeityje ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti, bei esant neblaiviam, todėl už LR ATPK 130² str. pažeidimą skirtina bauda, atitinkanti sankcijoje numatytos baudos vidurkį su transporto priemonės konfiskavimu, kadangi LR ATPK 130² str. sankcija kaip papildomą privalomą nuobaudą numato automobilio konfiskavimą, už LR ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d. pažeidimus skirtinos baudos, atitinkančios sankcijose numatytų baudų vidurkius. Automobilio konfiskavimas taikomas, nes byloje nustatyta, kad M. B. administracinio teisės pažeidimą padarė vairuodamas Č. B. vardu registruotą automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Duomenų dėl neteisėto automobilio užvaldymo negauta, todėl vertinama, kad Č. B., perduodamas M. B. savo automobilį, šiuo konkrečiu atveju prisiėmė ir su tuo susijusią riziką. Kaip pripažinta teismų praktikoje, automobilio konfiskavimas galimas tik tada, kai savininkas daiktą pažeidėjui perduoda pats arba kitaip sudaro jam sąlygas tuo daiktu pasinaudoti. Daikto konfiskavimui pritaikyti būtina nustatyti, jog savininkas su jam priklausančiu daiktu nesielgė taip rūpestingai, kad kiti asmenys jo negalėtų panaudoti priešingai visuomenės interesams. Šiuo atveju Č. B. nesielgė taip rūpestingai, kad kiti asmenys, neturintys teisės vairuoti transporto priemones, negalėtų pasinaudoti jam priklausančiu automobiliu „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perleido automobilį asmeniui neįsitikinęs, kad asmuo turi teisę vairuoti transporto priemonę ar nėra padaręs teisės pažeidimų, susijusių su automobilio vairavimu. Transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymų leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimą ir transporto priemonės konfiskavimą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad M. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 12 ir 226 punktus. KET 12 p. nustato, kad eismo dalyviai privalo nedelsdami duoti kelią artėjančioms specialiosioms transporto priemonėms su įjungtais mėlynais ir raudonais (arba tik mėlynais švyturėliais) ir specialiaisiais garso signalais ir jų lydimoms transporto priemonėms. Transporto priemonių vairuotojai keliuose, kur eismui abiem kryptimis yra ne daugiau kaip 4 eismo juostos, privalo sustoti dešiniajame kelkraštyje, kai jo nėra, – prie dešiniojo važiuojamosios dalies krašto (keliuose su skiriamąja juosta sustoti privalo tik ta pačia kryptimi judančios transporto priemonės). Matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl transporto priemonės vairavimo vairuotojui esant neblaiviam, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 14 p., kuris nustato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu <...>.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai M. B. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Iš bylos medžiagoje esančio Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nustatyta, kad 2016-02-03 paimtas automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „Varimeda“, esančioje Švenčionių m., Lentupio g. 43, kuris, nutarimui įsiteisėjus yra konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 33 str. 2 d., 123 str. 1 ir 5 d., 130² str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad M. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 123 str. 1 ir 5 d., ir nubausti jį:

– pagal ATPK 130² str., 1303 Eur dydžio bauda, su transporto priemonės – automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

– pagal ATPK 123 str. 1 d. 35 Eur dydžio bauda;

– pagal ATPK 123 str. 5 d. 28 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą M. B. skirti 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų Eur) dydžio baudą su transporto priemonės – automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Paskirta bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į valstybės biudžetą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti banke „Swedbank“, AB, Banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo nurodyme laukelyje „Unikalus mokėtojo kodas“ nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16055029454.

Nutarimo kopiją išsiųsti transporto priemonės savininkui Č. B., gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Rimvydas Petrauskas