Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Prienų Žiburio gimnazijos 11 klasės moksleivė, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S. 2016 m. rugsėjo 26 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-72874336-16 pagal ATPK 50 straipsnį dėl to, kad ji būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasi mobilaus ryšio telefono internetine prieiga internetiniame tinklalapyje www.vinted.lt patalpino skelbimą apie parduodamas basutes ir 2016 m. rugpjūčio 3 d. apie 11.04 val. apgaulės būdu išviliojo iš pirkėjos N. S. 10,00 Eur į kito asmens sąskaitą ir taip įsigijo savo naudai kitą prekę.

G. S. pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi, nurodė, kad įdėjo skelbimą apie parduodamas basutes, pinigus už jas – 10 eurų gavo, tačiau prekės neišsiuntė. Savo veiksmus vertina kritiškai, nuoširdžiai gailisi, nurodė, kad žalą yra atlyginusi, tačiau mokėjimo pavedimą turi tik telefone, neturėjo galimybės jo atspausdinti.

G. S. kaltė, dėl padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, be tiesioginio jos prisipažinimo, įrodyta byloje esančiais rašytiniais duomenimis:

administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-72874336-16, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės, kad ji būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasi mobilaus ryšio telefono internetine prieiga internetiniame tinklalapyje www.vinted.lt patalpino skelbimą apie parduodamas basutes ir 2016 m. rugpjūčio 3 d. apie 11.04 val. apgaulės būdu išviliojo iš pirkėjos N. S. 10,00 Eur į kito asmens sąskaitą ir taip įsigijo savo naudai kitą prekę (b. l. 1);

nukentėjusiosios N. S. pranešimu ir paaiškinimu apie tai, kad 2016 m. rugpjūčio 3 d. ji iš internetinio puslapio narės „(duomenys neskelbtini)“ nusipirko basutes už 10,00 Eur įskaitant siuntimą, pinigus pervedė į nurodytą A. K. banko sąskaitą, tačiau praėjus savaitei prekės vis dar negavo, kreipėsi į Vinted.lt administraciją, kuri patvirtino, kad narė „(duomenys neskelbtini)“ buvo blokuota už sukčiavimą, nes pasinaudojo „trikampio“ schema, kai pinigai patenka kitai pardavėjai ir taip pasiskaitoma už kitą prekę (b. l. 2, 9);

pranešimu nukentėjusiajai, kad pagal jos pranešimą dėl sukčiavimo internetiniame tinklalapyje pradėta administracinė teisena (b. l. 4);

lėšų pervedimo nurodymu iš kurio matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 3 d. N. S. pervedė į A. K. sąskaitą 10,00 Eur (b. l. 5);

susirašinėjimas su „(duomenys neskelbtini)“ iš kurio matyti, kad ji nukentėjusiajai už parduodamas basutes pateikia A. K. banko sąskaitą (b. l. 7-8);

policijos tyrėjo A. G. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad buvo nustatyta A. K. gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Susisiekus su ja telefonu ji nurodė, kad prekių N. S. nepardavė ir jos nepažįsta, tačiau nurodyta banko sąskaita priklauso jai. Taip pat ji nurodė, kad 2016 m. birželio mėnesį internetiniame tinklalapyje www.vinted.lt iš kliento, kurio vardas yra „(duomenys neskelbtini)“ pirko kuprinę, todėl už ją į kliento sąskaitą, registruotą A. S. vardu, pervedė 10,50 Eur sumą. Negavus pažadėtos prekės, ji reikalavo grąžinti pinigus. 2016 m. rugpjūčio mėnesį klientas „(duomenys neskelbtini)“ pinigus jai grąžino. Apie tai, kad už neatsiųstą prekę buvo pervesti pinigai ne iš A. S. sąskaitos, o iš N. S. banko sąskaitos, ji nežinojo, kadangi nedarė banko sąskaitos išrašo. Nustatyta, kad A. S. gyvena (duomenys neskelbtini), todėl administracinio tyrimo metu surinkta medžiaga tolimesniam tyrimui persiunčiame į Kauną (b. l. 10);

policijos vyresniosios tyrėjos D. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 14 d. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekus su G. S., ji prisipažino, kad 2016 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje, į internetinį tinklapį www.vinted.lt įdėjo skelbimą apie parduodamas basutes. Atsiliepusiai į skelbimą moteriai ji nurodė svetimos moters vardą, pavardę bei banko sąskaitos numerį ir nurodė pervesti 10,00 Eur, nes ji iš minėtos moters buvo užsisakiusi prekę, kurią gavo paštu (b. l. 72);

Administracinių teisės pažeidimų registro pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad G. S. praeityje nebausta administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 73).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad G. S. kalta padariusi pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir yra baustina. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, grobiamų daiktų rūšį. Pažeidėjos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad G. S. teisės pažeidimą padarė būdama nepilnamete bei nuoširdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai.) G. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). G. S. praeityje nebausta administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

Atsižvelgiant į aptartas teisiškai reikšmingas aplinkybes, į tai, kad nustatytos dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, G. S. nurodė, kad turtinis nuostolis atlygintas, jai skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose artima minimaliai baudai (ATPK 30² straipsnis). Pažymėtina, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos ATPK (ATPK 24 straipsnio 4 dalis). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Atsižvelgiant į tai, kad G. S. teismui nepateikė įrodymų apie tai, kad ji nukentėjusiajai N. S. atlygino turtinį nuostolį, iš G. S. N. S. naudai priteistinas 10 eurų žalos atlyginimas (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 286-288, 302², 302⁴ straipsniais, teismas

nutaria:

G. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, paskirti 43,00 Eur (keturiasdešimt trijų eurų 00 ct) baudą.

Priteisti iš G. S. 10 Eur (dešimt eurų) žalos atlyginimą N. S..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.