- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-05
- Bylos Nr.
- T-1160-271/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Pavel Borkovski
- Pareiškėjas
- T. S.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant G.Osinskajai, dalyvaujant prokurorui R.Latveliui, pareiškėjai T. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs
T. S., a/k (duomenys neskelbtini), prašymą panaikinti baudžiamojoje byloje uždėtą turto areštą,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003 m. sausio 29 d. nuosprendžiu tuo metu nepilnametė V. S., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 274 straipsnio 2 dalį (1961 m. BK redakcija) laisvės atėmimu dvejiems metams be baudos. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 43 str. prie paskirtos bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės pagal 2002-07-28 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendį (6 mėnesiai) ir galutinė bausmė nustatyta 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo be baudos, bausmę atliekant bendrojo režimo auklėjimo darbų kolonijoje. 2003-06-09 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos į naujojo BK 182 str. 1 d. , skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kurią BK 64 str. 1 d. pagrindu subendrinus su 2002-07-28 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė nustatyta 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmė atlikta.
2003 m. sausio 29 d. nuosprendžiu nukentėjusiųjų patirtai žalai atlyginti buvo priteista:
A. G. naudai iš nuteistųjų V. S., O. K. ir S. Ž., solidariai žalai atlyginti priteista 600 litų, o V. S. neturint turto ar uždarbio, iš jos įstatyminės atstovės T. S. priteista 200 Lt;P. B. naudai iš nuteistųjų V. S. ir O. K., solidariai žalai atlyginti priteista 500 litų, o V. S. neturint turto ar uždarbio, iš jos įstatyminės atstovės T. S. priteista 250 Lt.
Nuosprendžiu liko neišspręstas parengtinio tyrimo metu areštuoto nepilnametės kaltinamosios V. S. įstatyminės atstovės T. S. turtui uždėto turto arešto klausimas.
Parengtinio tyrimo metu Vilniaus miesto 3 policijos komisariato tardytojo D. R. nutarimu, siekiant užtikrinti civilinius ieškinius buvo uždėtas areštas nepilnametės kaltinamosios V. S. įstatyminės atstovės T. S. a/k (duomenys neskelbtini) nekilnojamam turtui: butui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Turto areštas įregistruotas 2002-10-14 d. (turto arešto akto numeris 1502001113).
Šalies argumentai
T. S. pateikė teismui prašymą panaikinti jos turtui uždėtą areštą. Teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad nori butui įvesti vandenį, tačiau uždėtas areštas trukdo dokumentų tvarkymo procesams. Apie arešto uždėjimą nieko nežinojo. Dukra buvo nuteista 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliko, o advokatas pasakė, kad jai už dukrą padengti ieškinių nebereikia. Prašo nuimti areštą, duktė seniai pilnametė.
Prokuroras prašymo tenkinimui neprieštaravo. Nuteistoji jau pilnametė. Pagrindo T. S. turto areštui nebėra.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Aukščiau nurodytam nekilnojamam turtui areštas buvo uždėtas remiantis tuo metu galiojusio baudžiamojo proceso kodekso 195 straipsniu, siekiant užtikrinti byloje pareikštus civilinius ieškinius.
Šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 str. 1 d. taip pat numato, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali būti skiriamas tik civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 str. 8 d. numato, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.
LR CK 6.276 straipsnio 3 dalis numato, kad šio straipsnio 2 dalyje nurodytų asmenų (nepilnamečio nuo 14 iki 18 metų, neturinčio turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, tėvų ar rūpintojų) pareiga atlyginti žalą pasibaigia, kai padaręs žalą asmuo sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti. Atsižvelgiant į šios teisės normos nuostatas, T. S., kaip nuteistosios įstatyminės atstovės ir subsidiariai atsakingo asmens pareiga atlyginti žalą yra pasibaigusi, kadangi nuteistoji V. S. pilnametė. T. S. turto areštui pagrindo nebėra.
Areštas aukščiau paminėtam turtui turi būti panaikintas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 8 d., 361-362 str., teismas
NUTARĖ:
Panaikinti areštą T. S. a/k (duomenys neskelbtini) nekilnojamam turtui: butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius.
Nutartis 7 dienų terminu nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.