- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-23
- Bylos Nr.
- II-666-573/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-02273-2020-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Dainius Ročys (pirm.)
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyrius
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo J. K. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės N. G. (toliau institucija) 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-17174-2020 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 20116807692.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
J. K. 2020 m. birželio 15 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir institucijos 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutarimas Nr. 20-ANR_N-17174-2020, kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2020 m. gegužės 25 d. 16.15 val. regioniniame kelyje (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje, 2,01 kilometre, vairavo transporto priemonę, esant leistinam greičiui 50 km/h, 71 km/h greičiu, įvertinus paklaidą, tokiu būdu leistiną greitį viršijo 18 km/h, už ką skirta 12 Eur bauda.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2020 m. lapkričio 27 d. buvo gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos persiųstas pareiškėjo J. K. skundas, kuriame jis nurodo, kad su užfiksuotu pažeidimu kategoriškai nesutinka, kadangi darbo dienomis jis keliasi ne anksčiau 5:00 valandos, todėl pažeidimo 4:15 val. padaryti negalėjo. Apie baudą sužinojo 2020 m. lapkričio 19 d., kuomet baudos išieškojimas (57,31 Eur) perduotas išieškojimui antstolei. Skunde taip pat nurodė, kad šiais metais pasikeitė jo darbovietės jo elektroninio pašto adresas, o VMI siuntė pranešimus senuoju adresu, nesiteikiant nei paskambinti, nei pranešimą atsiųsti paprastu paštu. Prašo panaikinti tariamą nusižengimą ir iš to kilusias pasekmes.
Institucija pateikė teismui atsiliepimą, kuriame prašė skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą, kadangi pareiškėjui apie paskirtą baudą buvo pranešta tinkamai, nes elektroninio pašto adresu išsiųsti procesiniai dokumentai atitinka ANK nustatytą dokumentų įteikimo tvarką. Be to, pareiškėjo skunde nurodomas pažeidimo padarymo laikas neturi nieko bendro su jo kėlimosi ryte laiku.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
ANK 416 straipsnio 2 dalyje atsakomybė numatyta už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip dešimt, bet ne daugiau kaip dvidešimt kilometrų per valandą.
Kaip matyti iš skundo turinio, nagrinėjamoje byloje pareiškėjas J. K. nurodo, kad nurodytu laiku 2020 m. gegužės 25 d. 4:15val. pažeidimo nepadarė, kadangi jis keliasi ne anksčiau nei 5:00 val. Teismas atkreipia pareiškėjo dėmesį, kad tokiu nusižengimo padarymo laiku pareiškėjas ir nėra kaltinamas. Nusižengimas, už kurį pažeidėjas nubaustas administracinio nusižengimo nutarime nurodytas 16:15 val., t. y. dienos metu.
Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad administracinio nusižengimo protokole Nr. 20-ANR-P-39949-2020, kartu su administraciniu nurodymu jame, J. K. buvo pasiūlyta sumokėti 6 (šešių) eurų baudą, tačiau neįvykdžius administracinio nurodymo, institucija, priimdama 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutarimą ir skirdama administracinę nuobaudą J. K., paskyrė minimalią 12 (dvylikos) eurų baudą.
Atkreiptinas dėmesys, kad minėti procesiniai dokumentai buvo išsiųsti paties J. K. nurodytu elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini), o taip pat ir gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini) (administracinio nusižengimo byla ROIK: 20116807692 b. l. 8)
Kiekvienas asmuo, prisijungęs prie Administraciniu ir viešųjų paslaugų portalo privalo įvesti jame savo kontaktinius duomenis, taip pat ir aktualų elektroninio pašto adresą ir patvirtina, kad sutinka, jog, teikiant viešąsias paslaugas, dokumentai bus siunčiami nurodytu elektroniniu paštu, taip pat kiekvieną kartą jungdamasis prie portalo gali atnaujinti savo asmens duomenis.
ANK 573 straipsnio 1 dalyje yra suformuluota nuostata, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Šiuo atveju, tiek administracinis nurodymas, tiek nutarimas, kuriuo paskirta 12 Eur bauda, administracinio nusižengimo byloje išsiųsti tinkamai (administracinio nusižengimo byla ROIK: 20116807692, b. l. 7).
Įvertinus tai, kad pareiškėjui apie jo atžvilgiu priimtus administracinį nurodymą bei skundžiamą nutarimą buvo pranešta tinkamai, o baudos išieškojimo proceso klausimas nėra administracinio nusižengimo teisenos dalykas, todėl, esant nurodytoms aplinkybėms, skundas netenkinamas, o skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, teismas
nutaria:
J. K. skundo netenkinti ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutarimą Nr. 20-ANR_N-17174-2020 palikti nepakeistą.
Pateiktą administracinio nusižengimo bylos ROIK: 20116807692 medžiagą grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.